À l’ombre du minaret en flammes
8 mars 2011 16:26, par anonymeJe suis d’accord sur plusieurs points. La construction de minarets ne devrait pas être requise. D’abord les minarets ne sont pas souhaitables en France, ce beau pays où contrairement à ce que affirme "l’être homo attalien", est bien de tradition et de culture chrétiennes. Le minaret, en plus de sa fonction (pratique) d’amplificateur vocale d’appels à la prière (lesquels appels à la prière sonores audibles de l’extérieur des mosquées ne sont pas envisageables dans un pays à tradition, culture et majorité chrétiennes), est une représentation architecturale moyen-orientale et africaine devenue symbolique.
En d’autres mots, il faut que les musulmans adaptent l’architecture de leurs lieux de culte au pays, la France, et non l’inverse.
Ceci dit, il faut les musulmans ont droit de disposer de lieux propices pour pratiquer leur religiosité, et ne soient pas contraints de prier dans des baraques de chantier par exemple. Se pose alors le problème du financement et de l’acceptation par les pouvoirs publics (préfectures et municipalités) de l’implantation de mosquées.
Il existe une grande hypocrisie à ce propos, comme en ce qui concerne la construction de logements sociaux dans les centres urbains bourgeois.
Que signifie "Islam de France" ? une religion soumise aux pouvoirs politique, médiatique et à la critique "artistique" dont la dépendance aux puissances étrangères et financières relègue la France au rand de vassal de l’Empire.
En somme ce qui est recherché est bien la soumission de tous les adhérents d’une religion sous prétexte d’éléments extrémistes qui travaillent contre ladite religion et qui sont stipendiés par l’Empire et ses auxiliaires. Ces mêmes agents qui ont vilipendés la foi chrétienne.
Les Français musulmans ne peuvent accepter la soumission et la manipulation de leur religion organisées entre autre par le CFCM avec qui, des ministres français jusqu’au président de la République, va se prosterner officiellement au flux de la puissante nommé CRIF.
Tout comme les catholiques authentiques récusent les derniers conciles.
Tout comme les juifs authentiques ne souscrivent pas et dénoncent l’usage de de faits historiques (?) et l’appartenance à une ethnie à des fins pécuniaires et de domination.
Chrétiens, musulmans et juifs authentiques se détachent de ces basses oeuvres politiques dont le dessein est la division des communautés religieuses Françaises et le détournement de leur spiritualité vers une matérialité et une animalité conformes à leur vision du monde consumériste.
Enfin, "la critique de l’Islam radical c’est la défense de la France" dites-vous. Je vous rappelle la définition de radical : Relatif à la racine, à l’essence de quelque chose, Qui concerne le principe premier, fondamental.
Et si c’était l’inverse, le retour au Christianisme, à l’Islam et au Judaïsme radicaux, c’est-à-dire au principes essentiels, fondamentaux et premiers de ces fois qui constituaient le retour de la France, son indépendance et sa grandeur ?