Le récentisme à l’examen, par Marion Sigaut et Claire Colombi
27 janvier 2015 20:23, par Max Houdin@ Heureux qui comme Ulysse
Cher monsieur, au lieu de m’accuser gratuitement de "manipulateur d’opinion", ce qui n’est ni scientifique, ni constructif, peut-être pourriez-vous commencer par réfuter mes 17 points (voir plus haut), qui sont exposés de façon claire, et qui mettent sérieusement en difficulté la vision conventionnelle, "scaligérienne" de l’histoire ! A moins que vous ne soyiez pas en capacité de réfuter ces arguments massues, ce que je peux fort bien comprendre. Encore une fois, je serais plus que ravi de vous accueilir dans le monde des "chercheurs de Vérité" (j’abhorre le terme réducteur et idiot de "récentiste", moi je cherche simplement la Vérité, quelle qu’elle soit).
Je vous signale au passage que les pyramides de Gizeh ont probablement 800 ans seulemen t (eh oui !), et pas 4500 ans ou 10 000 (! !!) ans... Si elles sont aussi sophistiquées (8 faces, Pi, Phi, le mètre, etc.), c’est peut-être parce qu’elles sont... quasi "neuves" ! Y avez-vous jamais songé ? Il n’est pas trop tard pour vous de comprendre ce point fondamental, vous qui avez déjà tant compris sur le monde et les pyramides (pour cela, je m’incline)...
A bon entendeur...
PS : Non mais franchement, ce n’est pas parce que Joseph Scaliger a pondu une chronologie bidon au XVIe siècle et que tout le monde depuis, tels des moutons de Panurge, a repris cette sottise, que cette chronologie est vraie... ouvrez les yeux, vous qui justement vous gaussiez il y a peu de "ne pas être Charlie". Sans rancune, je vous admire quand même... Vive le débat intellectuel...