Le récentisme à l’examen, par Marion Sigaut et Claire Colombi
18 mars 2015 14:56, par AntoineLisant Guénon depuis peu de temps, je trouve la moquerie des mythes (dans la première vidéo de ces dames) déplacées. Ceci entre en légère contradiction avec la critique de l’histoire purement mathématique, alors que la préférence est donnée à l’histoire basée purement sur des archives. Ce serait préférer les USA à Israel, parce qu’au moins, les USA ont inventés le bigmac (pour caricaturer).
Que les données historiques recueillies soient le fruit de calculs mathématiques ou des archives, du point de vue universel décrit par Guénon, la chronologie historique qui s’en dégage reste toute contingente, approximative et finalement de peu d’intérêt, comme toutes les sciences profanes modernes, dans un cas comme dans l’autre.
Le décalage de 500 ans n’est qu’une goûte d’eau lorsque l’on prend en considération l’entièreté de l’existence humaine.
Finalement, Marion Sigaut n’est que "moins moderne" que les historiens récentistes qui nient le Moyen-Âge. Mme Sigaut, quant à elle, nie la période légendaire.
Guénon faisait une petite analogie entre le passage Moyen-Âge -> Révolution Industrielle, et le passage période légendaire -> Antiquité. Il dit que la décadence de l’une vers l’autre période était dans les 2 cas du même ordre, sans être de la même ampleur (l’éloignement du principe par sa manifestation se faisant graduellement, un objet en chute libre prenant de la vitesse).
Car ils ne prennent pas cette chute à contre-courant, Marion Sigaut et les Récentistes sont donc analogues, chacun niant la période de l’histoire humaine qui l’arrange. Alors que le Moyen-Âge et la période légendaire sont bien plus étendus et importants qu’on ne se l’imagine. On dira que les périodes légendaires ne sont pas "vérifiables", mais ce ne serait qu’une piaillerie de l’homme moderne qui ne considère rien d’autre que sa petite raison toute animale (avec mes potes on pisse sur Descartes parce que c’est notre façon d’entendre la Vraie Révolution), l’empêchant de prendre pour preuve des choses se trouvant au delà du domaine de ses sens. Les récits mythologiques ne sont pas moins valables que des archives (ce serait même le contraire, si on suit Guénon).
Si E&R et Marion Sigaut critiquent autant les récentistes, c’est parce que ceux-ci attaquent leurs bagages de références à l’Ancien Régime.
La critique n’a donc qu’un intérêt politique immédiat, elle reste tiède et peine à dépasser la modernité (La philosophie est déjà moderne, c’est pour dire). Vous n’êtes pas assez révolutionnaire.