Un peu agressif ce M. Blanrue non ? On peut à la fois soutenir JMLP sur le fond, rechercher la vérité historique, s’intéresser aux projets séculaires de réseaux transnationaux, et regretter que les médias interrogent sans cesse le patriarche sur "le détail". Le programme d’un parti politique n’est pas de savoir si Pétain était un traître ou non, si les chambres à gaz furent un détail ou non. Il est de présenter ses solutions pour résoudre chômage, insécurité, dette, pouvoir d’achat, désindustrialisation etc (c’est une mère de famille qui parle), et ce n’est pas incompatible avec la dénonciation de la Banque et des transnationales comme le fait régulièrement le FN, soit les lobbys qui tiennent l’économie mondiale, les médias, implémentent la dette, poussent au libre échange et à la supranationalité, mènent la guerre et font monter des dictateurs au pouvoir, y compris le IIIème Reich pour plaire à M. Blanrue. Il y a de la place au FN pour JMLP comme pour Philippot. Si le ver est dans le fruit, c’est encore une fois du fait des médias qui ont "bien travaillé". Là est la cible à viser en 1er lieu, Blanrue se trompe d’ennemi.
Puis quitte à devoir apprendre quelque chose sur la 2nde guerre mondiale et les chambres à gaz, inutile de répéter ad nauseam qu’elles étaient un détail, et autant renvoyer aux études du Pr Faurisson sur la chambre de gaz de Baltimore, contemporaine de "celles des camps" et ses grandes contraintes d’utilisation. Voilà un vrai sujet d’intérêt et qui donne à réfléchir. Si E&R veut bien me publier là-dessus cette fois ci ;-)