C’est un courrier qui part des meilleurs sentiments, mais qui déchante vite car Monsieur le chimiste-physicien-de-formation adopte une attitude qui relève de l’égo émotif plutôt que de l’homme-de-science dont il se revendique.
C’est peut-être aussi ça, le problème : les hommes-de-science, fiers de leur statut, défendent leur communauté becs et ongles quitte à être dogmatiques par défaut, susceptibles et inquisiteurs (donc dangereux, cf. crédits coupés pour qui sort des sentiers battus : Professeurs Delbet & Neveu, Dr Gernez, Marion Sigaut, etc.).
Vous pensez bien que si les paléontologues avaient trouvé une race d’hommes de 3 m de hauteur, cela aurait fait la une des journaux...
Cet argument est si grossier que c’en est insultant à l’intelligence.
En fait, on penserait carrément l’inverse : pour s’en convaincre, il suffit de s’intéresser 10mn à l’archéologie ou l’égyptologie anciennes (ou simplement au "complotisme démontrable" du 11 septembre 2001) : non, une découverte type "race d’hommes de 3 m" ne ferait pas la une des journaux et vous n’avez rien démystifié.