L’argument se lon lequel le largage des bombes visait à obtenir la reddition immédiate du Japon pour éviter des morts supplémentaires des deux côtés en nombre supérieurs à ceux que causeront les bombes atomiques ne tient pas :
1/ Si cet argument était sincère (sans même parler d’être fondé) une bombe aurait suffi, deux, en plus à trois jours d’intervalle, démontre au contraire que les buts recherchés n’étaient ni militaire ni humanitaire mais terroristes
2/ Alors même que l’invasion du japon et la continuation de la guerre auraient causé plus de morts que ceux occasionnés par la bombe, il eût été préférable de la continuer par des moyens conventionnels plutôt que de la faire cesser par des moyens nucléaires. En effet, à nombre de décès équivalents, si le nombre de morts est identique, ce ne sont pas les mêmes : dans la guerre conventionelle, les populations civiles sont épargnées spécialement les enfants, alors que dans la guerre nucléaire, les populations civiles sans défense sont les seules victimes, spécialement les enfants.
La guerre nucléaire est donc un crime de guerre