La fiabilité des études scientifiques en question
21 avril 2016 13:55, par la pince mon seigneurLes neutrinos ne sont pas supraluminiques, ils ont été comparé par rapport aux photons en partant du même point (étoile en explosion) et en effet les neutrinos sont arrivés premiers mais seulement les photons ont été ralentis par de la matière qui n’ont pas impacté les neutrinos ; en revanche l’intrication quantique est plus rapide que la lumière mais on lui accorde une instantanéité du fait de ne pas pouvoir la mesurer : quand on n’avait pas encore mesuré la lumière, il y a quelques siècles on disait que la lumière était instantanée. Ainsi, la relativité serait bidon dans sa formule mais pas dans les faits qu’elle vérifie, rappel épistémologique : ce n’est pas parce que vous vérifiez des faits que la formulation de la théorie est bonne. Concernant le principe loufoque de superposition dont toutes les sectes s’emparent pour justifier le don d’ubiquité et effectuer leur manipulation mentale, je dirai que les particules sont constitués à leur tour de sous-particules qui justifient ces effets loufoques mais en science il faut prouver, rappelant la chose la plus importante en épistémologie : la validité de l’expérience, celle-ci est remise en question car elle est temporaire et que d’autres expériences viennent en contredire les fondements et ainsi de suite, d’où le questionnement incessant sur la nature de la réalité, voir plus en amont sur ce qu’on appelle la théorie de la connaissance ; pour ma part je résumerai les choses ainsi : le raisonnement est adaptable en fonction des désirs de chacun, en d’autres termes d’un point de vue collectif les prophéties auto-réalisatrices ou d’un point de vue individuel, les outils que vous vous accordez pour mener à bien un projet ; au plaisir du partage et surtout n’hésitez pas à répondre pour nourrir un échange intéressant, merci à E&R d’avoir amorcé le sujet et j’espère que vous continuerez à mordre sur ce terrain.