Le "synode de Grozny" contre la stratégie du choc des civilisations
31 octobre 2016 00:48, par LopLes quatre écoles de jurisprudence ne sont pas celles citées, mais celles d’Abu Hanifa, Malik, Ash-Shafiri et Ibn Hanbal. Ill y en existent d’autres, mais celles-ci sont les plus suivies et celles qui sont allées le plus loin dans la science de la jurisprudence.
Quant au "wahhabisme" tel que compris par la masse, tel qu’utilisé par les médias et tel qu’on le retrouve dans cet article, il ne correspond en rien à l’oeuvre de Ibn al Wahhab. Le sheikh s’inscrit dans la continuité des anciens, le retour au sources qu’il a prôné concerne la religion, pas la vie matérielle. Le terrorisme n’a rien à voir avec lui, le fait de désigner les gouverneurs comme mécréants pour les tuer non plus. À son époque, certains ont tenté de le discréditer de la même façon, et à une lettre envoyée par les savants de la Mecque pour connaître sa croyance et ses idées principales, il a terminé sa réponse en citant un verset du Qur’an. Il s’agit de vérifier ses informations et surtout de savoir de qui on la tient, c’est l’idée générale.
Les 3 premiers imams de la jurisprudence (cités ci-dessus) ont vécus au cours d’une période où le suivi authentique du Messager était majoritaire, ils n’ont donc pas subi (ou très peu) d’attaques contre leur personne. L’imam Ahmed a en revanche connu la montée en puissance des premières grandes déviances de la Sunnah du prophète. Et pour le dénigrer, on accusait ses élèves d’être des "hanbalistes". De la même façon, pour diaboliser l’oeuvre de Ibn Wahhab, on accuse ses suiveurs d’être des wahhabites.
Or, on obtient des contradictions frappantes. D’abord, la croyance et l’appel de Ibn al Wahhab est la même que les anciens de la Sunnah, comme par exemple al Tahawi, qui a écrit un livre connu sur la croyance, où il est clairement indiqué qu’on ne porte pas l’anathème sur nos frères en religion pour un péché commis. Et qu’on ne sort pas contre son gouverneur. De même chez Ibn Taymiya. Or, ceux qu’on accuse d’être des wahhabites sanguinaires, menant des guerres pour renverser des gouvernements, accusant leur frères d’être des mécréants, n’ont rien à voir avec le sheikh Ibn al Wahhab. D’ailleurs, ceux-là ne prennent pas de lui, mais des Ikhwan d’Egypte et particulièrement de Sayyed Qotb, et d’autres religieux issus d’al Azhar. D’ailleurs l’université est trop vaste pour lui coller une étiquette. On y trouve de tout. Mais surtout plus grand chose depuis le massacre de Napoléon.
J’aimerais encore développé certains points comme les Seoud mais 2500