Zemmour, l’énorme blague.
Il nous dit que les musulmans "du quotidien" ne sont pas influencés par les débats d’intellectuels comme lui et Sapir, et en même temps, il nie la volonté de contextualisation de Sapir.
Deux choses :
Comment peut-on refuser une contextualisation ? Une contextualisation, par définition, est un enrichissement d’un point de vue, et la refuser, c’est se fermer.
Cette même contextualisation, c’est celle qu’il tente maladroitement d’insérer dans le débat, sans s’en rendre compte, quand il affirme que les musulmans du quotidien ne sont pas influencés par les intellectuels : ils sont donc influencés par le contexte, et non par eux...
Donc :
Selon Zemmour, un musulman est censé être, selon ce qu’il a envie de démontrer, soit pleinement déterminé par le contexte, soit pleinement déterminé par l’essence.
Ma question est comment articule-t-il ces deux points de vue totalement contradictoire ?