Trump surprend tout le monde sur le contrôle des armes : "Nous devons agir"
2 mars 2018 17:39, par MivilleLa liberté de possession d’armes à feu est décrite par plusieurs dissidents comme une garantie contre l’instauration d’une dictature. Cela est faux, et de plus en plus.
1) Il y a avec les progrès de la technologie une différence de taille toujours plus incommensurable entre les moyens dont disposent l’état et les corporations et ceux dont peuvent disposer les simples citoyens déterminés à s’armer jusqu’aux dents. L’arme qui seule compte pour gagner les combats militaires c’est l’argent et les techniques de pointe qu’il achète. Que peut un cow-boy armé de mitrailleuses contre un drone, contre des hélicoptères ou contre une police militaire patrouillant en blindés ? L’Américain qui s’arme s’arme presque toujours bien plutôt ses armes pointées contre des pauvres quand il trouve que l’état ne les écrase pas assez.
2) Ce qui compte pour empêcher une dictature c’est l’arme de la connaissance et celle de la solidarité sociale : les Américains y ont renoncé depuis longtemps en rendant les universités inaccessibles à presque tous, et en traitant tous les syndicats en ennemis de la nation.
3) Les amateurs d’armes d’autodéfense se recrutent presque exclusivement dans les couches sociales les plus autoritaires de mentalité, les plus vulnérables aux idéologies totalitaires, et, dans le cas des USA, les plus racistes anti-noires ou pro-juives sionistes. Tant et si bien que la généralisation du port d’arme est vue par beaucoup de néo-libéraux comme un moyen de développer des réflexes égoïstes et anti-démocratiques dans la population et d’enlever tout prestige aux êtres trop intellectuels ou idéalistes.
4) Contrairement à ce qui est seriné par les vendeurs d’armes les empires totalitaires les plus connus ont plutôt armé et non pas désarmé de larges pans de population qui jusque là ne l’étaient pas, tout en désarmant l’ennemi intérieur seulement. Avant Octobre 1917 le moujik russe était par tradition interdit de port d’arme et le succès des Rouges fut d’armer pour la première cette couche dans le sens du comportement barbare qu’on voulait lui apprendre. L’Allemagne nazie contrôla sévèrement la possession des armes, oui, mais tout en encourageant la possession et leur usage par le plus grand nombre : ce qui caractérisa ces deux empires c’est leur insondable indulgence pour les bavures commises de la part de tireurs fous (les touristes américains eux-mêmes en étaient étonnés) en comparaison des sanctions de plus en plus sévères qui frappaient les délits de pensée.