Canicule mondialiste : le coup de chaud des "climatologues" médiatiques
1er septembre 2018 01:10, par NicoJBonjour Monsieur Arezki,
Tout d’abord merci et félicitations pour vos articles, votre livre, et pour ce qu’on pourrait malheureusement appeler du courage de défendre ces thèses réalistes. Franchement bravo.
J’aimerais savoir ce que vous pensez de ce fameux "consensus scientifique" sur la question du RCA.
Ce qui m’a fait douté initialement c’est le traitement médiatique ridicule du réchauffement, avec son moralisme insupportable, incohérent et non scientifique comme toujours avec l’écologie. Qui mène par exemple à ne voir dans le CO2 que des méfaits et à dire en gros que réchauffement = apocalypse.
Je me suis donc intéressé à la question en profondeur, et, bien que n’étant pas scientifique, il me semble évident que la certitude affichée du GIEC (ou plutôt le très haut degré de confiance) quant à ses conclusions est parfaitement aberrante. En plus des nombreuses contradictions, la climatologie est d’une telle complexité, les mesures tellement parcellaires et récentes pour certaines (température moyenne globale, niveau d’élévation des mers, Ph des océans...) que je ne comprends pas comment on saurait soudainement aussi bien tout expliquer de manière aussi assurée, voir des changements dramatiques dans ces données là où l’incertitude de la mesure est supérieure audit changement, alors même que nombreuses données ne sont pas fiables ni consensuelles (ou si elles sont fiables, elles le sont depuis max 30 ans...).
N’étant pas scientifique, je croirais volontiers en une théorie si celle-ci est l’objet d’un consensus scientifique. Mais tout dépend ce qu’on entend par scientifique. Si on demande à un chimiste ce qu’il pense du RC, je suppose qu’il ne va pas s’afficher comme sceptique s’il n’a pas lui-même étudié la question sérieusement, et fera confiance à ses collègues du GIEC...
Ma question est la suivante : vous qui je présume connaissez bien la communauté scientifique, y-a-t-il réellement des climatologues sérieux (ou autres scientifiques dont c’est le domaine) qui croient bec et ongles aux thèses du GIEC ?
Aussi ’ai quand même du mal à croire que si tout cela est de la foutaise inventée par l’ONU (ou autre), il n’y ait pas plus de personnes qui s’inscrivent en faux, au nom de la Science. Comment la science en France peut-elle être aussi malmenée et la parole muselée ?
Une telle mainmise des gouvernements sur la science me paraît être sans précédent et ruine toute la confiance que j’ai en elle.
Merci beaucoup !
Nicolas