Marion Sigaut – La naissance de la République (5/8)
12 février 2019 16:29, par martin dupontComprendre la Révolution de 1789 :Quel est le langage de la représentation nationale ?
Tout langage projette une représentation socio-politique ; toute représentation socio-politique appelle un langage.
Comment fallait-il représenter la France aux États généraux en 1789 ? Par des ordres ou par des têtes ?
Maintenir la représentation par ordre, c’était perpétuer la constitution traditionnelle de la royauté ; lui substituer la représentation par tête, c’était inverser l’ordre héréditaire du langage politique et de l’entendement ; c’était, nécessairement, faire la Révolution.
C’est par l’inversion du langage politique que la Révolution s’enclenche, affirmant par là même, dès l’origine, qu’avant d’être un fait social ou politique, elle est un fait de langage.
Cette révolution du langage politique s’est opérée d’une manière foudroyante : ouverte le 24 janvier 1789, elle s’accomplit en quinze jours, du 12 au 27 juin de la même année.
Tout s’enclenche, en effet, par la lettre du roi Louis XVI qui, le 24 janvier 1789, convoque ses sujets pour les élections des États généraux. En doublant la représentation du tiers état, cette lettre sacralise de fait le langage du nombre tout en périmant le principe du langage des ordres.
Doubler les têtes du tiers état tout en maintenant le principe du vote par ordre était, en effet, totalement contradictoire et presque suicidaire.
C’était reconnaître implicitement que le pays légal (nominal) n’était pas le pays réel.
Appeler à voter par ordre, c’est supposer que ce sont les trois ordres -le clergé, la noblesse et le tiers état- qui forment la représentation organisée du pays.
C’est supposer que le langage politique doit être un débat qualitatif à trois voix.
En revanche, doubler le nombre des voix du tiers état, c’est laisser entendre que ce sont des millions de têtes qui sont représentatives du pays réel.
C’est supposer que le langage politique doit être une somme arithmétique de ces millions de voix.
Du vote qualitatif par ordre au vote quantitatif par tête, l’inversion du langage politique est totale.