https://fr.wikipedia.org/wiki/Marce...
Leroux reconnait un réchauffement climatique local depuis les années 70 : Europe et Amérique de l’ouest.
Il reconnait l’effet chauffant des gaz et de la vapeur d’eau liées aux activités humaines mais dans une mesure négligeable.
Il part du principe que le réchauffement global n’est pas prouvé. Cela doit certainement être correct selon les critères méthodologiques scientifiques sur un sujet dont on ne maîtrise pas tous les éléments. Mais logiquement, cette constatation s’applique également à sa démonstration, il ne maîtrise pas mieux tous les éléments et sa théorie reste donc une hypothèse à prouver selon les critères scientifiques.
Je ne suis pas scientifique mais je constate des changements météorologiques également au nord : record absolu de chaleur battu en Alaska, +2 degrés, ainsi que de la pluie au pôle nord qui tue de froid les poussins manchots non adaptés à la pluie. Cela peut être appelé des changements, puisqu’inhabituel, et c’est au nord. A charge de prouver à chacun que ces réchauffements ponctuels sont liés ou non à réchauffement global ou local, anthropique ou non.
On parle souvent des gaz à effet de serre, dont l’action réchauffante est prouvée, mais très peu de la vapeur d’eau qui a le même effet, effet prouvé également. Et nous en émettons énormément : centrales thermiques, eau courante (dans les égouts, eau chaude+eau froide=eau chaude) barrages, industries etc... Là encore, difficile d’en mesurer les quantités produites et de ramener cela à son influence sur le climat.
Avec une rigueur scientifique, selon moi il est impossible affirmer réchauffement anthropique ou non, global ou local.
Ne reste que mon intuition de petit humain les deux pieds collés à la Terre : nous émettons beaucoup de chaleur, beaucoup de gaz, beaucoup de vapeur et nous avons modifié considérablement toute l’organisation écologique de la terre, il me semble donc logique qu’il y ait des conséquences...