voila donc une merde, qui "consomme" une petite fille, comme certains siffleraient une bière, et qui , une fois l’affaire consommée, revient à ce mariage, la gueule enfariner, jouant même le jeux du brave type participant au 1ere recherche
voici donc résumé, 4 heures de l’existence d’un barbare pervers ( au sens strict du terme )
et le voila défendu par un avocat qui a démontré sa promptitude a filtrer le moucheron dans tout un tas d’affaire d’opinions, mais apparait parfaitement disposé d’avaler le chameau dans celle ci
cette manœuvre judiciaire démontre une réelle volonté de défense, basée sur le "chipotage" (*)
on chipote pour atténuer les conséquences de l’acte, car souvenez vous, au début de l’affaire, sans les éléments concordants révélés les jours suivant par les enquêteurs, "le duo chiquait"(*) par la voix de son conseil
(*) dans le mou je chique, en "flag" je chipote
seul le rapport du légiste pourra réfuter ce témoignage ou le crédibiliser, le juge doit l’avoir en main