vous rendez vous compte de l’éthique de cette étude
en résumé
1/ tu es malade
2/ tu auras .
soit le traitement préconisé par Raoult, dont les résultats, publiés et connus,
démontrent son efficacité avec un excellent rapport bénéfices/risques
soit un traitement expérimental afin que l’on puisse mesurer son efficacité en la comparant avec celle du traitement prescrit par Raoult
3/ in finé, on te demande d’abandonner une réelle chance de guérison pour adhérer a un autre traitement dont le risque est , dans l’éventualité du pire, de n’en offrir aucune, afin justement de le savoir ( putain d’avancée ! )
c’est ignoble, pourtant, voila ce que réalisent, au nom du progrès de la science médicale ader et consorts
tortiller du Q, perdre du temps, refuser de voir l’évidence, flatter l’immense champs de mon savoir en y précipitant des inconnus ( le traitement et le patient ), peu m’importe les conséquences, la science confortera ma conscience
cette science conforte ton égo, abrutie
en période de famine on n’envoie pas des nutritionnistes, ni des chefs étoilées, on agit avec du riz et du lait en poudre