Pr Raoult : l’étude du Lancet qui décrète l’hydroxychloroquine inefficace est "foireuse"
27 mai 2020 16:06, par NoHopeJ’ai lu dans Lancet l’étude big data sur l’hydroxychloroquine : ici le pdf.
Je ne comprends pas qu’un truc aussi débile ait pu être publié !
Pour comprendre mon point de vue, je vous la fait en français et en à peine exagéré :
Imaginez qu’on regroupe au niveau mondial les données hors contexte recoupant la durée et la qualité de la vie de gens entre ceux qui ne prennent pas de médicaments et ceux qui en prennent. Le constat sans appel est le suivant : ceux qui prennent des médicaments vivent en moyenne moins bien et moins longtemps que ceux qui n’en prennent pas !
Conclusion : notre élite macroniste décide d’un décret urgemment publié pour interdire l’étude ou le prescription de médicaments que ce soit à l’hôpital ou par la médecine de ville.
Vous comprenez le problème des études de type big data ? Les causes et les motivations ne sont pas présentes dans les données ce qui permet de faire dire n’importe quoi aux statistiques qui en découlent, quitte à permuter les causes et les conséquences. Exemple : un produit pour lutter contre le cancer aboutit à l’observation sur le grand nombre que ceux qui en ont pris meurent bien plus du cancer que les autres. Est-ce que cela veut dire qu’il occasionne la survenue de la maladie ?
Bref, je finirai par un chose qui m’a choqué : un urgentiste sur CNews a utilisé cette étude pour conclure que l’hydroxychloroquine ne marchait pas. Ce n’est pas de l’entendre le dire qui m’a choqué, mais le fait qu’en le disant il souriait comme quand on dit ’échec et mat’. Un médecin qui sourit quand il peut affirmer qu’un traitement porteur d’espoir ne marche pas ? Dans un monde normal c’est incompréhensible, mais dans ce monde pourri jusqu’à l’os il est lucide de s’y faire !