La Contre-révolution au Proche-Orient
12 mai 2011 19:13, par anonyme11Bonjour
J`ai un immense respect pour l`integrite, le savoir et l`incroyable courage de mr Meyssan.
Ceci dit, il ya des subtilites du monde arabo-musulman qui lui echappe. a savoir que :
la charia ne veut pas dire lois de dieu mais le chemin vers Dieu , c`est a dire que Dieu a travers le quran exhorte les musulmans a suivre son chemin.
ATTENTION pour chaque theologien musulman ,suivre le chemin de Dieu ne veut en aucun cas dire appliquer betement des prescriptions arretes , donnees dans un contexte historique particulier mais a tenir compte de ces prescriptions et a les faire evoluer afin qu`elles tiennent compte du contexte actuel des societes musulmanes.
l`islam laisse le champs libre a la reflexion humaine constructive et exhorte les hommes a se prendre en charge eux-meme en respectant les limites fixees par Dieu.
C`est dans ce sens que des partis politiques souhaitent un avoir un referent islamique comme les parties d`el nahda en Tunisie, les freres musulmans en egypte ...
Or, il faut savoir que le quran ne legifere pas sur les peines a appliquer pour les criminels mais legifere uniquement sur les peines maximum a ne pas depasser pour tel ou tel crimes.
C`est ce que l`on appelle el had, pluriel hoddoud. ( qui veut dire etymologiquement les limites/ mais aussi peines juridiques, ce mot donne des mots derives comme houdoud =frontieres ect..)
La sharia fait donc , en realite, appelle a l`intelligence humaine (par le biais de jurisconsultes musulmans a travers le processus d`ijtihad = raisonner pour faire avancer la jurisprudence islamique constitutif du droit musulman) pour etablir les peines juridiques a appliquer et bien sur , c`est au cas par cas.
PRENONS par exemple, le cas d`un vol
Le Qoran pose la limite de la peine en cas de vol, ce que l`on apelle el had.
Donc, d`apres le quran, pour un voleur la limite de la peine est le coupage des mains.
Cela veut dire concretement ,que pour juger un voleur, l`on ne peut le punir plus que lui couper les mains.
Mais sa ne veut pas forcement dire que l`ont doit lui couper les mains,
rien n`empeche aux juges de choisir d`autres peines, prison, travaux d`interet general, amendes, relaxe.... c`est a l`appreciation du juge au cas par cas,
du moment qu` ils ne doivent pas lui appliquer de peines plus lourdes que celle de lui couper les mains..
Le quran legifere uniquement pour la limite de peine, il ne legifere pas sur la peine.
De plus, l` application des peines maximales du quran a un contexte tres particulier qu`on doit imperativement et scrupuleusement respecter (notemment un contexte d`abondance et de justice sociale generale), ce qui n`est absolument pas le cas ni dans aucun pays musulman ni meme dans aucun pays du monde.
On ne peut donc appliquer ces maximum de peines si le contexte differe. Le pieux calife Omar a suspendu l`application de ces peines(hadd) dans un contexte de famine.
Donc demander a etre regis par les lois de la sharia ne doit en aucun cas susiter des craintes.
La sharia est plus rigoureuse que le code penal pour etablir la culpabilite d`une personne (il faut des preuves absolues incontestables) et est, meme plus clemente dans certains cas notemment les crimes graves par exemple car elle prend en compte des considerations annexes comme le pardon des familles de victimes,la repentance ect...
Concernant les coptes, la sharia ordonne la stricte equite de leur traitement, garantit l`egalite de leur droit avec leurs freres musulmans ect
Les regles les concernant prennent totalement en compte leur considerations religieuses.
En d`autres terme, rien de quoi fouetter un chat, juste un cadre qui pose des limites pour resister aux derives des lois du marche et de la decadence generalisee tout comme l`a fait recemment la Hongrie a travers sa nouvelle constitution qui garantit le droit a la vie ( et donc le refus de l`avortement) et le droit de chaque enfant a disposer d`un cadre securisant (seul les familles heterosexuels sont reconnus ! ).
A.Merkel est issus d`un parti chretien,des pays comme l`argentine, l`andorre, le costa rica, le salvador, haiti, liechtenstein,malte, monaco,une partie de la suisse, le vatican, la grece,le danemark,l`islande et la norvege et l`angleterre(l`anglicanisme) declarent le christianisme religion d`Etat.
Ce n`est pas dramatique pour autant, tant que l`egalite de tout les citoyens est garanti.
Si les freres musulmans(qui constituent une grosse proportion de la population) veulent inscrire dans la constitution egyptienne « islam,religion d`Etat », pourquoi ne le pourrait –ils pas ?