Pourquoi les gens ne font-ils pas "confiance à la science" ?
11 janvier 2022 11:38, par L’abbesse du Thaud de ProfyJusqu’à aujourd’hui l’histoire de la science est l’histoire de scientifiques qui n’ont pas eu confiance dans les preuves scientifiques apportées par leurs collègues. Le fait nouveau aujourd’hui est que les domaines scientifiques sont tellement spécialisés (science des vaccins, science du vieillissement de la peau, science des soins capillaires, etc.) et tellement concentrés en capital (concept de Big Pharma) qu’il n’est plus possible de trouver des scientifiques , — y compris de riches demi-savants s’intéressant à la science plutôt qu’au golf— qui pourraient ou oseraient mettre en doute les preuves de leurs collègues car la mise en œuvre d’une critique entraine trop de risques comme le risque de perdre un bon salaire. Sans compter qu’une vérification indépendante suppose de faire de lourds investissements personnels. La critique des preuves est donc laissée au soin de ‘vulgum pecus’ qui n’a généralement pas un microscope électronique à balayage dans sa salle de bains. Ne l’ayant pas ‘vulgum pecus’ fait confiance à la science comme il l’a toujours fait depuis la nuit des temps sauf que maintenant la science, dans beaucoup de domaines , n’est plus de la science, c’est souvent de la magie : c’est un écran de télé qui montre un cheveu grossi 100000 fois qui se fait masser par une molécule hydrolipidique , à 50 euros le petit pot, dont les atomes sont de couleur jaune. Qui a les moyens et les reins assez solides, pour vérifier qu’en réalité ces atomes sont en réalité de couleur bleue et qu’ils se la coulent douce en attendant d’être rincés ? Personne pas même Peronne.