L’édifiante analyse de l’étude Pfizer par une experte pour la Cour d’appel du Québec
3 février 2022 05:21, par Goy HaLal14:25
"417 cas vs 449", ça fait pas plutôt une efficacité de "7%" ?
(Ou alors peut-être que le calcul de Christine Cotton prend déjà en considération d’autres ajustements de la fiabilité [e.g. intervalle de confiance à 95%/p-value et tout le tralala] ?
J’imagine que ça doit être ça : un truc du style "0.065% d’efficacité minimale, fiable à -par exemple- 95% d’après la taille de l’échantillon etc..."
...enfin, j’avoue qu’il est tard, et que j’ai un peu la flemme de vérifier que je ne dis pas "de grosses bêtises"...
En tout cas, il me semble quand même important de préciser que la "méthode de calcul*" (*je ne parle pas juste des "chiffres" !) utilisée par Christine Cotton pour trouver ses "0.065%" n’est visiblement pas la même que celle de Pfizer et ses soi-disant "95%" : Pfizer utilise [volontairement] un calcul "(trop) naïf", alors que normalement, ils devraient calculer non-pas juste l’efficacité "observée sur l’échantillon", mais également la "p-value" etc et en déduire une "efficacité minimale, fiable à -par exemple- 95%" [NB : le 95% ici mentionné n’a rien à voir avec le "95% d’efficacité" clamé par Pfizer ; c’est juste que "l’intervalle de confiance" choisi tourne -me semble-t-il- souvent aux alentours de "95%"])
(...Bref...J’ai jamais vraiment aimé les stats :/ )