Pourquoi de grands auteurs comme P. Hillard et L. Cerise n’ont pas écrit Køvíd ?
31 décembre 2022 12:36, par ProtégeonslaPalestineII / De L’AUTO-PROMOTION DITHYRAMBIQUE au SABORDAGE personnel
L’entrée en matière, égotiste à souhait, présente la genèse de l’article. Si seulement tous les panthéonisables prenaient, comme Modeste Schwartz, la peine de pré-mâcher leur biographie à la postérité, tout ne serait qu’ordre et beauté, luxe, calme et volupté. Oui, Modeste Schwartz, raconte-nous ces échanges épistolaires avec la Sévigné des universités, cela nous captive, assurément, profondément. : notre bovarysme oisif n’attend que ça. Il faut dire que depuis que nous sommes devenu actionnaire et rentier à 30 ans, nous avons des heures à tuer.
La réclame destinée à pré-vendre Kovid ou Ovide (peu importe, l’auteur ayant déjà fait la preuve de son agilité métamorphique) est de prime abord ingénieuse : la comparaison avec Lucien Cerise, ce scribouillard à thèse englué dans sa gueuserie idéologique, et avec Pierre Hillard, cet édenté de la réflexion qui caresse la pensée christique comme un vilain cajôle ses morpions un soir de Saint-Jean, est un véritable tour de force publicitaire. L’effet est hélas gâché par les formules d’auto-congratulation : moi, le dialecticien hégélien au sang bleu, vous deux, les doctrinaires de la préhistoire.
En ces temps d’agonie de l’ordre moral et de déstabilisation la conscience humaine, les Hillard et Cerise ont raison de ne pas nous entraîner sur les rivages hégéliens de la dialectique, qui octroient des concessions et des circonstances atténuantes à l’ennemi. Notre pensée dialogique n’a guère de temps à rendre justice à l’ennemi, car le combat n’est ni celui de la magnanimité ni celui de l’équité : Soral, Hillard, Cerise sont dans l’urgence de délivrer des vérités. Cet impératif politique et didactique suppose de leur part une intransigeance doctrinaire, une frontalité de la méthode, et un magistère de l’autorité qui se passent volontiers des ratiocinations chronophages de la dialectique de boudoir. Si Modeste Schwartz préfère les nuances irisées et moirées de la subtilité dialectique, c’est précisément parce qu’il a renoncé à convaincre le vulgum pecus. On peut lui tenir grief de cette approche éminemment académique, convenue, bourgeoise, asphyxiée par les vapeurs discursives d’un entre-soi intellectuel qui tient davantage de l’exercice de style que du véritable combat politique.
Je suis perplexe : pourquoi épargner Youssef Hindi, dont le Covidisme et Messianisme porte tous les oripeaux de la pensée à thèse ?
#ProtégeonslaPalestine