Les journalistes aiment bien dire que le norvégien avait fait partie de plusieurs partis de droite et compagnie. Cela les rassure. D’un coté, ils zappent complétement qu’il était membre d’une faction radicale et que la faction l’a elle meme mit de coté car il l’était trop, donc on ne peut pas dire que ces partis étaient ceux de ce norvégien (je dis norvégien car je ne sais pas comment écrire son nom). Et de l’autre, dire "il était de droite" c’est comme si c’était la phrase magique afin d’empecher de faire une analyse plus approfondie (dont parler de l’immigration). Faut faire une analyse plus profonde, trouver des sources, des causes, et non juste dire "il est malade, il est de droite". S’arreter à cela, c’est comme ne pas courir après un voleur car un témoin a dit "il a des cheveux bruns".