C’est vrai la monarchie a aussi été coupable de ça et la France, bien que ce soit le pays que j’aime, le mien, a aussi été en son temps une puissance belliciste qui a été un cauchemar pour beaucoup de gens (l’empire d’Espagne & des Habsbourg, sans être innocent de tout reproche (surtout en Amérique), n’était pas l’empire Britannique ou l’empire américain que l’on a connu par la suite*). Néanmoins, cela n’excuse pas forcément le bellicisme des apatrides et les gouvernements dénués de visage humain qui nous sont imposés aujourd’hui.

Surtout que l’Espagne, comme Rome en sont temps, sont devenus des empires plus par inadvertance que par volonté affichée dès le départ : Rome s’est étendu parce qu’elle était entourée d’ennemis, les espagnols ne s’attendaient pas à ce que les Habsbourg deviennent si puissants et ont découvert l’Amérique presque par hasard. Ce n’est pas comme les anglo-américains qui inscrivent dans leur programme électoral : "la destinée manifeste", "le bon droit à dominer le monde" si l’occasion nous en est donnée, établir un empire mondial pour "apporter la paix" (entendre : apporter la guerre à ceux qui ne le veulent pas).

@matrix

rectif’ Rome n’était pas entouré d’ennemi elle est allé les chercher....
les souverains espagnols n’ont pas découvert les Amériques ils ont juste fait main basse dessus et gueulé plus fort que ceux qui les avaient précédés

@Clio

Anachronisme pur et simple, vous calquez vos principes du XXIème siècle sur ceux du XVIème alors qu’à cette époque on n’était pas fier d’être français mais fier d’être sujet du roi de France.
Si nous avions remporté les guerres d’Italie, il ne se serait trouvé personne pour critiquer nos rois, une partie de l’Italie du Nord serait aujourd’hui française, parlerait français et tout le monde trouverait cela normal, à l’instar des autres régions de notre pays. De plus, le roi, lui, chargeait à la tête de ses troupes durant ces guerres, à l’inverse de nos gouvernants qui ont envoyé massacrer 1,3 millions de Français sans broncher en 14-18, au nom justement du droit des peuples à disposer d’eux mêmes (ces gouvernants avaient été élus par le peuple "souverain").
Le monarque qui fut d’ailleurs l’un des plus vénéré par le peuple français fut Louis XII (le "père du peuple"), pile poil pendant les guerres d’Italie pourtant...

Certains auraient besoin d’une sérieuse remise à niveau sur l’histoire de nos voisins, dont l’Espagne, ça leur éviterait de colporter des clichés tout droit sortis de la légende noire.

@ Ras

Relisez un peu vos livres d’histoire. Rome était entourée par les étrusques, les grecs, les sabins, les samnites...qui tous se faisaient la guerre les uns les autres. Rome a été plus forte que ses adversaires, c’est pour ça qu’elle a dominé.
La première intervention hors-Italie (là où vous dites que les romains sont allés "chercher" leurs ennemis) ce fut contre les illyriens qui pratiquaient la piraterie le long des côtes de l’Adriatique et qui, de ce fait, menaçaient les alliés/clients de Rome. Cette guerre contre les Illyriens a amené Rome à s’opposer au monde grec : s’en est suivi la guerre contre l’Epire, puis la conquête de la Sicile (alliée des Epirotes), puis contre Carthage qui convoitait la Sicile...puis contre les autres cités grecques qui se sont ralliées à Carthage. Ni Rome, ni ses ennemis, n’étaient plus ou moins légitimes pour se battre. C’est après, lorsque Rome est devenu (malgré nombre de défaite) la puissance dominante qu’elle s’est comportée comme une puissance impérialiste classique (la 3ème guerre Punique et le massacre de Corynthe) mais les romains n’ont jamais professé dès le départ qu’ils allaient conquérir toute la méditerranée.

Quant aux espagnols : ils pensaient avoir trouvé l’Inde en Amérique et ainsi contourner la route de la soie que les turcs tenaient, le but étant de redémarrer le commerce avec l’Asie. Mise à part Cuba, la monarchie espagnole n’a jamais réellement établit dès le départ de plans de conquêtes du territoire américain : il a fallut pour ça que ce soient des rebelles tel que Cortès (qui envisageait une Amérique auto-suffisante avec une dynastie espagnole à sa tête (d’où le fait qu’il ait épousé une princesse amérindienne)) ou Pizarro qui ont agit tous deux en dehors des ordres de la monarchie espagnole (pour rappel : les autorités à Cuba ont envoyé une armée pour arrêter Cortès alors qu’il s’enfonçait dans le Mexique car il était considéré comme coupable d’avoir volé des bateau, quant à Pizarro : ce ne sont pas indiens qui l’ont assassiné, mais des espagnols).
Ce ne fut que lorsque Cortès envoya de considérables quantité d’or pillé, en Espagne, qu’il pu se "racheter" et les espagnols n’ont songé réellement à coloniser le territoire sud-américain que lorsque les maladies et les guerres eurent finis de massacrer la plus grande partir des populations autochtones. Autrement, vous pourrez rechercher dans les livres : je vous mets au défi de me trouver un équivalent espagnol de la "destinée manifeste".