Exactement, ceux qui prétendent qu’il est une sorte de gourou antisémite manipulateur ne connaissent absolument rien de Soral. J’ai pratiquement tout lu et vu et à aucun moment je n’ai senti de malhonnêteté, de retournement de veste, de contradiction.

Toujours ce regard chirurgical sur le monde mais jamais être froid, toujours d’une rare perspicacité et toujours une longueur d’avance. Soral sait qu’il est intelligent et qu’il dépasse de loin les pensées cloisonnées de l’ensemble des intellectuels contemporains. Il n’est pas de la catégorie des faux-humbles et de ceux qui arrondissent les angles pour plaire au plus grand nombre.

Soral est burné sans être borné. C’est notre phare d’Alexandrie !

@ MaxC

Malheureusement il est un peu gourou malgré lui je pense.
Moins par le fait d’une volonté de sa part, que par le fait qu’un tas de gens ne s’étant pas affranchis du mimétisme enfantin résiduel de leur années télé, et qui répètent mécaniquement tout ce que Alain dit, tel des disciples récitant les paroles mots à mots de leur gourou.
Suffit de voir le vocabulaire de certain fanboy fluctuer en fonctions de certains mots clés employés par Alain au grès de ses nouvelles vidéos.
En gros, beaucoup ont certes abandonné le troupeau dominant, mais sont encore énormément englué dans un comportement typiquement ovin.
Avant de vouloir devenir un dissident comme Alain je pense qu’il faut faire un travail sur soi-même afin de ne pas retomber dans les travers du membre d’un troupeau.
Car parfois au cours de mes navigations web je tombe sur des adeptes d’Alain qui font "peur", on dirait des robots et quand je parle avec eux, leur paroles ne sont qu’un patchwork de fragments de phrases d’Alain Soral.

@Romain

Intéressant et juste ce que tu dis.

"Malheureusement il est un peu gourou malgré lui je pense."

Gourou. Peut être que le mot est mal choisi. Disons qu’il y a aussi un petite part de fond de commerce tout à fait légitime car Alain c’est aussi E&R, KK et il faut amortir les coûts et payer les gens qui travaillent au sein de l’asso, le local etc. Il n’y a rien de mal là-dedans tant qu’on ne trahi pas sa pensée.

La seule chose où je dirais qu’Alain joue un peu avec le feu c’est la question du satanisme de l’Empire. Il y a de nombreuses lectures qui peuvent être faites. Lorsqu’il dit qu’il peut y avoir une lecture eschatologique de la réalité matérielle, il ne vas pas plus loin que de noter que, d’une part, il y a une inversion des valeurs qui est aujourd’hui claire et évidente, d’autre part, certains États sont régis par une alliance militaro-religieuse, une théocratie, Israël est le parfait exemple, et dont la motivation est de concrétiser une vision théologique du monde (la terre promise).

Après, chacun y voit ou entend ce qui l’arrange le mieux. Quand il dit qu’il croit à Satan et qu’il l’a vu, il s’en est expliqué, il parlait de l’agression dans la libraire par la LDJ. Il est évident que lorsque tu vois débouler 50 nervis et qu’ils défoncent tout le monde à coup de marteau, ça fait certainement plus penser au diable qu’à autre chose.

Donc gourou, peut être pas. Dans ce cas, tout homme qui rassemble est un gourou. A ce que je sache, Alain ne nous sommes pas de lui verser de l’argent, il nous propose des services dont la plupart son gratuit (le site, les mensuelles ...) et à aucun moment il ne nous demande une totale liberté de sauter nos femmes comme ça se fait souvent dans des sectes ;)

@ Romain, @ Max

On retrouve “l’effet gourou” dans quelques commentaires d’articles d’E&R, c’est un phénomène assez courant quand une personne exprime une pensée originale. Dans le cas d’Alain Soral, à lui de voir s’il veut ou non cultiver ce phénomène. Personnellement, je préfère lire des commentaires comme les vôtres qui entraînent la réflexion et la discussion.
Mais je voulais surtout revenir sur la remarque de Max sur le thème du satanisme : c’est vrai que pas mal de monde risque de décrocher quand il en parle mais en ce qui me concerne c’est ce qui m’a convaincu qu’il avait compris la situation au-delà du domaine purement politico-temporel. Je ne veux persuader qui que ce soit de l’existence de Satan, je préfère que l’on comprenne que le satanisme existe.
Alors qu’est-ce que le satanisme ?
Derrière le folklore que l’on a tous dans notre imaginaire, il y a un “satanisme existentialiste” et en gros il s’agit de la vénération de la matière. Le projet du Nouvel Ordre Mondial est un projet satanique car le but est de réduire à l’esclavage la population mondiale : c’est un idéal de pouvoir terrestre et d’asservissement absolu. Il n’est cependant pas seulement question de chaînes physiques mais de capturer nos consciences. C’est effectivement un assault, une invasion de nos consciences. Dans l’aspect plus moderne de cette entreprise, la culture hédonistique dans laquelle nous avons baigné est un maillon important. Pourtant cette entreprise n’est pas d’hier, ni d’avant-hier.
Je reconnais qu’il est impossible de démontrer ce que je dit en quelques lignes, c’est un vaste sujet et le travail consiste à assembler les pièces d’un puzzle.
Je crois que nous aurons tous à faire un choix à un moment donné et pour le faire en âme et conscience, la vrai révolution devra être intérieure.

@Frédérik

"Derrière le folklore que l’on a tous dans notre imaginaire, il y a un “satanisme existentialiste” et en gros il s’agit de la vénération de la matière."

C’est quasiment ça oui et pour se faire un petit historique richement illustré sur ces questions, je conseille de lire "Le livre noir de l’occultisme" qui contrairement à son nom n’est pas un manuel du sorcier en herbe, mais une rétrospective de l’histoire du satanisme du pêché originel à Anton Szandor LaVey (Église de Satan) en passant par l’Égypte. Un poil trop d’Aleister Crowley à mon gout, mais on comprend mieux les motivations du personnage. Editions Encore - ISBN 978-2-919583-04-1. Pas chiant du tout et regard pragmatique. (pas d’apologie). La question du sexe ritualisé est souvent présente dans l’occultisme. Un peu cher quand même (18€) mais beaucoup d’illustrations (d’où le prix).

Je ne m’interdit pas de penser non plus qu’il puisse exister des dimensions sous-jacentes à notre espace quadridimensionnel. Mais c’est une simple supputation que je fais par rapport à ce que la mécanique quantique à apporter comme lot de paradoxes et de "magic" (type "Fentes de Young" / "Chat de Schrödinger" ...).

Remarque L’empire a bien des pions, alors pourquoi pas nous !!
Il faut bien que les blancs aient des pions comme les noirs.
Pour ma part je n’ai jamais aimé les échecs, et j’ai surtout pas envie d’être la marionnette/acteur des forces qui composent la dualité du monde.

@ Max, @ Romain

Merci, je prends note du bouquin.
La découverte du monde quantique et de sa mécanique si particulière a ouvert un nouveau débat sur la relation entre la matière et la conscience et c’est réellement fascinant. D’autre part, c’est vrai qu’on peut comprendre que la réalité ne saurait se limiter à ce que nous pouvons percevoir d’elle. Mais je crois que je me suis fiché dans un débat métaphysique malgré moi !
Ce que j’essaie de dire quand je parle de choix et de conscience, ce n’est pas de réduire notre compréhension du monde au bien et au mal mais plutôt de porter un regard sur nos conditionnements, notre "programmation" par le pouvoir dominant.
Exemple : si on s’est retrouvé sur ce site, ça veut déjà dire qu’on a su balayer quelques conditionnements socio-culturels qui avaient été programmés en nous. C’est très bien et il faut continuer ce travail d’honnêteté envers soi-même.
Quand je parle de satanisme, je parle de sa philosophie qui n’est pas juste de faire le mal pour le mal mais de nous posséder, de faire de nous des mort-vivants, de nous enchaîner en annulant en nous toute capacité de transcender nos conditionnements.
Pour reprendre la métaphore de Romain, il me semble que nous sommes tous à un certain degré des pions de l’empire et que nous devons transformer ça d’abord intérieurement pour que cela puisse se reflèter extérieurement. Dans un film on a le choix symbolique entre la pilule rouge et la pilule bleue une fois dans sa vie. Mais dans la vie réelle c’est un choix constant. Un choix entre : être un robot programmé ou un être humain capable de voir ses programmes consciemment et de leur nier l’emprise qu’ils ont sur nous.
On est loin du sujet initial de l’article mais si je me permets de revenir sur ce thème, c’est parce qu’il me semble que l’objectif d’E&R est de rassembler des personnes qu’on a conditionnées pour qu’ils s’opposent, alors que s’ils se réveillent, ils se rendront compte qu’ils sont frères malgré leurs différences. Ils sont frères car ils subissent la même misère, ils sont victimes du même projet diabolique de domination et d’asservissement.
Ce que je tiens à souligner, c’est qu’une fois qu’on se réveille, il faut rester éveillé. Ne par retomber dans un autre rêve.
Ça ne veut pas dire qu’on ne va pas se tromper mais qu’en tout cas il faut se rendre compte de ses erreurs et essayer de comprendre quelles sont leurs origines. Être éveillé c’est être impartial envers la réalité qui nous entoure ainsi qu’envers soi-même.

@ Frédérick
Pourquoi pas, c’est une vision (d’un certain angle) cohérente, tant qu’on y trouve son compte et qu’on tourne pas en rond c’est l’essentiel.

@Romain, Frédérick et ceux qui lisent ;)

La question de l’éveil et de rester éveiller passe, à mon sens, surtout par la connaissance. Plus on connait de chose, plus on est capable de ne pas se laisser berner ou plutôt bercer. Et c’est ça le plus compliqué à notre époque où tout évolue si vite dans tellement de domaine. Celui qui fait le choix du filet de bave devant la télévision n’a aucune chance c’est évident.

Après, il faut aussi combattre le mal par le mal. J’ai expérimenté l’hypnose et l’auto-hypnose, non pas pour des raisons thérapeutiques, mais uniquement car j’avais eu une expérience dans un club de vacance étant adolescent d’une séance d’hypnose où l’état de catalepsie avec fonctionné sur moi (avec un hypnotiseur de spectacles donc). Il y a quelques années, j’ai donc expérimenté ces choses là, non pas pour m’hypnotiser réellement, mais pour m’empêcher de me laisser hypnotiser. En comprendre les mécanismes principalement.

L’hypnose, et l’état de transe, contrairement à ce qu’on en penses, n’est pas un état d’endormissement, mais un état de conscience modifiée. Ce moment, à mi-chemin entre l’éveil et le sommeil, quand on sent qu’on se laisse aller. La transe est cet état mais contrôlé. Tu ne t’endors pas, tu est conscient, mais ton cerveau s’échappe. Et après de longue recherche, je me suis rendu compte qu’il y a énormément de technique d’hypnose utilisée dans nos médias.

Bien sur, il ne s’agit pas réellement d’état de transe, encore que devant un navet, le filet de bave n’est jamais très loin pour certains. Mais suffisamment pour pouvoir agir sur le subconscient. Enfin, c’est juste mon avis. En même temps, quand on se réveil et qu’on se rend compte de l’ampleur de la manipulation, on se doutes bien que ça passe forcément par du conditionnement de masse.

Pour ce qui est de tourner en rond, de rester coincé dans un autre paradigme, une autre réalité. C’est de toute façon ce qui nous arrive en ce moment, chacun à sa manière, mais tous dans le même bateau. Ça fait très longtemps, des années, que le constat est fait mais que tout est dispersé et mélangé avec du sensationnel, du phénoménal. Alain a su avec « Comprend l’Empire » nettoyer tout ça et ordonner un ensemble de fait concrets.

Il n’en reste pas moins que le temps passe est l’Empire progresse, contamine le monde tel un cancer. Et on se sent quand même assez démunit devant la puissance de la machine vous ne trouvez pas ?

@ Romain

"Remarque L’empire a bien des pions, alors pourquoi pas nous !! Il faut bien que les blancs aient des pions comme les noirs."

J’avoue ne pas très bien avoir saisie l’idée ?

@ MaxC

@ Romain

"Remarque L’empire a bien des pions, alors pourquoi pas nous !! Il faut bien que les blancs aient des pions comme les noirs."

J’avoue ne pas très bien avoir saisie l’idée ?

L’empire a des robots qui répètent mécaniquement les "paroles" qu’ils ont bu auprès de leur médias favoris et ceux qui s’opposent à l’empire (dont je ne fais pas parti) aussi.
D’où mon expression qui faisait référence à mon premier message où il était question de gens patchwork composé des sources auquel ils s’étaient abreuvés.
C’est l’inconvénient de faire de la "dissidence" grand publique/de masse.

Désolé si je fais quelques fautes orthographiques, je suis pas un grand fan de littérature.

@ Romain

L’empire a des robots qui répètent mécaniquement les "paroles" qu’ils ont bu auprès de leur médias favoris et ceux qui s’opposent à l’empire (dont je ne fais pas parti) aussi.

Je comprend mieux. Et "dont je ne fais pas parti" ? Alors là c’est quand même stupéfiant. Un pro-empire ? C’est quoi alors ton positionnement politique si je ne suis pas indiscret ?

D’où mon expression qui faisait référence à mon premier message où il était question de gens patchwork composé des sources auquel ils s’étaient abreuvés. C’est l’inconvénient de faire de la "dissidence" grand publique/de masse.

Oui, mais ça on n’y peut rien. De plus, personnellement, je ne me prend pas pour un dissident à venir m’informer ici. Éveillé oui, encore que je suis sur que ce n’est que d’un œil. Mais faux pas exagérer, tant qu’on reste dans l’information et l’inaction, ce n’est pas vraiment de la dissidence.

Désolé si je fais quelques fautes orthographiques, je suis pas un grand fan de littérature.

Bah, je penses qu’il n’y a pas de soucis ici (vu certains com’), je suis loin d’être une flèche non plus. De fois je relis ce que j’ai écris, j’ai honte :)

@ MaxC

Ni pro ni contre empire.
Et je n’ai pas de positionnement politique.
Je ne me positionne pas en tant que pro/contre empire ou même politiquement de telle ou telle sensibilité.

@Romain

Pourtant, tu est ici. C’est donc que tu dois t’y retrouver un peu ;)

@ vous

Max, ton anecdote sur tes expérimentations avec l’hypnose rejoint ce que je disais : observer en soi les rouages de la manipulation. Disons que je parlais plutôt de choses banales et quotidiennes mais là tu n’y es pas allé de main morte ! J’applaudis ta curiosité. Effectivement, la télévision provoque chez le spectateur un état de suggestibilité qui, si je ne me trompe pas, est connu comme « rythme cérébral alpha ». D’où la fameuse phrase de Patrick Le Lay : « Mon travail est de préparer les cerveaux, etc... ».
En relisant nos échanges, je me suis rendu compte que toi aussi Romain tu as fait ce travail d’auto-observation, je te cite : « Avant de vouloir devenir un dissident comme Alain je pense qu’il faut faire un travail sur soi-même afin de ne pas retomber dans les travers du membre d’un troupeau. »
Alain Soral lui-même en parle à la fin d’une vidéo intitulée : « De La Vertue Du Logos ».
D’ailleurs, rappelez-vous aussi du vieux proverbe de la grèce antique : « Connais-toi toi-même. »
Mais je réitère mon opinion : il ne suffit pas de le faire une fois, il faut que ce soit constant. Pour revenir à la philosophie du « mal », ce que j’en comprends c’est qu’elle cherche à nous possèder en nous attribuant une fausse personnalité. Qu’il faut transcender, en praticant l’observation de soi. Ne pas se laisser absorber par des émotions comme le désir, la colère, la vanité, etc... mais justement voir ces phénomènes quand ils naissent en nous et comprendre ce qui les déclenche, leurs mécanismes, leurs effets...
Oui Romain, tu as raison il ne faut pas non plus tourner en rond. Ça c’est du nombrilisme et si tu te rend compte que c’est ce que tu fais, corrige-le.
Au fait, je ne veux pas passer pour un prêcheur non plus ! Je ne parle pas d’un petit nuage, j’évoque tous ça parce que je l’observe en moi et la lutte est évidemment dure.

@ Frédérick

Pas la peine de te justifier. Tu donnes ton avis et c’est constructif même pour ceux qui liront sans participer. On ne fait pas la course à celui qui saura mieux que l’autre car personne ne sait :)

"Pour revenir à la philosophie du « mal », ce que j’en comprends c’est qu’elle cherche à nous possèder en nous attribuant une fausse personnalité."

C’est ce que je disais dans un autre com’. Le système crée des catégories (souvent marchandes) où l’on peut facilement y placer les individus. Ainsi on peut manipuler facilement les gens, non plus individuellement, mais comme un ban de poisson. C’est bien plus efficace car il y a l’effet de suggestion de groupe. En règle général dans un groupe, il y a souvent une poignée de dominants et une grande majorité de suiveurs.

Je m’interroge toujours sur ces questions d’effets sur la masse. Et pour ne citer qu’un exemple, la Beatlesmania. Que se passe-t-il dans la tête de ces filles qui hurlent, qui tombent en syncope, qui frisent l’hystérie ? Je suis d’accord pour dire que les Beatles étaient talentueux, mais qu’est-ce qui met ces filles dans cet état ? (http://www.youtube.com/watch?v=6JIL...)

Et puis le "mal", comme tu dis, c’est aussi avoir fait sauter des tabous, un par un, méthodiquement, pour en arriver à un point où les gens ne se rendent même plus compte de ce qui peut se faire et ce qui ne doit pas se faire. Il y a des choses dont je me souviens qu’on me disait étant enfant : "ne pointe pas les gens avec l’index", "le clin d’œil ce n’est pas bien". Certains vont trouver cela ridicule, mais aujourd’hui je comprend pourquoi. Pointer quelqu’un avec l’index, c’est une agression, quiconque se dispute avec quelqu’un et que celui-ci vous pointe du doigt, voir vous touche avec le doigt se sent agressé. Pour le clin d’œil c’est pareil, le clin d’œil a la base c’est pour se rendre complice de quelqu’un. Maintenant c’est pratiquement utilisé comme un signe d’amitié, mais l’origine est mauvaise. Il y a un petit côté "borgne" si vous voyez ce que je veux dire.

Mais bon, que veux tu. On vis à une époque où le poker a été élevé au rang de sport ! Faut pas s’étonner que tout part en couille. On pourra avoir une lecture rétrograde de ce que j’avance ici. Mais je suis loin d’être "vieux jeux", bien au contraire. Je m’intéresse à mille domaine et je sais déjà que ma vie sera trop courte pour apprendre tout ce que je voudrais.

Ouais tout à fait l’essentiel c’est de ne pas se laisser aller.
Sinon sans rentrer dans du HS mais la première chose qui essaie de nous implanter une personnalité factice est la famille dès l’enfance.
Je sais qu’en disant ça je peux faire le jeux de l’empire dont le but est de détruire la cellule familiale.
Mais d’un je ne suis pas un "anti-empire" ; et de deux, ce n’est pas parce que ça pourrait éventuellement faire le jeux de celui-ci que c’est forcément faux.
Car il est vrai qu’un des grands combats d’une vie est d’être au maximum vrai/authentique, mais une fois débarrassée de sa personnalité préfabriquée par l’empire on peut remonter chronologiquement plus en amont et taper direct dans les fondations de sa personnalité, celles qui ont été faites en majorité via les parents.
Après c’est certes pas dénué de risques, mais comme bien souvent ce sont les chemins les plus "dangereux/ardus" les plus rentables.
Après d’un point de vu purement immatérielle, ce dont nous allons nous débarasser en cassant les fondations va (de mon point de vu) forcément retourner aux personnes sources...c’est à dire les parents...et ça va pas être très joyeux pour eux, mais bon parfois il faut faire des choix.
Je pense que le dicton "rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme" ne s’applique pas qu’à des choses palpables.
ça peut paraitre tiré par les cheveux, mais dans mon monde c’est le cas, et ce monde-ci ne peut "vivre" en cohabitation avec un autre tel que politique/idéologique...pour ou contre l’empire...ou que sais-je d’autres.
Comme bien souvent quand 2 "paradigmes" (dont 1 n’en ait pas vraiment 1) se retrouvent dans une même tête, l’un va bouffer l’autre, de façon "naturel" ou de façon choisi par la volonté de la personne.
Mais après je pense qu’on a tous un rôle à jouer (même les vilains) suivant le chemin pris, on peut pas être tous dans le rouges.

@Romain

Mais après je pense qu’on a tous un rôle à jouer (même les vilains) suivant le chemin pris, on peut pas être tous dans le rouges.

Le problème, c’est que question valeurs, tout est fait pour détourner les gens du sens communs par l’individualisme. La famille c’est bien, c’est principal, mais la famille fait aussi que j’entends souvent des phrases du type : "Tant que ma famille va bien, tout va bien". C’est du Famialialisme :) (état supérieur à l’Individualisme, un égoïsme de sang)

Je me dis souvent. Que serait le monde si tout le monde était heureux ? Sachant que tout est énergie, positive ou négative. Et bien nous serions probablement dans une forme de paradis terrestre si tout le monde dégageait une joie de vivre, de l’amour, de la fraternité ... Pensée utopiste au regard de l’actualité du monde, mais c’est pourtant vers cela que nous devrions tendre. Or le sens du moment est aux antipodes de ça.

Ce qui m’insupporte au plus haut point, c’est que depuis que je suis gamin à ce jours, j’ai toujours vu ces petit éthiopiens (pour ne citer qu’eux) avec un gros ventre (malnutrition) et que j’ai eu le temps de comprendre qu’en réalité rien ne sera jamais fait pour l’Afrique. Étant donné que ça a toujours été une réserve de matière première et que c’est uniquement ça qui intéresse les puissants. Pareil pour les forêts, le nombre de désert qui s’étendent tout ça pour publier les bouquins de BHL :) (un peu d’humour sur ce constat bien triste)

Il y a des choses qui sont faites aujourd’hui dont on ne peut estimer les dommages à long terme.

Ouais la famille ya que ça de vrai, du moins tant qu’on va pas trop en profondeur ou qu’on se bride.

Pas la peine de te justifier. Tu donnes ton avis et c’est constructif même pour ceux qui liront sans participer. On ne fait pas la course à celui qui saura mieux que l’autre car personne ne sait :)

Et moi qui croyais que notre échange arrivait à un point de compréhension mutuelle !
Bref, ne nous attardons pas sur ce malentendu.

Si les parents eux-même ont été conditionnés, ils reproduiront bien sûr certains schémas sur leurs enfants qui, à leur tour, feront de même avec les leurs. Mais peut-être plus subrepticement que l’on pourrait s’imaginer.
Une analyse succinte de la culture moderne nous laisse entrevoir un phénomène pernicieux. L’hédonisme est sous-jacent à l’esprit de notre époque. Cette philosophie s’est apparemment installée par nécessité de nous faire consommer la production massive de biens matériels de l’ère industrielle. Ça revient à nous rendre sensible au désir et à nous soumettre à la finalité de la sensation (physique, émotionnelle, intellectuelle).
Curieusement, je me suis rendu compte que le grand principe de la civilisation moderne occidentale -jouir de la liberté et rechercher le bonheur- a fait de nous d’insupportables égoïstes, des êtres individualistes et narcissiques. Mûs par l’envie plus que par le devoir.
Bien sûr je parle de tendances. Et une tendance que je remarque c’est comment ce climat culturel a détruit la famille. La destruction de la famille ça a surtout l’utilité de déplacer la loyauté d’une personne vers l’empire plutôt que vers ses parents.
La famille est le premier cercle dans laquelle une personne se développe. Si la qualité de ce cercle est mauvaise, l’enfant la retransmettra au cercle qu’il créera lui-même à l’âge adulte et ainsi de suite, dégradant petit à petit l’environnement familial au cours des générations. Jusqu’à ce qu’au bout du compte, la famille se soit auto-détruite par contamination.
Mais si la contamination peut venir de l’intérieur du nid, il y a aussi, évidemment, énormement de contamination extérieure.
Ce qui nous rammène aux Beatles !
Qu’est-ce qui faisait hurler les filles quand ils apparaissaient ? Sans doute la même pulsion qui conduisit les rats de Hamelin à suivre le joueur de flûte jusqu’à leur noyade.

@ Frédérick

Sans rentrer dans une dualité du cercle familial qui serait bon ou mauvais, pour être au maximum authentique ,et pas uniquement une authenticité apparente sur bases parentales, il faut au préalable (de mon point de vu) casser les fondations parentales.
Je dis pas que c’est facile, tout le monde n’est pas prêt à couper ce cordon ombilical.

Sinon,
Le bon Vs le mauvais,
le chaud vs le froid,
le materiel vs le spirituel...c’est pertinent par moment et ça peut avoir une certaine valeure pédagogique mais passé un certain cap cette dualité montre vite ses limites.

@ asblessersesparents...

Me serais-je montré manichéen ? Ce n’est pas impossible bien que je ne vois pas vraiment quand. J’avais justement dit plus haut que je ne voulais pas réduire notre compréhension du monde au bien et au mal...
J’essaie d’être concis dans mes interprétations, c’est peut être ce qui prête à confusion (?)
Et bien sûr, il s’agit de mes interprétations, en aucun cas des saintes paroles des Évangiles !

Je vais essayé de m’expliquer un peu mieux sur la famille : l’être humain reste enfant pendant beaucoup d’années et sa formation pour devenir adulte est longue et complexe (langage, code sociaux, code moraux, apprentissages techniques variés, développement physiologique, etc...). Cette formation requière un équilibre familial, une intimité et une confiance envers ses proches qui sont déterminants pour un épanouissement optimum. Si on altère ce processus, ça aura logiquement des conséquences.
Donc ce n’est pas que la famille, c’est bien ou c’est mal. C’est comme l’alimentation, c’est pas que ce soit bien ou pas bien en soit. Mais la qualité de mon alimention influe clairement sur ma santé et mon humeur, entre autres choses.
Pour retourner à la famille, arrive un moment où l’on doit s’émanciper et tant mieux. Et si la famille était saine, c’est important de continuer à en faire partie, même si c’est à distance.
Et si malheureusement saine elle ne l’était pas, et bien il y aussi un travail personnel que l’on peut entreprendre, de compréhension et de désarticulation des mauvaises conduites apprises.
Et enfin, oui, je suis persuadé qu’on a creé des produits d’ingénierie sociale pour isoler et créer des traumatismes chez l’individu et ça le plus tôt possible, dés le plus bas âge.
Mais peut-être qu’on ne parle pas de la même chose, explique-moi ton idée de casser les fondations parentales.

@ Frédérick
C’était "romain" et non pas "asblessersesparents"qui était un bout de phrase qui a échoué dans la case pseudo.
Certains environnement hostile sont plus stimulant que des environnements "sains".
Un peu comme certaine plantes qui si pendant leur croissance sont confrontées à un univers difficile(dans la mesure du raisonnable bien sur) seront plus resistantes/robustes... (entre autre).
Ne pas couper ce cordon ombilical invisible qui constitue les bases familiales de notre personnalité bâtis pendant l’enfance reviendrait un peu à garder un tuteur toute sa vie (pour rester dans le registre des plantes).
Mais je pense que nous sommes au-delà (sur un autre plan où cette notion n’est plus applicable) du sain ou du malsain.
Parfois il vaut mieux casser des bases familiales "saines" pour faire des erreurs par soi-même, ainsi que faire une erreur à soi, qu’une chose juste à autrui...à court terme ça risque de ne pas être rentable, mais sur du long terme cet apprentissage par l’erreur de soi face à soi sera payant.
C’est sur que socialement tout le monde n’est pas prêt à faire ce travail qui nous fait redevenir tel enfant, où toutes "règles" et notion comme le "bien et le mal" ont été détruites et se reconstruisent patiemment en se cognant contre les murs.
Après ce travail doit être fait bien évidemment sans rancune/ressentiment envers sa famille...sinon ça devient une sorte de filiation familiale version "mauvaise" qui ne serait qu’un contrepoids qui servirait à équilibrer le quota Bon/mauvais des forces qui composent le monde.
Sinon tout parents devraient être contents de voir leurs enfant s’affranchir réellement et qui ferait que la relation basique tribale de la famille serait transcendée par une sorte d’inter-indépendance qui remplacerait la sacro-sainte interdépendance.
Car passé le cap émotionnel, on peut se rendre compte que cette démarche tire bon grès malgres tout le monde vers le haut, famille y compris.
Et le peu de gens ayant fait ce travail de destruction des bases familiales que le destin m’ait amené à croiser avaient toujours un petit truc que les autres n’avaient pas. (subjectif)
Je tiens ce discours car nous sommes entre adulte, et il serait tout autre devant mon petit cousin par exemple..chaque chose en son temps et si il devait arpenter ce chemin, il le fera seul, sinon on retomberait dans le travers des bases familiales.Au mieux je lui montrerais que ce chemin existe,après si il doit se cogner contre les murs il le fera.

@ Romain

Ok, ça me semble sensé et judicieux.

Idem (!), je me sens aussi concerné : le chemin de la "réussite"en restant intègre (humainement, moralement) est logiquement plus long qu’en utilisant les autoroutes de la compromission tous azimuts, c’est pourquoi il ne faut aucunement perdre espoir car nous semons tout du long. La récolte en sera de toute façon à notre image : bien meilleure ...

Vous devriez avoir honte !
Signé Isabelle Alonso.

Ah Sam... ta future femme aussi elle se fait "draguer", pense-y. Et vivement que ta fille grandisse.
Soral a fait du chemin... et c’est pas terminé. Ça ne m’étonnerai pas de le voir dans quelques années avec la barbe et la kalachnikov dans les montagnes caucasiennes, combattant pour Allah...

Et il est où le problème de draguer ? Tu peux développer Casimir ?

S’il pouvait combattre pour la France, ça m’arrangerait. Votre dieu apatride n’est pas le centre du monde.

Ton message n’est pas trop long, il est trop con.
Tout le monde, pas seulement toi, comprend, que ce soit formellement ou intuitivement, le monde dans lequel il vit. Mais le pseudo-confort, le sentiment d’impuissance et l’enseignement de l’ignorance*, incitent à l’oisiveté et au découragement.
Soral n’a de cesse de détricoter les théories fumeuses pour mettre en évidence leur but unique : l’anéantissement quasi-complet du Travail par le Capital, ou l’inégalité croissante de la répartition des richesses.
Tu as du être bien malheureux ou trop gâté (ce qui revient au même) étant enfant pour considérer la famille comme un "carcan". Où alors tu n’as pas encore passé ton rite initiatique, celui qui te fera devenir adulte. Car c’est bien ce seul moment de la vie, celui du besoin d’émancipation, qui fait considérer au futur homme sa famille comme un frein à son épanouissement personnel (et pas à juste titre d’ailleurs). Parabole omniprésente dans la littérature : revenir cultiver son jardin après le Voyage.
Sinon vite fait, parce que j’ai quand même l’impression de perdre mon temps avec toi :
"Quand un homme choisit une femme pour fonder une famille et procréer", j’ose espérer que la femme en question a son mot à dire.
"S’ils pouvaient juste nous expliquer ce que "combattre pour la france" veut dire on rirait bien", ça ne m’étonne pas que tu aies besoin de ce genre d’explications, qui ne te feraient d’ailleurs pas rire du tout.
Tu pues le bobo à peine post-pubère plein de condescendance arrogante.
*excellent bouquin de Michéa.

En plus d’un talent d’inversion accusatoire certain (qui a parlé de "puceaux" ?), je te reconnais volontiers un solide sens de l’humour.
Je pense néanmoins que nous sommes d’accord sur le fond (et je persiste à penser que tu es un jeune trou-du-cul).
Païen... pourquoi pas ?