Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Bernard Lugan censuré sur I-Télé

Après un véritable psychodrame, la direction d’I-Télé a censuré un entretien que Robert Ménard avait enregistré avec l’africaniste Bernard Lugan dans le cadre de son émission quotidienne « Ménard sans interdit ». Bernard Lugan avait été invité pour présenter son essai « Décolonisez l’Afrique » qui vient de paraître chez Ellipses.

Cette décision relève de la censure et de l’atteinte à la liberté d’expression dont se réclament pourtant les journalistes. Une telle mesure montre que ceux qui se permettent de donner des leçons de démocratie, de tolérance et de « droits de l’homme » au monde entier ne supportent pas le parler vrai.

Quelle était donc la teneur des propos « scandaleux » tenus par Bernard Lugan ? Robert Ménard, avait posé à ce dernier quatre grandes questions :

1) Dans votre livre vous écrivez que les Africains ne sont pas des « Européens pauvres à la peau noire » ; selon vous, c’est pourquoi toutes les tentatives de développement ont échoué en Afrique ?

Le refus de reconnaître les différences entre les hommes fait que nous avons imposé à l’Afrique des modèles qui ne lui sont pas adaptés. Nous l’avons fait avec arrogance, comme des jardiniers fous voulant greffer des prunes sur un palmier et noyant ensuite le porte-greffe sous les engrais. C’est ainsi que depuis 1960, 1000 milliards de dollars d’aides ont été déversés sur l’Afrique, en vain. De plus, nous avons voulu européaniser les Africains, ce qui est un génocide culturel. De quel droit pouvons-nous en effet ordonner à ces derniers de cesser d’être ce qu’ils sont pour les sommer d’adopter nos impératifs moraux et comportementaux ? L’ethno-différentialiste que je suis refuse cette approche relevant du plus insupportable suprématisme. Contre Léon Blum qui déclarait qu’il était du devoir des « races supérieures » d’imposer la civilisation aux autres races, je dis avec Lyautey qu’il s’agit de pure folie car les Africains ne sont pas inférieurs puisqu’ils sont « autres ».

2) Dans votre livre vous proposez de supprimer l’aide.

Oui, car l’aide, en plus d’être inutile, infantilise l’Afrique en lui interdisant de se prendre en main, de se responsabiliser. Dans la décennie 1950-1960, les Africains mangeaient à leur faim et connaissaient la paix tandis que l’Asie subissait de terribles conflits et d’affreuses famines. Un demi siècle plus tard, sans avoir été aidées, la Chine et l’Inde sont devenues des « dragons » parce qu’elles ont décidé de ne compter que sur leurs propres forces, en un mot, de se prendre en charge. Au même moment, le couple sado-masochiste composé de la repentance européenne et de la victimisation africaine a enfanté d’une Afrique immobile attribuant tous ses maux à la colonisation.

3) Vous dénoncez l’ingérence humanitaire que vous définissez comme un hypocrite impérialisme et une forme moderne de la « guerre juste », mais n’était-il pas nécessaire d’intervenir en Libye pour y sauver les populations ?

Parlons-en. Nous sommes en principe intervenus pour « sauver » les populations civiles de Benghazi d’un massacre « annoncé ». En réalité, nous avons volé au secours de fondamentalistes islamistes, frères de ceux que nous combattons en Afghanistan. Cherchez la logique ! Violant le mandat de l’ONU et nous immisçant dans une guerre civile qui ne nous concernait pas, nous nous sommes ensuite lancés dans une entreprise de renversement du régime libyen, puis dans une véritable chasse à l’homme contre ses dirigeants. Or, le point de départ de notre intervention reposait sur un montage et nous le savons maintenant. Que pouvaient en effet faire quelques chars rouillés contre des combattants retranchés dans la ville de Benghazi ?

On nous a déjà « fait le coup » avec les cadavres de Timisoara en Roumanie, avec les « couveuses » du Koweït ou encore avec les « armes de destruction massive » en Irak. A chaque fois, la presse est tombée dans le panneau, par complicité, par bêtise ou par suivisme.

Mais allons plus loin et oublions un moment les incontournables et fumeux « droits de l’homme » pour enfin songer à nos intérêts nationaux et européens, ce qui devrait tout de même être la démarche primordiale de nos gouvernants. Nos intérêts étaient-ils donc menacés en Libye pour que nos dirigeants aient pris la décision d’y intervenir ? Etaient-ils dans le maintien au pouvoir d’un satrape certes peu recommandable mais qui, du moins, contrôlait pour notre plus grand profit 1900 kilomètres de littoral faisant face au ventre mou de l’Europe ? Nos intérêts étaient-ils au contraire dans la déstabilisation de la Libye puis son partage en autant de territoires tribaux livrés aux milices islamistes ? Sans parler des conséquences de notre calamiteux interventionnisme dans toute la zone sahélienne où, désormais, nos intérêts vitaux sont effectivement menacés, notamment au Niger, pays qui fournit l’essentiel de l’uranium sans lequel nos centrales nucléaires ne peuvent fonctionner…

4) Votre conception du monde n’a-t-elle pas une influence sur vos analyses et prises de positions ?

J’ai une conception aristocratique de la vie, je dis aristocratique et non élitiste, la différence est de taille, et alors ? Depuis 1972, soit tout de même 40 ans, je parcours toutes les Afriques, et cela du nord au sud et de l’est à l’ouest, ce qui me donne une expérience de terrain unique dans le monde africaniste ; c’est d’ailleurs pourquoi mes analyses ont du poids. Dès le mois de décembre 2010, dans ma revue, l’Afrique Réelle, j’ai annoncé ce qui allait se passer en Egypte trois mois plus tard. De même, dès le début, j’ai expliqué que le « printemps arabe » n’était qu’un mirage, un miroir aux alouettes autour duquel tournaient les butors de la sous-culture journalistique cependant que, méthodiquement et dans l’ombre, les Frères musulmans préparaient la construction du califat supranational qui est leur but ultime.

Voilà les propos que les téléspectateurs d’I-Télé n’ont pas eu le droit d’entendre.

Comment riposter à cette censure ?

1) En rejoignant les centaines de milliers d’internautes qui ont visité le blog officiel de Bernard Lugan : www.bernard-lugan.com

2) En s’abonnant à la revue mensuelle par PDF L’Afrique Réelle, la seule publication africaniste libre.

3) En achetant « Décolonisez l’Afrique » (Ellipses, novembre 2011).

4) En faisant savoir autour de vous que dans la « Patrie des droits de l’homme », un directeur de chaîne de télévision peut impunément censurer un universitaire auteur de plusieurs dizaines de livres consacrés à l’Afrique, conférencier international et expert de l’ONU.

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

48 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #77017
    le 21/12/2011 par rémi
    Bernard Lugan censuré sur I-Télé

    Pas étonnant...Ménard a toujours été un imposteur !

     

    • #77024
      le 21/12/2011 par Mwana Ya Lola
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      Menard est le seul a inviter Lugan dans les grands médias, et c’est lui l’imposteur ?


    • #77048
      le 21/12/2011 par rémi
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      Un mec qui a crée une ONG financé par la NED est pour moi forcément un escroc.


    • #77102
      le 21/12/2011 par pseudonyme
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      Ce n’est probablement pas Ménard qui a décidé de ne pas passer l’interview, je doute que ce soit de sa responsabilité. Pas surprenant de la part de i-télé en tout cas. Dommage car Lugan a des choses intéressantes à dire qui s’écartent fortement de ce que l’on est habitué à entendre.


    • #77199
      le 21/12/2011 par Robert Gros
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      Rémi,
      Les imbéciles comme toi devraient apprendre à penser avant de l’ouvrir inutilement !
      Ce n’est évidemment pas Ménard qui a censuré Lugan, puisqu’il l’a invité, mais la chaîne qui a refusé de diffuser.
      Donc, s’il te plaît, évite de poster sur ce site, tu fais baisser le niveau...


  • #77027
    le 21/12/2011 par leo valentin
    Bernard Lugan censuré sur I-Télé

    dommage car ses analyses sont pertinentes, c’est ce que j’ai lu de plus cohérent au sujet de l’Afrique

     

    • #77092
      le 21/12/2011 par Jojo
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      Il n’y a rien de pertinent à dire que l’Afrique est assistée sous prétexte qu’elle a reçu en subvention 1/10000 de ce qui lui a été volé.

      Pretendre en 2011 que les européens sont allé en Afrique pour apporter la civilisation, c’est vraiment se foutre de la gueule du monde.

      Pas étonnant qu’on lui demande de tenir des conférences au CFR.

      Par contre c’est vrai il a une belle moustache.


    • #77132
      le 21/12/2011 par mozart
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      @jojo
      vous militez à sos racisme ou au ps ?
      il n’y a strictement rien qui a été "pillé" par la France en Afrique.
      C’est de la repentance.
      c’est justement ce avec quoi il faut en finir
      au contraire, la colonisation française fut d’abord une dépense
      le néo-colonialisme est celui des multinationales mondialisées, il n’y a donc pas lieu de mettre en perspective ce qu’elles font avec les milliards que la France a donné.
      et oui, ce néo-colonialisme est le pendant complice de la culpabilisation victimaire (comme vous faites)
      va militer avec bouteldja et te faire subventionner par le fln.


    • #77151
      le 21/12/2011 par machiavel1983
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      @Mozart
      1.Mais qu’est ce que vous racontez comme conneries ?Rien n’a été pillé par la France en Afrique ?Et quoi, la colonisation c’était pour le fun ?C’est vraiment n’ importe quoi.Ce que vous devriez dire, c’est que le peuple Français n’ a pas profité matériellement de ce pillage, il a même perdu de l’argent, seules quelques grandes familles ont battit des Empires financiers grâce à la colonisation, Lugan lui même le dit.

      2.Sur les sois disante aide financières je pense que vous devriez vous informer sur le sujet avant d’en parler, le but de ces aides n’ a jamais été d’aider réellement.

      3.Et il faut arrêter avec ce nouveau lieu commun selon lequel dès que l’ on dit que des atrocités ont été commise par les Européens à travers le monde, on est forcément à SOS racisme ou au PS !C’est tout aussi ridicule de dire que les Européens sont des monstres mangeurs d’enfants que des gentils mécènes ne faisant que le bien autour d’eux.C’est ridicule !


    • #77170
      le 21/12/2011 par mozart
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      @pseudo machiavel1983 (votre année de naissance, j’imagine, p’tit jeune)
      1. C’est vous qui vous racontez des conneries
      Non, rien n’a été pillé par la France en Afrique pendant la période officielle de la colonisation (c’est-à-dire jusqu’en 1962)
      Le but de la colonisation n’était pas le fun, ni le pillage, mais la croissance, le développement, et l’ouverture de nouveaux marchés.
      Le peuple Français A globalement profité matériellement de la colonisation. Une grande partie des français ont accédé à l’émancipation sociale grâce au développement industriel et colonial conjoints, fin XIXe et première moitié XXe.
      Donc, non, ce ne fut pas une erreur, et oui, il y a un héritage positif du colonialisme pour la majorité des français. Il n’y a aucune raison de donner uniquement la parole à la mémoire des peuples colonisés pour qui elle fut effectivement plutôt négative.
      La France a perdu de l’argent surtout après 1945. Car les dépenses n’offraient plus aucun retour sur investissement.
      Il n’y a jamais eu de pillages. Lugan n’a jamais dit ce que vous dites.

      2.Je n’ai pas parlé des aides financières , donc je n’ai pas à m’informer sur le sujet avant d’en parler.
      je sais parfaitement qu’elles ont été détournées par des chefs d’état mafieux. C’est justement ce que propose Lugan : qu’on arrête une fois pour toute d’aider l’Afrique, et de prétendre aider l’afrique.

      3. il n’y a aucun lieu commun à defendre la France et son héritage quand on est français. Etes-vous français ? c’est la seule question qui compte. comme Lugan, je pense qu’il n’y a plus de point de vue universel à defendre. Je defend la France. Donc, non, la France n’a jamais commis d’atrocités à l’etranger, et oui, c’est un point de vue franco-centré, je l’assume, je suis d’abord français. Ceux qui ne sont pas d’accord n’ont qu’à partir vivre dans un autre pays.


    • #77176
      le 21/12/2011 par machin
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      Pour ma part, je pense que comme le dit Lugan, l’état français a dépensé de l’argent en infrastructure, ceux qui veut dire que les français, par leurs impôts, ont perdu de l’argent. Et les multinationales privés comme Bouyges, Bolloré... ont pillé l’Afrique et s’en sont mis plein les poches. Si se sont des entreprises privées qui pillent l’Afrique cela veut dire que la France n’y est pour rien : les entreprises privés ne représentent pas la France mais seulement elles-même. Donc la France dépense, les groupes privés encaissent !
      La France a donc perdu de l’argent dans la colonisation, et les groupes privés en ont gagné.
      La néo-colonisation d’aujourd’hui, s’est uniquement les groupes privés qui gagnent de l’argent sur les dos des africain. La France n’y est pour rien. Ensuite, s’il y a des complicités entre chefs d’état et hommes d’affaire, c’est uniquement des intérêts personnels et mafieux. Comme pour Sarkozy qui soutient Omar Bongo en échange de financement pour sa campagne présidentielle. La France n’a rien à voir la-dedans.


    • #77209
      le 21/12/2011 par muku
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      @Mozart,

      Je vous résume : "je suis Français, donc je défends les Français, donc aucun Français n’a jamais commis de crime à l’étranger, donc ceux qui prétendent le contraire ne sont pas des vrais Français".


    • #77286
      le 21/12/2011 par machiavel1983
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      @Muku
      Mais oui, c’est le fameux soit tu es avec nous, soit tu es contre nous !C’est comme le dit Soral, ramener la politique au terrain de football avec deux équipes.


    • #77296

      Désolé Mozart de te contredire mais il faudrait que tu te renseigne sur le plus grand holdup commis au 19 èm siècle celui du trésor de la régence d’Alger, la famille Seillière en à gardé un magnifique souvenir cela en détournant une partie de ce trésor.Tu peux aussi aller faire un tour au musé du Louvre pour te faire une idée de la prédation.


    • #77313
      le 21/12/2011 par mozart
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      désolé bl, mais l’économie dégagée par la colonisation et la seconde révolution industrielle dépasse un petit peu le tresor de la regence d’alger, ou les objets du louvre. on n’est pas ici sur la même échelle.
      mais c’était bien essayé.


  • #77030
    le 21/12/2011 par frederic79
    Bernard Lugan censuré sur I-Télé

    "Ménard sans interdit". Va falloir penser à changer le nom de l’émission les gars, ça fait pas sérieux !


  • #77032
    le 21/12/2011 par celass
    Bernard Lugan censuré sur I-Télé

    oui, je me dis déjà s’il est sur i-tele c’est que c’est de la fausse subversion. Je suis peut-être parano mais rien que le logo i-tele ne me plaît pas...


  • #77042
    le 21/12/2011 par franck
    Bernard Lugan censuré sur I-Télé

    Lugan est une supercherie similaire à Chomsky. Son rôle est de dédouaner l’impérialisme occidentale de ses responsabilités dans le drame africain. Son argumentaire est simple :

    - Tueries et massacres affligeant régulièrement l’Afrique sont le fait de haines viscérales ancestrales entre groupes ethniques. Entendez par là que l’impérialisme n’y est pour rien ou au pire à juste servi d’étincelle à des conflits qui étaient de toute manière destinés à se produire.

    - Les Africains en sont là juste parce qu’ils sont différents de nous. Comprenez des sous-humains génétiquement destinés à être incapables d’accéder à une société florissante et paisible...

    Lugan nous parle de 1000 milliards versés à l’Afrique pour rien...en feignant ne pas savoir à quoi servent réellement ces pseudos "aides" au développement...

    Lugan est une pourriture qui devrait peut être se pencher sur l’Occident décadent car il suffit d’ouvrir un poste de télévision, de se promener quelques heures dans les rues d’une grande métropole occidentale pour comprendre que l’on n’a à faire à une civilisation et une race à l’agonie et dégénérée...que pourrait dire un Lugan africain en voyant l’état de dégénérescence de l’économie et de la civilisation occidentale ? Peut être quelque choses comme "les indo-européens sont différents de nous. Ils sont cupides, aiment guerroyer et piller les ressources des autres pays...mais leurs arrogance et cupidité anthropologique les destinent à l’auto-destruction. Les européens prolétaires sont issus d’un long et ingénieux processus de domestication expliquant leur docilité..."

     

    • #77065
      le 21/12/2011 par muku
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      - Force est de reconnaître que les conflits en Afrique s’appuient généralement sur des rivalités ou des déséquilibres ethniques.
      - Les Africains n’a pas eu le développement économique que l’on pouvait espérer, en revanche ils ont su préserver leurs traditions et leur environnement beaucoup mieux que ne l’ont fait les Européens. A chacun de voir ses priorités.

      Je ne connais pas spécialement Lugan, mais il a le mérite de dire clairement et honnêtement qu’il faut arrêter d’emmerder les Africains avec la démocratie et le développement économique ; car ces concepts sont et resteront étrangers à l’Afrique.

      Sinon pour l’analyse du "Lugan africain", c’est dans le mille.


    • #77083
      le 21/12/2011 par Titus
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      « Les Africains en sont là juste parce qu’ils sont différents de nous. Comprenez des sous-humains génétiquement destinés à être incapables d’accéder à une société florissante et paisible... »

      Bernard Lugan est bien plus respectueux des africains que ceux qui - par ignorance ou par racisme - considèrent qu’il n’y a qu’un seul modèle de civilisation digne : celui des Lumières, des droits de l’Homme et de la République !


    • #77094
      le 21/12/2011 par mozart
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      Votre commentaire pue la repentance.
      "Son rôle est de dédouaner l’impérialisme occidentale de ses responsabilités dans le drame africain"
      Il n’y a rien, je répète, Rien, dont la France puisse avoir honte dans son histoire avec l’Afrique.
      Si vous n’êtes pas d’accord, vous n’avez qu’à militer avec houria bouteldja.
      Il n’y a rien à dédouaner car il n’y a pas de faute.
      Les africains sont responsables de leur situation, car chacun est responsable de ne pas être suffisamment fort pour se défendre. Et ça vaut aussi pour la France aujourd’hui.


    • #77104
      le 21/12/2011 par Arnaud
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      Je suis pas du tout d’accord avec vous. Moi, je vois une personne qui aime véritablement l’afrique et ses cultures.


    • #77142
      le 21/12/2011 par Billy
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      Je cite Lugan : “L’ethno-différentialiste que je suis refuse cette approche relevant du plus insupportable suprématisme. Contre Léon Blum qui déclarait qu’il était du devoir des « races supérieures » d’imposer la civilisation aux autres races, je dis avec Lyautey qu’il s’agit de pure folie car les Africains ne sont pas inférieurs puisqu’ils sont « autres ».”

      Le commentaire de Franck est effarant de bêtise.
      A-t’il au moins lu l’interview ? j’en doute...


    • #77153
      le 21/12/2011 par duc de Guise
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      franck dit

      Les Africains en sont là juste parce qu’ils sont différents de nous. Comprenez des sous-humains génétiquement destinés à être incapables d’accéder à une société florissante et paisible...
      désolé mais que d’incohérences : le fait d’être différent n’implique pas l’infériorité
      plus loin vous fustigez "l’état de dégénérescence de l’économie et de la civilisation occidentale" et bien justement soyez cohérent n’imposons pas ce modèle à l’Afrique. Je vous signale que beaucoup de pays résistent en ne demandant aucune aide , la Lybie par exemple on voit ce que cela lui a couté..Cuba ne demande rien qui est sous embargo sans pétrole envoie des médecins partout dans le monde. Lugan ne dedouane en rien l’impérialisme mais apporte un complément d’analyse. L’aide humanitaire est justement au coeur de la logique impériale


    • #77168
      le 21/12/2011 par machiavel1983
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      @mozart
      Donc si je comprend bien, l’ impérialisme n’est pas un mal, les dominés n’ ont qu’à se protéger et s’ il n’ y arrivent pas, tant pis pour eux, c’est leur faute.
      Ca va,si c’est votre vision du monde tant mieux pour vous !
      Mais dans ce cas ne venez surtout pas vous plaindre de l’ immigration et du fait que Paris devienne la nouvelle Bamako, après tout vous n’ avez qu’ à vous défendre.Ne venez pas vous plaindre de la soumission de la France au sionisme, ou du fait qu’elle soit soumise à une Europe contrôlés par les banquiers, vous n’ avez qu’ à vous défendre.
      Ne vous plaignez pas de Sarkosy,de l’extrème gauche de l’ UMPS , qui ne sont que des laquais de l’ Empire,et qui ont mené la France à la situation désastreuse dans laquelle elle est, après tout c’est de votre faute et vous n’ avez qu’ à vous défendre.
      Lorsque un jour des Islamistes fabriqué par l’ Empire poseront des bombes et que des membres de votre famille périront, n’ oubliez pas que ce n’ est ni la faute des Islamistes ou de l’ empire mais que c’est de votre faute car après tout vous n’ aviez qu’ à vous défendre.
      Si un jour on se rencontre et que je vous casse la figure et vole votre portefeuille ( je suis un ancien boxeur mesure 1m 95 et pèse 105 kg ), n’oubliez pas que ce sera de votre faute et pas de la mienne.
      Si vous êtes d’accord avec tout ça, tant mieux vous êtes cohérent !


    • #77175
      le 21/12/2011 par mozart
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      @petit machiavel
      t’inquiete mon grand, je sais me défendre physiquement et n’ai pas peur de toi.
      si je comprends bien, tu n’es pas français.
      si tu lis bien e&r, ici personne ne se"plaint" de l’immigration, du sionisme ou de sarko.
      je constate (je parle pour moi) que ces effets nuisibles pour notre peuple et son avenir sont d’abord le fait de NOTRE classe politique pourrie.
      nous combattons (j’inclus tous les patriotes plus ou moins conscients) sur le terrain politique français.
      l’imperialisme us n’est donc pas un mal, c’est un ennemi politique, parce qu’il a pour objectif d’importer la guerre civil en france à laquelle tu sembles déjà vouloir participer comme le pir.
      enfin, si un jour tu me rencontres pour me voler mon portefeuille, crois-moi, tu n’y arriveras pas !...
      effectivement, tu es un "plaintif", comme le business memoriel qu’on connait bien.
      mais pas moi.


    • #77275
      le 21/12/2011 par machiavel1983
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      @Mozart
      1.Je ne suis pas votre petit, qu’ est ce qui vous fait dire que 1983 est mon année de naissance ?L’année 1983 est celle de la fameuse parenthèse libérale du PS et peut être est ce pour moi un marqueur politique important !
      2."si je comprends bien, tu n’es pas français."
      Et comment en êtes vous arrivé à cette conclusion ?

      3. Vous êtes embourbé dans vos contradiction.Vous dites " Non, rien n’a été pillé par la France en Afrique "ensuite " Le but de la colonisation n’était pas le fun, ni le pillage, mais la croissance, le développement, et l’ouverture de nouveaux marchés" et pour finir " Il n’y a aucune raison de donner uniquement la parole à la mémoire des peuples colonisés pour qui elle fut effectivement plutôt négative".
      A un moment donné faut être sérieux, ces nouveaux marchés n’ ont-ils pas été gagné par le pillage ?Sinon en quoi était ce négatif pour les peuples colonisés ?
      4." t’inquiete mon grand, je sais me défendre physiquement et n’ai pas peur de toi."
      C’est toujours pareil, les mecs ils font les malins sur les forums ou par téléphone et une fois qu’ on les rencontre dans la vie réelle, ils sont très différent !

      Soit, vous êtes plus fort que moi physiquement.Mais en est il de même de votre femme et de vos enfants ?Dans votre logique les faibles n’ ont qu’ à ne pas être faible, et s’ ils se font écraser par plus fort qu’ eux c’est de leur faute.Ok.Le jour ou votre femme se fera agresser,comme ce sera de la faute de sa propre faiblesse, vous ne porterez surement pas plainte( vous n’ êtes pas un plaintif).

      5.Vous êtes comme les gauchistes.Dans leur monde, dès que l’ on dit que tout n’ était pas négatif dans la colonisation, on est un facho.Dans votre monde dès que l’ on dit qu’ effectivement des atrocités ont été commise, on est nécessairement un militant à SOS racisme.
      Comme quoi vous avez de nombreux point commun,càd une vision simpliste du monde qui est noir ou blanc, et il n’ y’ a rien entre les deux.


    • #77310
      le 21/12/2011 par mozart
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      @machiav
      pour en finir avec ce dialogue qui n’intéresse personne.
      1.d’accord pour l’année funeste 1983. Elle a été la fin pour la gauche de la lutte de classe, et l’année d’importation en France de l’antiracisme qui a été si destructeur.

      2. ok, j’aurais dû dire, vous n’êtes pas patriote (il y a tellement de français qui se haïssent eux-mêmes), car le patriote est nécessairement contre la repentance victimaire.
      3.il n’y a aucune contradiction, relisez bien chaque terme,
      les nouveaux marchés n’ont pas été "gagnés" par le pillage, mais par la conquête, ce qui n’est pas la même chose. Ce qui a été négatif pour les peuples colonisés, c’est d’avoir été globalement écartés des gains de productivité de ces nouveaux marchés.
      le cliché du "pillage" est d’ailleurs en grande partie déconstruit par lugan.
      mais ces marchés se sont finalement à leur tour effondrés, et sont devenus un poids pour la France, en terme de financement d’infrastructures.
      tout ça est une histoire achevée aujourd’hui. ça n’a aucune incidence sur ce qu’est l’afrique d’aujourd’hui.
      le pillage des multinationales a commencé avec la décolonisation.
      en fait ce que dit lugan, c’est qu’il faut décoloniser l’afrique de la décolonisation qui a été un processus de colonisation economique, et de mise sous tutelle ideologique dans un esprit de revanche qui empêche les africains de se prendre en main en croyant toujours que l’on a une dette à leur égard. croyance maintenue par la gauche ici.
      4.je suis estomaqué : c’est vous le premier à avoir ressorti les biscottaux derrière votre pseudo. "je fais 1m95, j’ai fait de la boxe..." t’as qu’à lire plus haut, tout le monde peut le voir. ça m’a fait penser à soral dans ses dernières videos qui s’amuse des mecs qui l’insultent anonymement.
      par ailleurs, vous avez déjà porté plainte dans un commissariat ? l’état de délabrement du système judiciaire français ne me pousse pas à le faire, et je préférerais largement aujourd’hui avoir le droit d’être armé.
      Par plaintif, je rapportais simplement votre attitude par rapport aux soi-disants "pillages" de la france à celle d’une certaine communauté spécialiste en chialerie mémorielle, et qui a inauguré ce type de comportement repentant (à partir de 83 ?)
      5. fermons la boite de pandore de la colonisation. La France n’est simplement en rien responsable de l’état dans lequel vivent les africains aujourd’hui. elle ne leur doit rien.


    • #77325
      le 22/12/2011 par NICO
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      Modérateur !! modérateur !! y en a 2 qui s’embrouillent !!

      On peux les faire s’échanger leurs emails respectifs ? ou les adresses, non ? ils ont l’air mûrs pour discuter face à face...
      Sans déconner, on est pas là pour voir un concours de biceps, ni des arguments menaçant pour convaincre...

      au fait voila mon commentaire : I-télé c’est de la merde !!! vive ERTV !!


    • #77388
      le 22/12/2011 par machiavel1983
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      @mozart
      On va effectivement en finir avec cet échange improductif : nous vivons dans un monde complexe, entre etre un éternel plaintif demandant réparation et le fait de dire , non on a rien à se reprocher, il y’a un univers.
      Je le redis vous n’ êtes que l’anti-thèse des bobo gauchistes, vous ne voyez les choses qu’ en noir ou blanc.

      @Nico
      Je ne menaçait pas Mozart, je ne le connait pas et la menace est inutile vu qu’ on se rencontra surement jamais.Mais j’ échange avec un type qui dit que si les faibles sont opprimés, c’est de leur faute, ils n’ ont qu’ à se défendre.
      Peut être suis je allé trop loin mais je voulais lui faire comprendre ( ce qui a été un échec) par des exemples que le faible n’est pas nécessairement le fautif.
      Lorsque un vieillard se fait agressé par des jeunes voyous est-il fautif ?Est ce que s’ il se plaint du traitement qui lui est réservé, joue -t-il la carte de la victimisation ?
      Si mes propos ont choqués je m’ en excuse !


  • #77061
    le 21/12/2011 par revolutionix
    Bernard Lugan censuré sur I-Télé

    Prochainement le gouvernement va nous dire que sur la liberté d’expression aussi va y avoir un plan d’austérité...


  • #77087
    le 21/12/2011 par Protis
    Bernard Lugan censuré sur I-Télé

    C’est la nouvelle Loi mémorielle du journalisme : ne jamais laisser parler l’opposition .


  • #77169
    le 21/12/2011 par TarikErik
    Bernard Lugan censuré sur I-Télé

    J’apprécie beaucoup Bernard Lugan. Je le trouve très respectueux des cultures africaines et autres...contrairement à ce que certains pensent ici.
    *
    Accepté la différence dans les civilisations, les moeurs, les cultures et ne pas les hiérarchiser c’est une qualité essentielle et qui plus est quand on est ethnologue. Bernard Lugan n’est pas un Chomsky qui détourne l’attention. Il dit simplement, il y a des problèmes intrinsèques à l’Afrique comme il y en a qui le sont pour les autres continents. Arrêtons de blâmer tout le temps la colonisation comme le sionistes blâment la Shoah pour excuser tous leurs problèmes !
    *
    Bernard Lugan prône le respect des nations en refusant l’ingérence et en laissant le droit aux peuples de s’autodéterminer. Je trouve que c’est un homme juste.
    *
    Si on souhaite une vraie indépendance pour la France et pour notre peuple, alors on doit aussi souhaiter la même chose pour les autres. Entretenir la repentance, infantiliser les Africains (pour en fait continuer à les coloniser économiquement) c’est là le véritable impérialisme.
    *
    Je suis à moitié issu de l’immigration (on ne choisit pas son passé), je suis contre l’immigration de masse qui détruit les peuples (les Natives d’Amérique du Nord, les peuples précolombiens d’Amérique du Sud, les Palestiniens de Palestine, et si l’on ne fait rien les Français de France non ?) et ne sert que le libéralisme économique et le NWO. Encourager la repentance et la colonisation à la BHL c’est soutenir donc la misère en Afrique et la destruction non seulement des nations Africaines mais aussi du monde en encourageant les migrations économiques.
    *
    Mes amis, regardez dans le passé. Dans l’après guerre, on parlait en France déjà de la destruction des campagnes par l’exode rural, une migration rurale en quelque sorte. On a perdu la paysannerie française, on a perdu une grande partie de la culture rurale, on a alimenté les tensions dans les régions urbaines et la pauvreté dans les villes et les campagnes. Ce qu’il se passe à l’échelle mondiale c’est la même chose en bien pire.

     

    • #77191
      le 21/12/2011 par Pharaoh
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      Globalement d’accord avec toi.

      Je suis tombé d’ailleurs par hasard sur Décolonisez l’Afrique !, que j’ai acheté avant cette polémique. Le livre est vraiment intéressant, il donne pas mal d’informations sur les différents conflits africains, tout en étant assez synthétique.
      Surtout certains font semblant de comprendre : quand Lugan parle du modèle européen, des économies développées européennes, il dit que ça n’est pas la solution pour l’Afrique. L’Afrique doit trouver SA voie. Et quand il parle du modèle occidental qu’on veut leur imposer, c’est du FMI et de la Banque mondiale (Consensus de Washington) qu’il parle, c’est dans le livre. Je pense que tout le monde sera d’accord ici pour dire que l’ingérence du FMI n’est pas souhaitable pour l’Afrique, pas plus qu’elle ne l’est pour la Grèce et tout autre pays : c’est du pur impérialisme américain ravageur et qui ne profite qu’à des minorités (on les a toutes bien identifiées).
      Il précise aussi que les Etats ne se sont pas enrichis en Afrique, preuves à l’appui. Une oligarchie en a tiré profit, mais globalement les colonies ont beaucoup coûté aux colonisateurs, à cause des dépenses de prestige et autres. Il prend notamment l’exemple du Congo pour la Belgique ou l’Algérie pour la France (la France achetait des produits bien plus chers que les prix du marché à l’Algérie et investissait beaucoup pour un résultat nul).

      Il parle aussi de la façon dont les Européens veulent absolument imposer la démocratie et sur l’intangibilité des frontières tracées par les Européens. Non la démocratie à l’occidentale n’est certainement pas un modèle fait pour l’Afrique car elle amène à l"’ethnomathématique" et à conflits ethniques. En réalité, ce que tentent aujourd’hui certains Etats africains, c’est une représentation égale des ethnies dans les gouvernements, un peu à la manière libanaise (en schématisant).

      Je vous conseille de lire le livre avant de croire que tous les problèmes africains sont liés à la colonisation, alors qu’ils sont plutôt (et Soral le dit, cf conférence de Rennes si je me souviens bien ?) liés à la décolonisation (ou fausse décolonisation ) : quand les Etats ne financent plus d’infrastructures et de routes, placent des gouvernements corrompus et que les multinationales ne respectent plus aucune norme et se gavent allègrement.


    • #77386
      le 22/12/2011 par muku
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      La démocratie à l’européenne est une connerie : sur le principe individualiste du "un homme = une voix", on demande leur "avis" à de des gens qui n’y connaissent rien sur des choses qui ne les concernent ; pour finalement ne pas tenir compte de cet avis (1 voix sur 40 millions d’électeurs = 0,0000025% des voix = 1 goutte d’eau dans l’océan = 0).

      Mais ce système a surtout l’effet pervers de déresponsabiliser la classe politique de deux manières :
      - en la faisant passer pour la voix du peuple (qu’elle ne représente pourtant clairement pas)
      - en organisant une alternance régulière, les gouvernements ont ainsi toujours l’excuse des erreurs de leurs prédécesseurs et du manque de temps pour mener à bien les "réformes".


  • #77262
    le 21/12/2011 par mimiche
    Bernard Lugan censuré sur I-Télé

    Quand les campagnards ont été forcés d’émigrer en masse dans les villes, ça a tué la campagne, et pourri les villes.
    Quand les habitants du tiers-monde sont forcés d’émigrer en masse dans nos pays, ça tue le tiers-monde, et pourrit nos pays.
    Les 2 processus ont été voulus. Le Fric a travaillé à ce qu’ils s’effectuent. Car le Fric tire son pouvoir de la destruction de l’Ordre Ancien, pour créer le Nouveau.


  • #77276
    le 21/12/2011 par Irchâd
    Bernard Lugan censuré sur I-Télé

    Il est inévitable que des peuples en dominent d’autres. Mais si parfois, les peuples dominants ont véritablement quelque chose à apporter, parfois ils n’ont que des choses à prendre. La colonisation de l’Afrique par l’Europe a malheureusement été, la plupart du temps, la domination d’une élite financière illégitime et décadente sur des peuples traditionnels qui, malgré leurs limites matérielles et intellectuelles, donnaient à leurs membres une expérience humaine totale. L’inférieur a dominé le supérieur : c’est un signe des temps. Et tout le mal de la colonisation vient de là.
    En leur temps, les Grecs ont apporté le Logos, les Arabes ont apporté l’Islam et les Français ont parfois apporté la technique et la justice. Voilà le type de conquête qui dure. Les conquêtes qui n’apportent rien que la misère et la destruction sont comme des maladies dont les peuples doivent guérir.

     

    • #77321
      le 21/12/2011 par mozart
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      ce n’est pas parce que papi et mamie en ont bavé pendant la colonisation française qu’elle a été mauvaise pour tout le monde. Cessez de croire que votre point de vue est universel.
      Il y a plein de français pour qui cette même colonisation a été une très bonne chose, et plein d’autres pour qui elle n’a été ni mauvaise ni bonne.
      vous, ou vos parents, avez choisi de vivre dans le pays qui vous a anciennement colonisé. c’est déjà un choix difficile à comprendre. mais admettons.
      n’espérez pas en plus que ce sont les français qui vont s’aligner sur vos impératifs idéologiques.
      s’il n’est pas trop tard pour lutter pour la réconciliation nationale, il faut travailler sur ce qui nous rassemble.
      Je n’ai personnellement rien contre l’islam, mais ça n’a aucune importance pour moi à côté du logos. et résumer la france à la justice, c’est adopter un point de vue strictement gauchiste. la france est aussi un enracinement.


    • #77362
      le 22/12/2011 par lucide et indigné
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      Je pense que nous apprenons peu de choses de nos erreurs, les hommes qui ont un pouvoir cherchent presque tout le temps à dominer et à manipuler , c’est toujours la même rengaine, la démocratie occidentale est une arnaque , nous sommes pas un exemple pour l’Afrique ou d’autres !
      Je pense aussi qu’on a apporté des infrastructures à ces pays mais l’état français a plutôt fait du mal à ces peuples , avec le soutien de dictateurs pourris et de sociétés qui ont pillé et pillent encore toutes les richesses de ce continent . Notre punition c’est la venue en trop grand nombre de ces populations, qui forcément ont rêvé d’une vie meilleure ici .
      On connait l’échec de tout ça, ghettos, précarité, traffics, violence, mise en concurrence sur le marché de l’emploi = baisse de nos salaires et plus de profits pour les patrons, racisme anti blanc, anti arabe, anti noir.
      Les vrais coupables sont surtout les élites car les gens dans leur globalité veulent vivre correctement mais garder leurs racines et leurs traditions , forcément lorsque l’état laisse couler on en arrive à des regroupements de communauté ...
      Je pense qu’il ne fallait surtout pas donner de l’argent à ces états vu que c’est les dictateurs et leurs proches qui ont en profité, ne pas soutenir ces dictateurs comme la France n’a cessé de le faire depuis leur pseudo indépendance, il fallait faire un commerce équitable sur les matières premières, user de diplomatie pour que les peuples profitent de cet argent, ne pas ouvrir grande les portes à l’immigration notamment avec l’erreur du regroupement familial .
      Après je pense que nous ne sommes pas supérieurs aux africains, nous sommes juste différents à bien des égards, leurs histoires d’ethnies sont trop complexe pour nous, c’est une erreur fondamentale d’imposer notre culture, nos valeurs et notre système économique, le métissage a ses limites, nous avons participé au chaos dans ces pays et nous subissons aujourd’hui dans notre pays les excès des comportements abrutis de nos politiques depuis 50ans .
      Les malheureux sont toujours les petits, les gens simple et honnête qui se font exploiter par les puissants , que ça soit en Afrique ou ailleurs .


    • #77394
      le 22/12/2011 par muku
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      @Mozart,

      Cette fois-ci : 100% d’accord. La colonisation n’est ni le début ni la fin de l’histoire africaine. D’ailleurs, n’oublions pas que certaines ethnies africaines ont prospéré grâce aux nouveautés techniques et culturelles venues d’Europe. D’autres ethnies en ont pâti plus qu’autre chose il est vrai, mais l’histoire est ainsi faite que le bénéfice des uns est la ruine des autres.


    • #79304
      le 27/12/2011 par mohand
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      La technique europeenne n’a fait que tuer la technique Africaine. Souvent la technique africaine est une technique tres simple et respectant l environnement. Par contre la technique Europeenne il n y a pas eu dans l histoire une technique aussi destructrice. On a domine’ en Afrique pour la richesse du sol pas pour importer la technique ni pour civiliser les gens. Oui , peut etre, prendre certains, les eduquer a la nouvelle technique rend plus facile la domination, mais il faut savoir que beaucoup d africains ont paye’ le prix et continuent de payer car la colonisation continue malgre’ la conscience de la necessite’ de decolonisation. Sinon c est les peuples europeens et usa qui vont soufrir car leur pays ne disposent plus des richesses du sol. la technique europenne a tout devaste’. il ne reste plus rien en europe ou en usa. les carrieres de charbon sont vides les puits du pitrole ne produisent plus rien aux usa.


  • #77339
    le 22/12/2011 par sahabas
    Bernard Lugan censuré sur I-Télé

    Bernard Lugan n’est pas très sérieux. Il est obsédé par l’Islam, dont il a une lecture assez proche voire pire que celle des néocons. Lisez un peu ça :

    "Durant des années, les Occidentaux se sont comportés à la manière des alouettes devant un miroir : attirés par la nébuleuse Al-Qaïda, ils sont partis à sa recherche en Irak et en Afghanistan, laissant ainsi le terrain libre à cet islamisme politique que BHL qualifie de « modéré ». Or, ce courant a pour objectif, non pas de faire sauter des bombes en Europe, mais de prendre appui sur la population immigrée musulmane pour y imposer son contre-pouvoir. En France, cela est déjà clairement le cas dans plusieurs émirats de la périphérie de villes comme Paris, Marseille ou Lyon, où les populations vivent de fait selon la loi islamique et où il ne reste plus à l’islamisme politique qu’à faire élire des municipalités - ce qui ne saurait tarder - afin de légitimer démocratiquement sa conquête territoriale.
    Le moteur de cette gigantesque subversion qui se déroule sous nos yeux et que la bienpensance interdit de voir est l’Organisation des Frères musulmans, mouvement né en 1928 en Egypte et qui a reçu deux grandes idées de ses deux principaux fondateurs, Hassan Al-Banna et Sayyed Qutb."
    .
    Et là on a un version islamique du protocole des Sage de Sion :
    "Le but des Frères musulmans est l’instauration d’un Etat islamique mondial, mais le réalisme commandant de procéder par étapes, la priorité est de renverser les régimes arabes nationalistes ou bien alliés de la jahaliyya ; si possible d’ailleurs avec l’aide de cette dernière, comme cela vient d’être réalisé en Tunisie, en Egypte, en Libye et demain en Syrie. Plus tard, une fois l’unification du dar el-Islam réalisée, la guerre sera menée contre la jahaliyya afin d’établir l’Etat islamique universel. Mais avant de passer à cette étape finale, il est nécessaire de la désarmer mentalement et de la rassurer en lui tenant les discours lénifiants qu’elle attend et dont sa lâcheté, autant que son masochisme, se satisferont avec à la fois soulagement et gourmandise.
    Les cocus d’Occident qui rêvaient de démocratie en se pâmant devant le « printemps arabe » ont donc offert le pouvoir à leurs pires ennemis."
    .
    Il y aurait donc un complot musulman mondial pour subvertir la planète, et les zentils occidentaux sont juste coupables à ses yeux d’être naïfs (alors qu’ils sont tout l’inverse et ont créer ces conflits). Lugan : zero.

     

    • #77352
      le 22/12/2011 par Sycomore
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      Qu’il y ait un complot des Frères Musulmans et de leurs affidés, ça ne fait pas le moindre doute. Cette organisation panislamiste et mondialiste à sa manière veut favoriser l’oumma au détriment des nations perçues comme autant d’obstacles à la communauté des croyants.

      NB : le label "musulman" n’est pas un grigri assurant à son porteur une présomption d’honnêteté, de pureté et de sainteté. Je connais pas mal de raclures qui se revendiquent de l’Islam.


    • #77370
      le 22/12/2011 par Saroumane38
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      D’accord sur le côté faussement naïf des élites occidentales, qui savent très bien ce qu’elles font, mais en revanche, la main mise des groupes islamistes sur toutes les nations arabes laïques et la vision très "oummaïste" des Frères musulmans, pivots de tous ces bouleversements, c’est ce qu’ER et les articles qu’ils relayent dénoncent depuis plusieurs mois et ça n’a l’air pas l’air de vous déranger. Pourquoi donc, quand c’est Lugan qui le dit, cela vous pose-t-il problème ? Vous croyez au complot juif, qu’est-ce qui vous empêche de croire au complot musulman ?
      Quant à l’islamisation rampante de certains pans entiers de villes françaises et européennes, je ne sais pas si ça se fait réellement en liaison avec les pays musulmans, mais ce que je peux dire, c’est que c’est une catastrophe à tous les points de vue, car ce n’est certainement pas un "islam éclairé" qui s’y installe, mais bel et bien une colonisation ethnique et culturelle. Ce n’est pas tant l’implantation de l’islam qui est un problème, mais toute la culture et la vision du monde arabo-musulmane que cet islam porte en lui et qui se révèle hautement explosive lorsque mise en contact prolongé avec les sociétés occidentales. Voilà pourquoi, quand on se prétend anti-immigration et anti-multi-culturalisme, on doit aussi s’opposer, si on souhaite être cohérent, à cette islamisation, qui n’est guère plus qu’une autre forme de colonisation.


  • #77389
    le 22/12/2011 par cyntho
    Bernard Lugan censuré sur I-Télé

    je suis parfaitement daccord avec lugan. Sakozy fait parti de ceux qui tuent l afrik


  • #77667
    le 23/12/2011 par johnR
    Bernard Lugan censuré sur I-Télé

    Je sais qu’on aime pas beaucoup ce genre de site sur E&R mais il va dans le sens de Lugan

    http://intelligence.wikeo.be/


  • #81207
    le 01/01/2012 par Monsi
    Bernard Lugan censuré sur I-Télé

    Les analyses de Bernard Lugan sont toujours pertinentes. Mais le personnage, avec ses airs hautains de petit prof suffisant, est assez insupportable. Il n’y a qu’à l’écouter sur Radio Courtoisie...
    Connaissons nous vraiment toute l’histoire de cet interview censuré ?
    Je ne serais pas étonné qu’il ait insupporté la rédaction d’I-Télé...

     

    • #83109
      le 07/01/2012 par Judex
      Bernard Lugan censuré sur I-Télé

      Je pense que tu préfères le style décontracté et vulgaire de Bruno Solo ou de Cali, eux au moins ils disent des conneries sur l’Afrique avec la décontraction d’un ruminant décomplexé. Le style bobo-indigné proche du peuple, quoi.