Bonsoir Alain et qui aime.
Simplement la poésie mathématique de mon expérience :
Oui, la présence lumière d’amour éternité joie.
Beau voyage en vous. Marcel
https://youtu.be/hKvSFE9wgA4

Répondre à ce message

Dieu possède des attributs qu’il est seul à posséder.
Tout ce qui tend vers l’ordre établi par lui, dans n’importe quel domaine, trouve son aboutissement dans la perfection. Un ordinateur est il capable de se laisser battre par un homme pour accomplir quelques choses de plus grand que ce pour quoi il est programmé ? Non. Il obéit aux règles données par son concepteur. À t’il plus de mérite que l’homme ? Non plus. La science est souvent pour l’homme, objet de fascination, alors qu’elle n’est qu’une explication parcellaire, incomplète et humaine de ce que Dieu a créé parfait et que l’homme a rendu imparfait par son libre choix de désobéir aux règles de la perfection.

Répondre à ce message

Euuuuh et c est qd que des joueurs humains vont jouer l un contre l autre, parce que perso j en rien à fo...tre de regarder deux machine se combattre parce que aucune des deux ne sait qu’elle est en competition contre l’autre.... Juste du code ...

Répondre à ce message

De la part de polemistes pro qui n’ont jamais ouvert un ouvrage scientifique ou travaille dans des domaines techniques, que des politologues et sociologues jugent le boulot d un programmeur qui pour le coup a bosse pour la machine , c est un peu fort de cafe.
Effectivement, votre stade de reflexion ne depassera jamais la polarisation socio-politique.
Mais ca ne nourrit pas l’intellect.
Soit, on est dans une periode ou tout est permis.
Amen

Répondre à ce message

En dessous des ordinateurs sur-puissants, un prodige humain à ne pas oublier, de la même trempe que MVL ou Alireza, c’est le très jeune descendant de Napoléon Bonaparte : Marc’Andria Maurizzi, un des plus prometteurs joueurs français qui habite en Corse ;j’entraine par internet un gars de son école et il me dit que le proviseur libère énormément de temps à Marc’Andria pour le laisser participer au maximum de tournois de GMI et progresser encore.
Il détient le record absolu en France du plus jeune GMI (Grand Maitre International) ayant atteint son titre à 14 ans !Champion d’Europe à 10 ans ! Et il a été le plus jeune Maitre international de tous les temps ! De la graine de futur champion du monde.

Répondre à ce message

Ce qu’il faut surtout comprendre dans le succès de l’ordinateur aux échecs, ce n’est pas que l’ordinateur est un dieu, c’est que les échecs ne sont pas le sport divin que l’on pensait, puisqu’à la portée d’une intelligence combinatoire.

Répondre à ce message

Tout programme de jeu d’échecs est conçu autour de 2 principes ; l’algorithme du Min/Max et le principe de l’élagage (« pruning ») de l’arbre des possibilités. C’est l’application de ces 2 principes qui produit du beau.
Le Min/max consiste en ce que l’ordinateur, cherche à minimiser ses pertes en considérant que l’adversaire veut, lui, les maximiser. Si le coup X permet de gagner (si l’adversaire joue mal) mais aussi de perdre (s’il l’autre joue bien) alors il convient plutôt de jouer le coup Y qui va faire perdre un léger avantage dans tous les cas de figure.
Autrement dit, l’ordinateur ne va pas spéculer sur la connerie d’autrui et c’est manifestement cette « géométrie » qui produit du beau.
A contrario la laideur du monde actuel tient en ce que les maitres du jeu (politique, artistique, …) font exactement le contraire. A longueur de journée ils spéculent sur la bêtise d’autrui. Cela va depuis Véran disant que les masques sont obligatoires alors que deux mois avant ils étaient facultatifs en passant par Yseult qui demande à ce que j’applaudisse en spéculant sur le fait que je n’aurais jamais entendu un solo de Miles Davis, un requiem de Bach ou une chanson de J.Brel .
Le second principe, celui de l’élagage consiste à éliminer d’emblée les branches mortes, les voies sans issues, et les coups foireux pour se concentrer sur les coups prometteurs compte tenu du temps imparti et du milliard de combinaisons restant à évaluer. Un coup est foireux lorsqu’en dépit de toutes les tentatives faites ensuite pour le rattraper ; la perte finale est maximale. Et évidemment l’ordinateur ne rentre pas dans cette ligne de jeu.
Mais, que font nos gouvernants ? Exactement le contraire ! par exemple en imprimant des billets qui vont servir à acheter des machines pour imprimer des billets qui vont inflation oblige renchérir le cout de l’encre pour imprimer les billets..etc..
On pourrait aussi évoquer le coup foireux des voitures électriques, qui malgré toutes les tentatives pour le rattraper (en empêchant, par exemple, de s’approvisionner en essence russe) va renchérir le coût de l’électricité et donc le prix de revient de ces voitures à piles puisqu’il n’y aura plus d’essence ni même de pneus fabriqués avec des dérivés du pétrole. Moralité : on cherche encore un ELU doté d’un ELO de 5000….

Répondre à ce message

Je ne comprends pas bien l’émerveillement, je dois avoir raté quelque-chose. Les échecs slnt un jeu de calcul de possibilités, ce n’est absolument pas étonnant qu’un ordinateur soit meilleur dans les mathématiques qu’un cerveau humain. Bien pour ça que je orfèvre jn jeu comme le poker, qui nécessite une capacité au bluff, à la perception des sentiments de ses adversaires.

Répondre à ce message

17:29

J’avais remarqué la fameuse "fourchette Royale avec le cavalier en d6" :)

(Alors que pourtant, je suis très loin d’être un "fanatique d’échecs" ; à la rigueur, une petite partie contre l’ordi de temps en temps quand on s’ennuie ça peut être sympa ; n’empêche que je me dis que pour ceux qui "consacrent carrément toute leur vie à ça", ... Ca doit être un peu frustrant de savoir que « quoi qu’on fasse, on ne pourra jamais rivaliser avec l’IA »... [Personnellement, ça me donnerait presque l’impression de pratiquer du "handisport"...]
 Plutôt que de passer sa vie à se driller à "essayer en vain de faire quelque chose qu’un ordinateur fera de toute façon toujours mieux", je pense qu’il est plus intéressant d’exercer des compétences et qualités qu’un bête algorithme de "Macine Learning" serait encore loin d’espérer pouvoir copier...
...Oh et ne pensez surtout pas que je parle nécessairement de -soi-disant- "intelligence sociale" ou que sais-je : les Mathématiques Pures exigent énormément d’intuition et de créativité !.. Et je ne pense pas que ces qualités puissent s’obtenir aussi facilement à coup de "stats, Régressions Linéaires, et réseaux neuronaux artificiels"... En tout cas pas de si tôt...)

Répondre à ce message

Toute discipline reposant sur des algorithmes mathématiques sont forcément condamnées a etre dominés par des IA. Il fallait etre vraiment naif pour s’imaginer que l’homme resterai éternellement au sommet aux Echecs, dont le haut niveau ne se défini que par le nombre total de patterns mémorisés.

Parcontre je pense que jamais nous ne verrons la moindre IA capable de briser a coup sure un homme psychologiquement juste par du texte, ou capable de réconforter un dépressif suicidaire.

Répondre à ce message