Pas vraiment une histoire de gauche ou de droite. Le Brésil de Dilma était le B de BRICS. Trop ami de la Russie et de l’Iran, trop d’indépendance. Devinez à qui ça ne plaisait pas du tout.
Moi j’appelle ça un coup d’état, car maintenant des fripouilles dont la corruption n’a rien à voir avec ce que l’on reproche à Dilma ont pris les manettes. Grand copains des oligarques américains, l’orientation est en train de changer et vite.

Je vais faire juste une petite tentative :
 A la charnière des années 90 et 2000 , les impérialistes américains se sont beaucoup intéressés au proche et au moyen Orient en y faisant guerre de prédations sur guerre de prédation . Ils se sont beaucoup investis à démanteler l’ex Yougoslavie . De ce fait ils ont probablement relâché la surveillance sur l’Amérique du sud , ce continent sur lequel durant 50 années ils avaient mis une pression terrible .
Un certain nombre de pays et de peuples en ont profité pour se doter de leaders plus ou moins révolutionnaires . L’exemple le plus caractéristique ayant été Chavez et le Vénézuela . Le Brésil avec Lulla et Dilma Rusself étaient sur une ligne plus réformiste au plan intérieur , mais a commis à l’égard des USA et du pouvoir invisible dont il est le meilleur bras armé un certain nombre de "crimes de lèse majesté" : Ses accords commerciaux avec nombre de mal aimés de l’ Oncle Sam (Vénézuela , Equateur , Bolivie , ....) son adhésion aux BRICS et à la banque eurasiatique ont fortement déplu .
Pour le pouvoir invisible ,cette direction ( qui pourtant n’avait rien de féroce ) devait impérativement être changée . Les forces réactionnaires brésiliennes ( bourgeoisie compradore) ont saisi une affaire où la corruption de Dilma Rusself est possible mais de toute manière très inférieure à celle de celui qui assura sa succession par intérim .
En fait , c’est un coup d’état soft (pas d’armée , ni de révolution orange ) dont les USA et leurs valets locaux sont en train de devenir des spécialistes ( Paraguay et autres ) : Soft , mais anti démocratique au plus haut point .

Tiens, y a pas de 49-3 là-bas ?
Dommage. Ca permet de se maintenir même à 0% de popularité.
Et vous permet même de vous représenter... et (de forte chances) de gagner.

@Nicolas Cuchet
Relit tes classiques camarade comme par exemple "Comprendre l’Empire" et épargne nous cordialement tes balivernes sur ce post !!!....

Mon message répond à certaines personnes qui prétendent que les femmes seraient meilleurs que les hommes. Les femmes seraient plus compétentes et plus honnêtes pour les magouilles.

Je n’ai jamais cru à tout ça.

Ca n’a pas plut à redsniper06. Dommage.

Nicolas Cuchet , ce qui se passe au Brésil autour de la destitution de Dilma Rusself n’est pas un problème d’homme ou de femme au pouvoir : Il est un problème de "personnel politique" qui tente d’émanciper son pays -le Brésil en l’occurence- du leadership US dans un continent qui a subi de plein fouet l’arrogance et la violence étatsunienne ( certains estiment à de 8 à 20 millions les victimes directes ou indirectes des USA et des Gvts mis en place au Brésil par les USA entre 1950 et 1990 ) .
Donc Dima Rusself qui a succédé à Lulla déplaît aux USA qui l’ont fait déposer par leurs sbires en place dans les institutions brésiliennes . On lui a trouvé une petite histoire de corruption alors que tous ceux qui ont contribué à sa destitution étaient 10 fois plus "mouillés" qu’elle .
Si Rusself avait été un homme , elle (ou plutôt il) aurait eu droit pareillement à cette destitution .
La situation brésilienne ne répond pas à une querelle féministe mais à une question d’indépendance -résistance , à une question de souveraineté .
Vous vous êtes trompé de logique et de problèmatique

@Nicolas Cuchet
Excuse moi Nicolas...c’était juste pour te taquiner un peu ....
Cordialement et sans rancune j’espère.

Merci de ta réponse vanda, je l’ai lu avec beaucoup d’intérêt. Je comprend mieux à présent.

Merci, et bon week-end à tous !!!