M. Gollnisch sait pertinemment qui sont les responsables de l’immigration de masse et, comme le FN, a toujours dénoncé la politique d’immigration et jamais les français immigrés honnêtes. Mais si Gollnisch dénoncait les "banksters", nommaient les Rotschild et cie, son message deviendrait instantanément inaudible pour les français. Il serait immédiatement accusé de complotisme délirant et d’antisémitisme et perçu comme la réincarnation d’Adolf Hitler, ruinant ainsi les efforts du FN pour lutter contre sa diabolisation et apparaître tel qu’il est réellement, le parti de la France et de tous les français. C’est facile de parler derrière son écran d’ordinateur quand on n’est pas responsable d’un parti politique.

Pour comprendre la position de Gollnisch et de Le Pen,il faut regarder le magnifique discours de Gollnisch contre la guerre en Irak ou ce petit florilège d’interventions de Le Pen, et comparer avec le reste de la classe politique (de cette époque comme d’aujourd’hui)...

On comprend alors une chose simple : Gollnisch et Le Pen sont pour la France aux Français, l’Irak aux Irakiens, la Palestine aux Palestiniens, et pour que chaque peuple soit maître chez lui.

Par ailleurs, Gollnisch est marié à une Japonaise et ses enfants sont métisses, on peut donc difficilement le taxer de racialisme. Mais il défend les intérêts de son peuple, ce qui est sain et normal.

Il est important de rappeler autre chose :

Ce n’est pas le Front National qui a fait venir des millions d’étrangers pour les sous-payer et les manipuler, qui les a entassés dans des banlieues, qui les a incités à ne pas s’assimiler, il n’a pas créé les conditions objectives de leur échec sur les plans économique et identitaire, ne les a pas abreuvés de sous-culture dépravante, etc. Le véritable raciste, dans l’histoire, ce n’est pas le Front National !

Le Front National a prévenu dès le début des conséquences de ces politiques d’immigration massive menées en dépit du bon sens, conséquences nocives pour la France comme pour les immigrés eux-mêmes (et leur descendance). "L’éternel retour du concret" lui a donné raison.

Aujourd’hui, qui est réellement satisfait de la situation ? Ni les Français de base, ni les immigrés, ni les descendants d’immigrés. Par contre, d’autres semblent en tirer un profit économique et idéologique : ceux-là sont les véritables racistes.

vandu 692 :

"Bruno Gollnisch paraît encore trop centralisé sur une rhétorique du français d’origine étrangère."

Lui au moins en parle il dit les choses,les autres politiciens font un déni en psychologie c’est ce que l’on appel un "non dit".
Comme une nation est une famille et c’est encore plus vrai en France qu’ailleur,dans une famille les "non dit" sont transmis inconsciement de generation en generation et cela provoque des névroses.

Il faut 4 generations de névrosé pour faire un psychotique.
Si aucun membre de la famille ne sait questionné sur sa névrose.

Nous arrivons en France au stade de psychose au sujet de l’imigration,parceque les politiciens (droite-gauche) n’ont fait que de la demagogie electoraliste et berné leur electeurs pour leur compte personnel.

Gollnish s’exprime en "père de famille" responsable justement.

Je ne suis pas d’accord avec toi car Bruno Golnish a souvent critiqué le monde de la finance dans plusieurs ouvrages et discours , cela n’est donc pas très clairvoyant de lui reprocher dans une intervention d’une dizaine de minutes de ne pas étaler toutes les causes des problèmes de la France . Ceci dit à propos de l’insécurité j’ai 53 ans et cela fait vraiment très très longtemps que je n’ai pas vu un bougnat auvergnat attaquer un bureau de poste à Marseille !

tout à fait d’accord,commençons par interdire de coter en bourse les entreprises fabriquants d’armes,cordialement.

Le problème c’est que pour gagner leur fric la plupart des gens sont prêts à sacrifier les vies des autres et leurs propres âmes par la même occasion,tant est qu’ils en possèdent une...c’est lamentable.

Il y a une réalité, il faut la décrire sans peur de stigmatiser. La stigmatisation est un mot passe partout de la novlangue qui justifie le communautarisme voulu par ceux qui veulent vraiment diviser (autrement dit pas le FN) ainsi que des aberrations comme le fait de nommer Jean et Jacques des crapules qui s’appellent Mouloud et Mohamed.

La plupart des délinquants sont noirs et arabes. Et ceux qui n’en sont pas n’ont pas à se sentir visés ni rejetés, mais plutôt faire le taf pédagogique auprès de ceux qui sont restés délinquants, (même s’ils sont blancs d’ailleurs). Après, Gollnisch et les gens qui regardent dans la même direction que toi ne vont pas, à chaque fois que la parole leur est donnée, prendre des précautions oratoires pour dire que tous ne sont pas à mettre dans le même panier. On le sait tous et son intégrité le dit à sa place. "Stimagtiser"... et toutes ces paroles de politiciens, ça circonscrit toute lutte sérieuse.

Amitiés.

Il n’y a pas de vraie cause mais des causes à plusieurs niveau. C’est pénible la négation des gens sur ce site sur la délinquance de tous les jours. Désolé mais c’est un fait (comme dirait un certain chroniqueur), il y a 80% de Français d’origine étrangère dans les prisons. Arrêtez de nier la réalité, même si les causes sont plus profondes.

Totalement en accord avec Robert. La réconciliation oui, mais avec des gens honnêtes qui partagent nos valeurs sociales et morales. Bruno Gollnisch a totalement raison de dire qu’en France, les Français d’origine étrangère participent grandement au petit crime organisé et à la délinquence.

Evidemment, cette situation a été possible à cause des hyperboréens et des frères la truelle. Bruno Gollnisch les a, tout comme JMLP dénoncés plusieurs fois et on peut difficilement l’accuser d’être autre chose qu’un "bon catholique". Sa femme est japonaise, il enseigne cette langue d’ailleurs, il doit donc bien connaître d’autres cultures et est tout sauf xénophobe et stupide au point de caricaturer une population. Il dit la vérité voilà tout... Pas la peine de caricaturer certains le font très bien tout seul.

Enfin n’oublions pas que Bruno Gollnisch est un homme politique qui évolue dans les règles du jeu actuel. Ce n’est pas un dissident, c’est un acteur du jeu démocratique. Par conséquent il lui faut des voix et les gens ne savent pas ’encore’ que la racine du problème n’est pas l’immigration mais ceux qui l’autorisent et l’encouragent. Les électeurs identifient en revanche bien mieux les "Fouine" soi-disant "musulmans pratiquant" (pléonasme ?) mais allant tirer les putes et trafficotant au quotidien.

Bon aux deux voisins du dessus et à M. Golnisch, vous ne m’en voudrez si je dis aussi que la plupart des pédophiles, tueurs d’enfants, tueurs en séries, des usuriers (voyous à col blanc)...sont blancs !?! Rappelez-vous "Pédophiles, consanguins : bienvenue chez les ch’tis...

Arrêtez votre insupportable manichéisme ! C’est quoi les valeurs de la France ? Ceux de Louis Alliot (numéro 2 du FN, quand même !!!),allant s’agenouiller chez les pleurnicheuses, nos patrons, dépositaires du système violent et injuste qui nous mènera à la perte.
Quand on est cultivé on est pas haineux... La délinquance n’est ni arabe ni noire, elle est le fait de malhonnêtes sur des personnes honnêtes. Et on doit la combattre férocement d’où qu’elle vienne...

PS : M. Blondel (que la terre lui soit légère) m’a pas l’air très français de souche. CQFD...sur son acte.

Ce qu’il a à dire ça t’interresse ... mais tu te permets d’exprimer ton mépris malsain contre lui et sa façon de communiquer ou sur son beau jardin ? ...

@ max

Tiens je croyais que le FN c’ était pas bien max ?

Tu as du te tromper de site , va plutôt sur le site du PS tu pourra revoir le gentil Harlem Désir en vidéo ( avec décor en carton pâte derrière !) cracher sur le méchant FN et pîs bingo ! comme tu cherche de nouveaux horizons pour les élections européennes branche toi sur le parti- sosioniste avec un peu de chance tu réussira les tests d’ entrée.

De quel jardin privé parlez-vous ? Bruno Gollnisch est en visite de la fédération FN à Hyéres. Faudrait suivre un peu mieux....

Et c’est avec ce genre de commentaire que l’on peut reconnaître l’indigence de son auteur.