Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Caroline Fourest ou le discrédit par diffamation au service de la politique des USA

Lettre ouverte à M. Rémy Pflimlin, Directeur général de France Télévisions

Saint Denis le 3 février 2013

M. Le Directeur Général

 

Caroline Fourest ou le discrédit par diffamation au service de la politique des USA

 

Je vous rappelle que juridiquement une diffamation est une imputation erronée visant à porter atteinte à l’honneur et à la considération. Comment le Réseau Voltaire et Thierry Meyssan seront diffamés par l’émission de France 5, intitulée : « Les Réseaux de L’extrême ».

Le 11 septembre 2001, le monde a pu largement être informé que des attentats se déroulaient à New York. La présentation médiatique de ces attentats affirmait que des avions de ligne, piratés par des terroristes islamistes kamikazes avaient été jetés sur des cibles significatives.

Ces attentats ont été immédiatement suivis par la mise en place d’une nouvelle stratégie politique étasunienne présentée en « guerre au terrorisme ».

Dans les mois et les années suivantes une série de guerres et d’actions politiques fut entrepris par les USA, médiatiquement justifiée par cette fameuse « guerre au terrorisme ». Celle-ci mettait en avant une supposée « guerre de civilisation » entre un « monde libre » occidental et un monde dominé par un islam diabolique propice à l’action terroriste.

Entre ce qui avait été montré de ces attentats et la version des faits donnée par les médias dominants, s’établissait rapidement une forte discordance technique. Si cette version encore officieuse avait pu être crédible, il eût fallu alors revoir toutes les lois de la physique.

L’ensemble des explications médiatiques comparé aux faits montrés était suffisamment fantaisiste pour que notre association, le Réseau Voltaire, entreprenne de se moquer de cette version abracadabrantesque en publiant le fameux jeu des sept erreurs montrant les incohérences les plus visibles entre faits et explications données.

 

JPEG - 64.3 ko
Impact central, alors que le carburant explosif est dans les ailes

 

JPEG - 68.5 ko
Montage montrant, à l’échelle, la taille d’un Boing 757 qui ne peut en aucun cas s’insérer dans les dégâts causés au bâtiment

 

JPEG - 33.1 ko
Orifice dans la deuxième aile de bâtiment incompatible avec un impact d’avion de ligne. Cet orifice est typiquement provoqué par la charge creuse d’un missile de croisière.

 

JPEG - 130.2 ko
Aucun débris, pelouse intacte : l’avion se serait « évaporé » selon la version officielle. Néanmoins on aurait pratiqué des tests ADN sur des corps.

 

Ces quatre vues démontrent à elles seules l’impossibilité technique de la version officielle.

Tous les feux médiatiques nous éclairèrent alors. Thierry Meyssan notre président publia deux ouvrages : L’Effroyable imposture et Le Pentagate, qui nous propulsèrent à la une de l’actualité, ce qui déclencha la colère étasunienne contre nous. Colère qui s’exprima par la voix de Donald Rumsfeld, à l’époque secrétaire d’État à la défense des USA. Rumsfeld nous accusa de négationnisme selon une rhétorique voulant démontrer que ceux pouvant contester la version officielle des explications données de ces attentats, pouvaient également nier l’existence de l’holocauste des juifs d’Europe par les nazis.

Le « la » fut ainsi donné pour le lancement d’une grande campagne médiatique visant à nous décrédibiliser à défaut de pouvoir contester techniquement notre argumentation, ce qui était évidemment impossible.

Des centaines d’articles de presse, des dizaines de livres parurent avec toujours le même type d’argument, d’abord une lourde diffamation, y compris concernant la vie privée de Thierry Meyssan, puis des tentatives d’amalgames qui cherchaient toujours à nous présenter comme des néo-nazis voulant perpétrer de nouveau le crime d’holocauste des juifs. Alors que la directive 151 du CSA nous privait de fait d’antenne.

http://www.csa.fr/Espace-juridique/Decisions-du-CSA/Emission-Tout-le-monde-en-parle-courrier-a-France-2

Avec l’émergence de l’Internet notre remise en cause de la version officielle de ces attentats se répandit sur toute la planète au point qu’une majorité de terriens aujourd’hui doute de la véracité de cette version.

Cependant, la crédibilité de cette version donnée officiellement était nécessaire au gouvernement des USA afin qu’il puisse justifier ses guerres et ses actions de limitation des libertés publiques, toujours au nom de la fameuse « guerre au terrorisme » justifiée par la version officielle des attentats du 11 septembre 2001.

Notre action de trublion était et est toujours intolérable pour le gouvernement étasunien. Il dut faire un effort pour engager tous ses réseaux d’influence dans les médias afin d’entretenir contre nous perpétuellement le feu de la diabolisation par le discrédit de la diffamation.

Cela fait dix années que cela dure et d’une manière toujours aussi virulente.

Une diffamation est une imputation erronée visant à porter atteinte à l’honneur et à la considération. En conséquence, des gens sans honneur et sans considération ne peuvent être crus, c’est bien là le but recherché.

Parmi les essayistes, propagandistes, de la cause étasunienne se réclamant pompeusement de la profession de journaliste, certains se sont mis en avant dans la spécialité particulière du discrédit par diffamation, comme Fiametta Vener et sa compagne Caroline Fourest.

Vu l’importance pour le gouvernement des USA de la justification de sa politique, les réseaux étasuniens en France, dits également réseaux atlantistes ont, semble-t-il, depuis 2001 convaincu France Télévision de largement propager le discrédit qui devait nous être porté.

Nous eûmes droit en 10 ans à nombre d’émissions nous concernant auxquelles nous ne fûmes jamais invités et avec à chaque fois un flot d’insultes, de diffamations, de mensonges et d’atteinte à la vie privée à l’encontre de Thierry Meyssan.

Onze années après les attentats du 11 septembre 2001 et la vague propagandiste déversée sur nous, une nouvelle émission est encore annoncée dont la présentation montre qu’elle ne dérogera pas à l’habitude, cette présentation est déjà par elle-même de la diffamation.

Le 5 février la chaîne France 5 appartenant à France Télévision va diffuser une série d’émissions, appelée « reportages » pour faire crédible, produites par Caroline Fourest avec la société de production « Et la Suite Production ». Cette série d’émission s’intitule : « Les Réseaux de l’Extrême », le premier volet qui s’intitule : « Les obsédés du complot » est présenté par France Télévision de la façon suivante :

« Ils lisent le monde à travers des complots. À chaque événement, les médias sont soupçonnés de ne pas dire la vérité… Ils croient en des auteurs comme Thierry Meyssan, passé de la défense de la laïcité à celle de l’ayatollah Khomeyni. Ils croient au complot sur le 11 Septembre, à celui visant à remodeler le Moyen-Orient. Ils croient aux mercenaires, souvent à la solde de l’Iran ou de la Syrie, qui leur expliquent le monde comme un roman policier. Qui sont-ils ? Pourquoi ont-ils tant de succès ? »

On peut se poser la question : pourquoi dépenser l’argent de la redevance pour diffuser encore une énième émission à charge contre Thierry Meyssan et le Réseau Voltaire alors qu’ il y en eu tant d’autres déjà ?

On comprend ici que la profession médiatique est sur une position défensive, reconnaissant que les médias « sont soupçonnés de ne pas dire la vérité ». Cette profession se plaindrait également que certains citoyens « croient aux mercenaires [sic], souvent à la solde de l’Iran ou de la Syrie, qui leur expliquent le monde comme un roman policier ».

On peut aisément avec ce court résumé identifier la teneur de la charge.

Nous sommes accusés publiquement d’être :

1 - Extrémistes.

2 - « Complotistes » selon la phraséologie journalistique habituelle, c’est à dire de douter de la véracité de la version officielle donnée par les USA au sujet des attentats du 11 septembre 2001. Ce terme proféré par le milieux journalistique est évidemment très péjoratif.

3- De croire faussement que les USA cherchent à remodeler le Moyen Orient.

4- D’être des mercenaires c’est-à-dire payés par l’Iran et la Syrie, pour proférer des mensonges, notamment la tentative des USA de vouloir remodeler le Moyen-Orient ;

5- D’expliquer le monde par des actions sous-jacentes (romans policiers, romans d’espionnage).

Les accusations portées déjà par la présentation sont à la fois très graves et diffamatoires nous serions des menteurs, à la solde de l’étranger.

Qu’en est il exactement ?

1 – Sommes-nous extrémistes, en regard de notre accusatrice Caroline Fourest ?

Nos statuts précisent l’objet de notre association.

Article 3

Le Réseau Voltaire s’inscrit dans la tradition de la Révolution française et du mouvement des non alignés Il a pour objet de défendre et de promouvoir les principes énoncés par la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen du 26 août 1789 et par le Communiqué final de la Conférence de Bandung du 24 avril 1955.

Il œuvre en faveur des libertés économiques, sociales, culturelles, civiles et politiques définies par les Pactes internationaux relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, et relatif aux droits civils et politiques, adoptés par l’Assemblée générale des Nations Unies, le 16 décembre 1966 ; Il lutte contre toute forme de discrimination raciale dans l’esprit des résolutions 1904 et 3379 de l’Assemblée générale des Nations Unies.

Le Réseau Voltaire revendique la capacité d’ester en justice, aussi bien devant les juridictions nationales qu’européennes et internationales, pour la réalisation de son objet ; notamment pour tout ce qui se rapporte à la défense de la liberté d’expression et à lutte contre la propagande de guerre ; à la lutte contre les discriminations fondées sur l’appartenance ou la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie ou une race, à une religion, à des convictions, à l’âge, au handicap, à l’orientation ou l’identité sexuelle ou au sexe ; à l’organisation laïque des sociétés et à la lutte contre le sectarisme religieux ; à la défense de la souveraineté des nations et à la préservation de la paix internationale.

On peut se poser la question : entre la lecture de l’objet social de notre association et ce pourquoi Mme Fourest semble militer au vu de cette photo...

 

JPEG - 60.8 ko
Qui est l’extrémiste ?

 

... qui est l’extrémiste ? Nous, les sages républicains dont les idéaux affichés sont inscrits dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 et la charte de l’ONU, ou celle qui se donne en spectacle en public avec des femmes ou sur la poitrine nue est inscrit « enculer Dieu » ?

Les français apprécieront si défendre l’idéologie républicaine française est plus extrémiste que ce type de happening.

Nous prenons acte que pour le service public de télévision française nous sommes considérés, nous républicains comme extrémistes et Mme Fourest dans la norme sociale.

Peut-être que cette accusation, se voulant diffamante indique que nos idéaux politiques sont extrêmement opposés à ceux de Mme Fourest ; nous pouvons l’admettre. Nous travaillons à recouvrer l’indépendance de notre nation tandis que Mme Fourest œuvre à justifier les actions impérialistes des USA qui pèsent également sur notre pays.

2 – Nous serions « complotistes  »

Ce terme de « complotiste » est un néologisme inventé par quelques journalistes en mal d’insultes voulant exprimer l’idée que nous douterions perpétuellement de toutes versions historiques officielles et que nous n’expliquerions l’histoire que par des suites de complots.

Ceci voudrait dire pour nos accusateurs qu’il n’y aurait jamais eu de complots dans l’histoire du monde.

Pourtant, France Télévision qui prend la responsabilité de diffuser largement l’accusation, produit une émission sur France 3 qui s’intitule « L’Ombre d’un doute ». Cette émission est présentée de la sorte :

L’historien Franck Ferrand évoque des zones d’ombre de certains chapitres de l’Histoire et tente d’éclairer ces aspects inattendus. À l’issue de l’émission, il anime un débat en compagnie de Clémentine Portier-Kaltenbach.

La présentation de la dernière émission est la suivante :

Dans la nuit du 16 au 17 juillet 1918 à Ekaterinbourg, en Russie, le tsar Nicolas II, sa femme Alexandra et leur cinq enfants sont exécutés par les Bolcheviques. C’est du moins la version officielle qui est alors avancée. Pourtant, dès les années 70, les journalistes britanniques Antony Summers etTom Mangold affirment que les cinq femmes de la famille impériale auraient survécu grâce à un accord passé entre Lénine et l’empereur Guillaume II. Exfiltrées de Russie, elles auraient poursuivi leur vie dans le plus grand secret. L’enquête scrupuleuse, et politiquement sensible, menée sur cette page de l’histoire permet d’exhumer des témoignages capitaux et inédits.

Ici nous sommes en plein « complotisme » selon ce qui nous est reproché : porter un doute sur une version officielle.

Une autre récente émission de France Télévision va bien plus loin dans la théorie du complot. Il s’agit de « Docs Interdits », « Vie et Mort de Robert Boulin », diffusée le 28 janvier 2013 sur France 3. La présentation de l’émission était la suivante :

30 octobre 1979. Un cadavre flotte au milieu d’un étang de la forêt de Rambouillet. Pas n’importe lequel puisqu’il s’agit du ministre du Travail en exercice à l’époque, Robert Boulin. Dans la lutte pour le pouvoir et la partie d’échecs qui opposent Valéry Giscard d’Estaing à Jacques Chirac à la fin des années 1970, le ministre du Travail Robert Boulin est un pion politique. Jeune résistant, gaulliste de la première heure, Robert Boulin est devenu, au fil d’une carrière politique à la longévité remarquable, un homme qui rassure l’opinion. Pourtant, ni Giscard ni Chirac n’hésiteront à sacrifier le pion Boulin lorsqu’il s’agira de protéger leur stratégie présidentielle.

Valéry Giscard d’Estaing, président en fin de règne, utilise Boulin, le gaulliste, pour déstabiliser Jacques Chirac en pleine conquête du pouvoir et son nouveau parti en pleine ascension, le RPR. Jacques Chirac répond en livrant Boulin, le "premier-ministrable" à la presse avec une affaire immobilière douteuse : "le terrain de Ramatuelle".

Cerné et attaqué de toutes parts, Robert Boulin finit par menacer à demi-mots de révéler quelques secrets compromettants pour la classe politique et surtout pour le parti de Jacques Chirac, le RPR, avec des dossiers de financement occulte. Huit jours plus tard, le 30 octobre 1979, son cadavre est retrouvé, flottant dans les eaux d’un étang de la forêt de Rambouillet. Lâché par Giscard, sacrifié par Chirac ?

Depuis ce jour d’octobre, la lumière n’a jamais été faite sur "l’affaire Boulin". Mais sa famille, son épouse, ses enfants, et trois générations de journalistes, ont mis en doute la version officielle qui voudrait que Robert Boulin se soit suicidé. Trente ans ont passé, et l’opinion publique est maintenant convaincue que la famille Boulin est victime d’un déni de justice. Robert Boulin a-t-il été assassiné, victime d’un crime d’État ? Pour la première fois, "Vie et mort de Robert Boulin" s’attache à appréhender la mort de ce ministre de la République, en comprenant sa vie politique et sa vie personnelle.

Pour la première fois depuis trente ans, un film sur Robert Boulin ose ne pas se substituer à la Justice, ose ne pas avoir de thèse sur son assassinat, ose ne pas résoudre le "mystère" de sa mort. Pour la première fois, le film "Vie et mort de Robert Boulin" est raconté par ceux qui l’ont connu le mieux, Robert Boulin lui-même.

Dans les deux cas il s’agit bien de façon très explicite d’une mise en doute d’une version officielle.

Dans le cas de l’affaire Boulin, pire encore, de très graves accusations sont portées à l’encontre de la police et de la justice, qui auraient couvert un « crime d’État », montrant ainsi que police et justice en France ne seraient pas au service des citoyens mais de castes politico-mafieuses.

On peut tout se permettre à France Télévision en matière d’exposition de complots et même aller très loin, c’est fort bien. Mais, voilà il y a bien une limite, on ne peut douter d’une version officielle présentée par les USA qui discréditerait leur politique impérialiste.

3 – Nous croyons faussement que les USA cherchent à remodeler le Moyen-Orient.

 

 

Dans cette vidéo nous voyons le général Wesley Clark interviewé par la présentatrice d’une télé US.

Le général Wesley Clark est l’ancien commandant général de l’US European Command qui comprenait toutes les activités militaires étasuniennes dans 89 pays en Europe, en Afrique et au Moyen Orient. Il a été commandant suprême des forces militaires de l’OTAN en Europe de 1997 à 2001.

Mme Fourest ne peut certainement pas mettre sa parole en doute, c’est un ami.

Lors d’une interview qui a eu lieu le 2 mars 2007, il décrit un mémo qui lui a été montré au Pentagone en 2001, expliquant comment l’administration étasunienne envisage de prendre le contrôle de 7 pays en 5 ans : l’Irak, la Syrie, le Liban , la Libye, la Somalie, le Soudan et l’Iran.

Transcription de l’interview traduite en français :

« Environ 10 jours après le 11 septembre, je suis allé au Pentagone, j’ai vu le secrétaire à la défense Runsfeld et le secrétaire adjoint Wolfowitz.

Je suis descendu pour dire bonjour à certaines personnes de l’état-major qui travaillaient pour moi et un de mes généraux m’a appelé et m’a dit : “Venez il faut que je vous parle une minute.” Je lui ai dit : “Mais vous êtes trop occupé.” Il a dit : “Non, non , nous avons pris une décision, nous allons attaquer l’Irak.”

Je lui est demandé : “Mais pourquoi ?” Il a dit : “Je ne sais pas.” Il a ajouté : “Je pense qu’il ne savent pas quoi faire d’autre.”

Je lui ai demandé : “Ont-ils trouvé des informations qui relient Sadam Hussein et Al Qaïda ?” Il a dit : “Non, non, il n’y a rien de nouveau.”

“Ils ont juste pris la décision de faire la guerre à l’Irak”. Il a dit : “Je pense que c’est parce qu’on ne sait pas quoi faire au sujet du terrorisme.”

“Mais on a une bonne armée et on peut renverser n’importe quel gouvernement.”

Je suis revenu le voir plus tard et à cette époque nous étions en train de bombarder l’Afghanistan.

Je lui ai demandé : “Allons-nous toujours bombarder l’Irak ?” Il a répondu : “C’est pire que ça !”

Il a pris une feuille de papier et a dit : “Je viens de recevoir ça d’en haut, en voulant dire le bureau du secrétaire à la Défense.” » (Rumsfeld).

“Ceci est un mémo qui décrit comment nous allons prendre 7 pays en 5 ans en commençant par l’Irak, ensuite la Syrie, le Liban, la Somalie, la Libye, le Soudan et pour finir l’Iran.”

Je lui ai demandé : “Est-ce confidentiel ?” Il a répondu : “Oui, monsieur.”

– Répétez à nouveau le nom des pays...

– Eh bien, ça commençait par l’Irak, ensuite la Syrie, puis le Liban, ensuite la Libye, la Somalie, le Soudan et pour finir l’Iran. »

À ce jour, seul l’Iran, des pays figurant sur cette liste, n’a pas été encore attaqué par les USA ou par l’un de ses intermédiaires armés.

Au sujet du « remodelage de Grand Moyen Orient » Wikipédia nous renseigne de la façon suivante : http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Moyen-Orient.

On peut y lire entre autre :

La doctrine de remodelage du Grand Moyen-Orient

Le président américain George W. Bush a d’abord évoqué la doctrine de « remodelage du Grand Moyen-Orient » le 26 février 2003 devant une réunion de néoconservateurs de l’American Enterprise Institute (AEI), avant de la développer le 9 mai 2003 dans un discours à l’Université de Caroline du Sud.

 

PNG - 35.7 ko
Le « Grand Moyen-Orient » vu par Washington, incluant le Moyen-Orient proprement dit, ainsi que le Maghreb, le Soudan, la Somalie, le Pakistan et l’Afghanistan

 

Mme Fourest ne semble pas très au fait des problèmes géostratégiques élémentaires qui alimentent toutes les rédactions.

Évidemment Mme Fourest n’est pas journaliste mais est une activiste politique dévouée à une cause : le discrédit par diffamation au service de la politique des USA.

4 – Nous serions selon ses termes, des mercenaires payés par l’Iran et la Syrie, pour proférer des mensonges, c’est à dire dénoncer la tentative des USA de vouloir remodeler le Moyen Orient.

Le terme de « mercenaire », nous dit Le Robert, possède une valeur péjorative signifiant vénal et corrompu ; il s’agit bien d’une insulte. En quelque sorte notre association n’œuvrerait seulement que pour de l’argent distribué généreusement par l’Iran et la Syrie.

Cette accusation diffamatoire particulièrement grave peut aisément être réfutée par le rendu public du compte bancaire de notre association ainsi que du mien, son président. Quand à Thierry Meyssan, il est écrivain ayant eu quelques gros succès, il est journaliste pigiste écrivant pour nombre de journaux et médias en Russie, Venezuela, Syrie, Iran, Liban, Serbie, etc. Selon cette accusation tout journaliste serait donc un mercenaire du média pour lequel il écrit ou se produit ; belle profession de mercenaire.

De quelles associations étrangères Mme Fourest reçoit-elle des fonds, de l’Open Society, du National Endowment for Democratie ? Pour quels médias est-elle la mercenaire ? On voit aisément que ce type d’accusation peut se retourner contre son auteur.

Quand au remodelage du Grand Moyen-Orient, il est en cours sous nos yeux, seule Mme Fourest n’y voit rien, étant fort éloignée de la profession de journaliste.

5 – Nous expliquerions le monde comme un roman policier (d’espionnage)

Revenons à notre média français de service public puisque c’est par son intermédiaire que ces accusations sont portées et largement diffusées. Prenons-le à témoin.

Wikipédia nous renseigne au sujet d’une émission diffusée depuis 1997 sur France Inter s’appelant « Rendez-vous avec X » émission que je prenais l’habitude il y a quelques temps d’écouter avec intérêt.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendez-vous_avec_X

Que nous apprend entre autres Wikipédia ?

« Rendez-vous avec X » est une émission radiophonique hebdomadaire qui s’intéresse à l’histoire contemporaine et à l’actualité et aborde plus particulièrement les affaires liées à l’espionnage sous la forme d’un interview entre le journaliste Patrick Pesnot et un invité mystérieux racontant les événements historiques du point de vue des services secrets. .

Présentation

Cette émission est en fait un dialogue entre le producteur de l’émission, le journaliste Patrick Pesnot, et le mystérieux Monsieur X. X est censé être un ancien agent des services de renseignements français qui, arrivé à l’âge de la retraite, distille aux auditeurs ses confidences. Le but affiché de l’émission est de montrer la « face cachée » de l’histoire en insistant sur le rôle clé des hommes de l’ombre. En dehors de la conversation avec M. X, Patrick Pesnot intervient deux ou trois fois au cours de l’émission pour compléter, préciser ou nuancer le récit de X à l’aide de références bibliographiques.

À l’écoute de cette émission hebdomadaire qui dure depuis 16 ans, diffusée sur le service public, on se rend compte de l’importance prise dans l’histoire contemporaine par les services de renseignement, les services secrets, les services action et les hommes de l’ombre.

Mais Mme Fourest semble vouloir nous décrire un monde idéal, qui sous la férule bienveillante des USA œuvrant dans une totale transparence nous conduirait au bonheur.

De la présentation de cette émission prévue sur France 5 et qui en reprendra le fil nous démontrons aisément un certain nombre de faits.

- Mme Fourest est une bien piètre journaliste connaissant très mal l’actualité, la géopolitique et les projets de ceux qu’elle pense défendre, c’est-à-dire les projets politiques et militaires étasuniens. Les USA diffusent largement et sans complexe ces dits projets comme celui de remodelage de Grand Moyen-Orient. Son argumentation est puérile et inconsistante.

- N’étant pas une journaliste de métier elle est par contre une activiste politique affichant sans retenue ses convictions extrémistes essentiellement pro-étasuniennes. Convictions qui s’estiment par ceux qu’elle use de diffamer, particulièrement des gens ayant eu des prises de position anti-impérialistes comme Frédéric Châtillon, Marine Lepen ou Thierry Meyssan.

- Nous démontrons qu’il n’est ici nullement question pour Mme Fourest de fustiger en nous une quelconque paranoïa concernant nombre de complots qui nous feraient mériter l’accusation de « complotisme », car les médias de service public on pris l’habitude de nous montrer de très nombreux complots ayant eu cours dans l’histoire. Non, il ne s’agit pour elle que de fustiger nos doutes sur la version officielle donnée par les USA des attentats du 11 septembre 2001.

Un seul et unique complot l’intéresse : celui qui permit de justifier la politique impérialiste des USA.

- Caroline Fourest use d’une tactique toujours identique, elle tente d’amalgamer les adversaires de l’impérialisme étasunien avec des extrémistes de droite, éventuellement des terroristes, voire des nazis. Elle use également et elle abuse de la diffamation afin de discréditer ses cibles et commence à être régulièrement condamnée pour ça. Cependant cela ne semble pas la gêner, ayant derrière elle des organisations fortunées pouvant payer procès et condamnations pécuniaires.

- France Télévision se déshonore et se décrédibilise en dépensant l’argent du contribuable pour diffuser ce type de pamphlet diffamatoire. Ceci en dit très long sur l’influence des réseaux atlantistes c’est à dire de promotion de la politique étasunienne en France. Ces réseaux sont puissants qui permettent de diffuser ce type de très médiocre et très partisane émission.

La crédibilité de l’information offerte par les médias dominants est déjà faible en France, moins de 50 % des français accordant toute confiance à ces médias. Nul doute que ce type d’émission va contribuer à aggraver cette tendance. Le discrédit par diffamation est une arme à double tranchant qui peut se retourner aisément contre ses auteurs.

La simple équité voudrait que nous puissions également diffuser sur les antennes de la télévision publique une émission similaire qui dénoncerait, elle, les réseaux d’influence de l’OTAN et des USA dans notre pays et démontrerait comment l’imposition par ces réseaux de l’adhésion de la France à l’OTAN, l’Union européenne et l’Euro, coûte à chaque citoyen de notre pays, enfant compris, environ 3 000 € par an en paiement d’une dette inique issue de prêts infondés.

Malheureusement nous doutons fort que cette simple règle de justice puisse nous être accordée, vu l’importance des pressions qui ont dû peser sur la direction de France Télévision pour diffuser la charge politique diffamante et puérile produite par Mme Fourest.

Je vous prie de recevoir, M. le Directeur général, mes sincères salutations.

Alain Benajam

Président de Réseau Voltaire France

Retrouvez Thierry Meyssan sur Kontre Kulture :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

71 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Cette lettre ira malheureusement à la poubelle. C’est peine perdu d’écrire à Satan pour qu’il soit sympa avec nous. Il fait son boulot. Faisons donc le notre.

     

    • Il ne faut pas sous-estimer ce genre d’action, car en face ils ont très peur mine de rien. Ils jouent aux durs mais ne le sont pas. S’il étaient si forts qu’on le croit ils n’auraient pas besoin de diffamer et agiraient vraiment à découvert. Puisqu’ils ne le font pas, ma conclusion est qu’ils se fixent malgré tout des limites à ne surtout pas, mais alors surtout pas franchir au péril de leurs vies.


    • Tout à fait d’accord avec Christian, à l’époque c’était facile de discréditer Thierry Messan les gens disaient qu’Ardisson avait eu tord de lui avoir accorder une tribune dans son émission. Les gens répètent des idées toutes faites... ceux qui répétaient comme une litanie aurais aujourd’hui trop peur du ridicule. Caroline et ses semblables fréquentent des gens tout les jours qui n’est pas aussi facile de bluffer... Du coup cela doit leur amener un certains stress...
      La gloire, rien que la gloire Caroline s’en-fout-durest... sauf que la dépression nerveuse la guette...


    • Je suis de l’avis de Christian et Peter mon cher Satan (punaise, le pseudo...).
      Je me demande même si l’intervention prochaine de la Funeste ne sera pas au final contre-productive. Car, qui n’a pas de doute aujourd’hui sur cette affaire ? Et, le "revirement" d’Ardisson, grotesque parce que trop gros. Et, les interventions de bush (d’égoût) passées et repassées ? Et, le Bigard qui du jour au lendemain ne fait plus rire... Grâce à ces manipulations pitoyables, les gens finissent quand même par sérieusement douter. Je fais tourner l’article en donnant le lien à mes contacts...
      Ce n’est pas "peine perdue d’écrire à Satan" (enfin dans ce fil). J’ai plaisir à vous saluer.


  • ça c’est une excellente lettre


  • Un argument encore plus IMPARABLE est de MONTRER le film sur l’
    EFFONDREMENT de la 3e TOUR

    puis de poser la question : Quelle en est la cause ?

     

    • Le vent .. les oiseaux...


    • Pour ma part,cette affaire du 11/09 est pliée depuis le premier jour:je travaillais en effet dans une fonderie à ce moment-là !aucun de mes anciens collègues non plus n’a gobé la version officielle(tout simplement un incendie quel qu’il soit ne permet pas d’atteindre les 1500degrés nécessaires à la fusion de l’acier)


    • Un pet de moineau peut-être ?


    • d’autant plus que 2 jours après l’effondrement il y avait encore des flaques de métal en fusion sous les décombres bien qu’aucun avion ne l’ai percuter pour expliquer,de façon on ne peut plus vaseuse un tel dégagement de chaleur


    • ...Si l’effondrement de la tour 7 est consecutif au "Pull it" de Silverstein ( video google) 1) Pour quelles raisons ? 2) Comment un proprietaire d’immeuble peut il commanditer secretement ( aupres de qui ?)et en quelques heures la demolition controllée de son immeuble en feu, sur sa seule demande , sans autorisation officielle, tout en echappant au delit d’escroquerie a l’assurance, ainsi qu’a la moindre mention sur le rapport officel ???????


    • En fait c’est plus de 8 semaines qu’il restait du métal en fusion dans les décombres...

      Ceci est prouvé par des témoignages de pompiers, de sauveteurs et des déblayeurs, des photos thermographique de la Nasa...
      On a les images et les vidéos d’un ’météorite’ mélange de béton et d’acier fondu en un seul bloc qui a laissé pantois les métallurgistes venus sur le site...
      De même les super massive colonnes centrale pliés sans craquelures... physiquement impossible sans chaleur super intense.
      Bref on se marre...

      En passant l’exposé de Benajam est trop facile à contrer par les pros vo.
      Il vaudrait mieux qu’il utilise les infos rassemblés par Ryan Dawson dans ses films « War is always by deception » ou « 911 and the cover Up » qu’on peut voir sur youtube ou vimeo.
      On y parle aussi de la vrai fine équipe du 11 septembre, les agents du mossad d’Urban Moving System.

      Un résistant Québécois a d’ailleurs doublé la section consacré à ces gens qui mériteraient d’être plus connus
      https://vimeo.com/49997694


    • Il n’y a pas que l’argument de la 3 ème tour qui est imparable. Rien que les effondrements des deux tours jumelles sont des arguments imparables, car il est clair que ces effondrements sont ce qu’on appelle des "démolitions controlées". La façon dont les deux tours sont tombés le prouve, ainsi que les "restes" de ces deux tours. De plus, un incendie ne peut pas atteindre 1500 degrés, donc ce n’est pas la chaleur provoquée par l’incendie qui est responsable de l’effondrement des structures metaliques. Ajouter à cela la difficulté pour un pilote (surtout amateur) de percuter ces endroits sans balises, le fait que l’US Army ne soit pas intervenue, la nouvelle découverte, sur les ruines, de thermo-dynamite et aussi le faux avion du pentagone, les manuels d’instructions de pilotage en arabe (chose qui n’existe pas), la carte d’identité intact, le fait que la famille Ben Laden ait été autorisé à quitter les Etats-Unis dés le lendemain. Pour conclure, c’est l’ensemble de la version officielle qui est incohérente et ce sont les soi-disant "complotistes" qui ont raison et qui ont des arguments solides et logiques ! Les révisionnistes du 11 septembre 2001 sont comparables à Robert Faurisson ! Ils sont bafoués, insultés mais ils ont raisons et leurs arguments ainsi que leurs théories sont imparables et explosent les versions officielles.


    • Quand on regarde les images de la chute des tours on voit bien qu’elles ne s’effondrent qu’au fur et à mesure qu’explosent des chapelets de bombes situées A L’INTERIEUR des tours.


    • dans la speculation boursiere des actions chutent sans raison, là on passe à la pratique, des bâtiments qui chutent.


    • La "version officielle" n’a jamais parlé d’acier en fusion mais de métal en fusion. Vous saisissez la différence ?
      Et les nombreux métaux autres que l’acier et qui se trouvaient dans les tours et même dans les avions (en aluminium) n’ont pas besoin de 1500 degrés pour fondre.

      Quant à l’acier dont étaient fait les colonnes d’armature, il faut savoir qu’il se pli à partir de 500/600 degrés. Température atteinte par l’incendie qui a fait donc fondre du métal et plier de l’acier.


    • « La "version officielle" n’a jamais parlé d’acier en fusion mais de métal en fusion. Vous saisissez la différence ?
      Et les nombreux métaux autres que l’acier et qui se trouvaient dans les tours et même dans les avions (en aluminium) n’ont pas besoin de 1500 degrés pour fondre.

      Quant à l’acier dont étaient fait les colonnes d’armature, il faut savoir qu’il se pli à partir de 500/600 degrés. Température atteinte par l’incendie qui a fait donc fondre du métal et plier de l’acier. »

      Non mais vous rigolez ou quoi ? je vous cite concernant le métal en fusion des rapports scientifiques, photos de la Nasa, photos et vidéos des équipes sur place, témoignages multiples... « Les bottes des gars fondaient au bout de quelques heures »

      Et vous, vous osez balayer tout ça avec les mots magiques « Version Officielle » Hahahaha... vous ne convaincrez personne et encore moins ici.

      Si le métal effectivement perd en résistance au bout de 900 degrés (de mémoire) L’effondrement rectiligne et quasiment en chute libre pour les tours ne s’explique pas...
      Tous au plus en manipulant et en mentant sur les chiffres, le Nist a ’réussi’ a expliquer le début de la chute des tours jumelles... Mais dans leur rapport de je ne sais combien de milliers de pages, ils n’expliquent pas la fin... c’est à dire l’écrasement de tous les étages en dessous, quasiment sans résistance... Les piliers de 50 tonnes balancés à 200 mètres qui s’encastrent dans les autres building...

      C’est encore pire pour la tour 7... Le Nist a inventé une théorie farfelue appelé « Thermal Expanse » pour justifier cette impossible effondrement... Les feux de bureaux de celle ci aurait fait céder les 80 colonnes géantes de cette tour à la même fraction de secondes.

      Qui est assez bête pour croire ça ? ^_^


    • J’ai dit qu’il y avait du métal en fusion, leurs bottes pouvaient donc fondre, mais pas d’acier en fusion...

      Et pourtant si, l’effondrement des tours s’expliquent très bien et pas besoin de démolition programmée par Bush pour ça. Mais comme vous êtes convaincu de l’inverse rien qu’en regardant les images, c’est sûr que vous ne chercherez jamais à savoir comment.

      Deux extraits, pour changer un peu de re-open et autre loose change...

      - Bernard Imbert, ingénieur des travaux publics à la Cerdem, entreprise de démolition contrôlée.

      « Dès que l’acier lâche, sous une telle masse et un tel poids, la vitesse d’effondrement est logiquement celle de la chute libre -tout du moins, elle s’en rapproche beaucoup. »

      et

      - Jérôme Quirant, chercheur en génie civil au CNRS spécialisé dans la construction et professeur à Montpellier, affirme quant à lui qu’il n’y a pas eu de chute libre. Sur son blog, il confirme qu’il s’agit d’un effondrement très rapide à cause du poids des tours :

      « Même si de l’énergie a été dissipée dans la chute (torsion des éléments, pulvérisation du béton...) c’était sans commune mesure avec l’énergie colossale acquise lors de l’effondrement des étages supérieurs. »

      Mais peut-être que vous avez le niveau, vous, pour argumenter contre ces deux ingénieurs et chercheurs. Alors écrivez leur...


    • - Jérôme Quirant, chercheur en génie civil au CNRS spécialisé dans la construction et professeur à Montpellier, affirme quant à lui qu’il n’y a pas eu de chute libre. Sur son blog, il confirme qu’il s’agit d’un effondrement très rapide à cause du poids des tours :

      « Même si de l’énergie a été dissipée dans la chute (torsion des éléments, pulvérisation du béton...) c’était sans commune mesure avec l’énergie colossale acquise lors de l’effondrement des étages supérieurs. »

      Idiotie, car le poids des étages supérieurs étaient aisément supporté par les étages inférieurs : Les architectes ne sont pas des guignols, en revanche Quirant devrait revoir ses cours de physique élémentaire pour ne pas passer pour un guignol...

      Et l’autre comique avec sa chute libre, il faudra lui expliquer que chute libre implique suppression immédiate de toute résistance des structures sous-jacentes (emploi d’explosifs obligatoires).


    • C’est marrant mais j’ai remarqué que ce sont toujours les tenants du complot qui insultent les autres, même et surtout quand ils ne sont spécialistes en rien d’autre que de surf...


  • félicitations pour cet article argumenté, particulièrement juste et bien écrit.... gageons que Dieu reconnaîtra les siens.


  • A ce propos, on n’entend plus parler des FEMEN ? La justice aurait-elle finalement fonctionné ?...


  • Bonjour, je pense copier et imprimer cette lettre ...

    puis, je vais l’envoyer au Service Public, avec une lettre à entête de ma boîte ....

    ...juste pour montrer que nous sommes partout ... Et qu’il ne vaut mieux pas faire partie de la Liste....

    Bizarrement, plus le point d’inflexion approche, plus nous nous sentons forts, et plus ils ont peur...


  • moi j’ai peur qu’un jour caroline fourest ne manifeste seins nues, ce serait vraiment terrible, à choisir je prefererais mourir dans une 3éme guerre mondiale que de voir de telles images.
    J’espere que le destin nous preservera de çà. Dieu nous protége

     

  • Consistante Quenelle !

    Bravo.


  • Comme le dit M. Alain Soral, il faut regarder qui paye C. Fourest, et à qui profite le crime. Notamment le NED et l’OSI de Georges Soros. C’est signé !


  • Ca rapporte beaucoup plus d’argent d’etre du coté des Américains que du coté de T.Meyssan.


  • Fourest, c’est le double de BHL !!!! ET au dessus, c’est le soleil !!!

    Le CSA c’est un organe de censure, et la presse publique est soumise au pouvoir via son financement et via le CSA.

    Alors moi je n’attend RIEN de cette lettre ouverte. L’islamophobe type filkencrotte, BHL, Fourest... ne servent qu’a débiliser les francais. Vu leur incompétences, leurs mensonges, l’absence de débat contradictoire... ils ont forcément un passe droit. Car imaginez un anti OTAN aussi incompétent que Fourest !! Il auraité viré depuis belle lurette.


  • - Ce beau réquisitoire est une ode à la vérité et il faudrait que l’on soit davantage impliqués dans la dénonciation des méfaits et mensonges éhontés du service public d’information....
    Et je suis content que la résistance s’organise car si "la Fourest" vient à vendre aux Français du pret-à-penser made-in US, c’est que l’heure est grave...

    - Moi j’ai déjà compris (à force de voir des mensonges, la télévision est bannie de chez moi je l’ai "jetée" comme un vieux mégot !!!
    - Organisons-nous ! toutes les actions sont bonnes à entreprendre !!!!
    des idées ?


  • Excellente argumentation de l auteur mais comme dirait l autre, autant pisser dans un violon. France Télévision a perdu de sa crédibilité depuis belles lurettes.
    Quand je lis cette lettre, je suis satisfait d avoir balancer ma TV et ainsi, via la redevance, de ne plus financer ces journalopes sans froc, sans déontologie( un gros mot dans la profession surement), sans objectivité avec pour seul but la désinformation.
    Amicalement


  • Les cours de la Quenelle s’envolent, investissons y massivement

     

  • Caroline Fourest, tu apprendras que la liberté dont tu jouis en tant qu’humaine te permet d’être une sous-humaine ou une humaine plus belle que la plus belle des fleurs ... apparement tu as choisi d’être en dessous de tout, en mode infra-animalité ... libre à toi ...

    Caroline Fourest, tu peux mentir à tous le monde mais pas à ta conscience ... l’égo, le mental, l’intelligence, le mensonge ne fait pas le poids face à la vérité provenant du coeur ... j’aimerais pas être à ta place ...


  • Il faut savoir que le but des réseaux atlantistes est de trouver des marionnettes susceptibles de travailler pour eux. Ce travail s’apparente naturellement à de la prostitution à ciel ouvert. Il est clair que Caroline Fourest n’est qu’un vulgaire (dans tout le sens du terme) pion de l’Empire. En réalité, elle ne travaille que pour une seule cause qui lui est vraiment chère : la lutte pour les droits des LGBT ni plus ni moins. À travers le prisme de ses travaux (bons pour la décharge publique) discréditant l’Islam dit radical, l’extrême droite, l’antisémitisme et bien sûr l’homophobie elle tente de créer autour d’elle un mythe qui lui permettra de pénétrer l’esprit des citoyens naturellement bons. Ces mêmes citoyens deviennent intellectuellement corrompus de sorte à ne détecter la vérité que dans les grands discours factices de Fourest et sa bande (attention je ne dis pas que les gens sont de pauvres abrutis, mais simplement prédisposés à s’indigner devant tout ce qui est injuste parce qu’ils sont fondamentalement bons). Mais avant d’aller plus loin, il faut se demander quel est le symbole émanant du personnage Fourest ? Elle est femme (enfin par souci d’efficacité ce sera ma version officielle), lesbienne, athée, ’’engagée’’ et a une immense influence dans les médias mensonge. Elle fait donc partie, de prime abord, des victimes (femme homo donc ayant une mission divine à propager : l’amour du pédé envers et contre tous), mais en réalité elle jouit d’une tribune lui permettant d’insulter les vrais journalistes. Elle s’est engagée dans un combat fictif contre l’Islam instrumentalisé et déformé par les actions de zélés de tout acabit. Elle représente tout ce que le système veut nous faire avaler : le sociétal avant le social pour mieux nous exploiter et nous transformer en véritables esclaves (même si quelque part c’est déjà le cas). Il ne faut plus s’étonner de l’incapacité de nos médias d’être réellement indépendant. Même l’État n’y peut rien, car la seule chose qui compte est de rembourser la dette aux banques rapaces qui dictent le ton. Véhiculer le pur mensonge est devenu un exercice facile dépourvu de morale. Certains trouvent le courage de faire tabula rasa et de tout restructurer quitte à être diabolisés. Meyssan est connu et détesté ce qui est très bon signe. Cela témoigne de la brutalité du système, d’une part, et aussi des messages subliminaux qu’on nous envoie : suivre la voie de la dissidence rime avec la destruction, la mort et l’humiliation.


  • Je pense plus loin ... je lance une idée !
    Un avocat dans le coin ?
    Se lancer dans la création d’un bureau d’avocats spécialisés dans les class action et financé par des projets kickstarter. Ce bureau doit être en contact avec les sites/réseau de dissidence pour lui fournir ses premières affaires. A terme il doit être contacté par divers sites dissidents, et si possible à travers toute l’europe. L’objectif final c’est de créer un bureau d’avocats, solide, européen.

    Personnelement, il y a pas mal de sujet pour lesquels, s’il y a moyen de lancer une plainte d’une manière ou d’une autre et démarrer un procès, je suis prêt à verser de l’argent, et je pense pas être le seul. Bref, il y aurait du boulot pour un tel bureau, avec le privilège de pouvoir, à terme, mener lui même ses propres campagnes ou du moins les proposer. Clairement, le type qui fait ça doit être dissident avec d’être avocat. Moi je trouve l’idée bonne ! Transmettez l’idée si vous avez un(e) ami(e) avocat(e) justicier. J’ai pas développé l’idée, mais elle va assez loin, demandez mon email au site si l’un voudrait me contacter..

     

    • excellentissime idée !

      faut leur rentrer dans le lard !


    • Oui, c’est le chemin qu’il faut prendre et je pense que c’est la bonne direction dans laquelle s’engager.
      En tous les cas, n’étant pas juriste de formation et ne roulant pas sur l’or, il faudrait réfléchir à la manière d’intégrer dans ce mouvement les énergies et la bonne volonté de chacun...
      Les temps sont mûrs. Ce monde, qui s’appréhende tel un fruit gâté sur une branche morte n’attend plus qu’un souffle de vent pour tomber. Mais ne laissons pas la tempête décider le moment de sa chute, qui sait si l’arbre ne serait déraciné par la même occasion. A la manière d’un bon jardinier examinons l’arbre et la branche, cueillons les fruits qui peuvent être sauvés, harnachons-le et lions-le pour qu’il supporte les secousses des rafales à venir. Opérons avec discernement, car un bon diagnostique et un bon traitement peuvent sauver même des parties d’une branche que l’on croyait morte.
      En tant que chrétien, n’en déplaise aux athées et aux musulmans qui ne l’éprouvent pas, seule la Foi en Jésus-Christ permet d’arpenter le chemin de Vie et de Vérité jusqu’au Ciel... jusqu’au Père, c’est-à-dire notre source. Il est la porte et le chemin qui permettent d’atteindre la transcendance dans sa dimension unitaire et absolue, comme dans sa plénitude infinie.
      Dans ce monde, il y a toujours un danger à vouloir une unité entre des composantes très diverses... L’unité est forte lors d’opérations où les différences deviennent complémentaires et non opposées, car au lieu de se renforcer les énergies s’annulent. L’unité appelle au ralliement, à l’ordre et à la discipline, mais peut très vite déboucher sur un régime totalitaire... donc prudence...
      Ainsi, c’est bien en recourant au droit et par la voie judiciaire qu’il faut régler les comptes et entrer en procès avec ce monde agonisant. L’homme est individuellement capable de justice, mais dans un État de droit, la justice ne peut être rendue sans l’exercice d’une autorité légitime. L’autorité devient légitime quand le peuple reconnait en elle les valeurs consubstantielles qui le constitue : fraternité, sagesse, égalité, vérité, liberté... Pour couronner cette initiative de succès, il va falloir mobiliser dans le peuple toutes les énergies possibles et tenter de rassembler toutes les nations du monde sous un même Étendard...
      C’est pas gagné d’avance, mais on peut compter sur les divisions qui ne manqueront pas de se multiplier dans le camp adverse dès lors qu’il sentira la menace se préciser et se rapprocher à grand pas !
      Courage ! :-)


  • Excellent courrier et très bonne argumentation !
    Que peut-on ajouter de plus ???
    Faisons passer !


  • les médias de masse c’est la vérité version 3D made in Hollywood.
    Tu jettes la lunette tu découvres un champ de ruine.

     

  • Si France 5 est réduite à diffuser un tel programme de propagande et de désinformation ,elle témoigne de la montée du scepticisme du public face à certaines vérités "officielles".Fourest ,hystérique ,n’existant qu’à travers ses obsessions contre le FN,les musulmans, les hommes ,est à l’image des FEMEN qu’elle soutient:l’obscénité et la haine à la place de de l’intelligence et de la réflexion.

     

  • Personnellement je ne vois pas trop l’intérêt d’argumenter et de se justifier face à ces escrocs !
    Pflimlin et Fourest savent très bien ce qu’ils font et pourquoi ils le font et ce genre de courrier, non seulement ils s’en tapent le coquillard mais je crois qu’en outre ça les rassure et les amuse de voir que leur propagande grossière fait encore réagir.
    Il faut bien se dire que cette lettre ne va pas faire la Une du nouvel Obs, du Figaro ou autres torche-culs ou que Pflimlin va la lire au journal de 20h alors, à part se faire plaisir et se donner de l’importance, à quoi bon !
    Continuez à instruire ceux qui s’interrogent et laissez les autres se dépatouiller dans leurs cacas mensongers en prenant garde de ne pas vous faire éclabousser !
    A mon humble avis, le silence est la meilleure réponse et celle qu’ils redoutent le plus !


  • En attendant c’est plus facile d’etre complotiste,hein,on dort mieux, on rigole plus et on se contredit moins souvent...
    parceque les medias officiels se contredisent en moyenne 3 fois par semaine.
    Ils ont beau tordre le coup aux faits....la réalité que les Medias nous proposent est alambiquée,superficielle et peu credible.(comme Fourest quoi)
    A force de prendre les gens pour des idiots,ben y a plus que les idiots qui y croit !!


  • Elle est tellement dans son trip anti-extrême qu’elle ne se rend pas compte que ça va apporter de l’audience nouvelle à Meyssan et compagnie. Merci Caroline.

     

    • Oui, exactement...
      Mais si elle ne se rend pas compte du coup de projecteur qu’elle offre à ceux qu’elle combat, assurément, ceux qui la produise et la téléguide en coulisse le savent très bien. Ils opèrent en toute tranquillité le virage ou le retournement de l’opinion publique contre ces élites qui gouvernent aujourd’hui le système.
      Hum... Face aux informations des mass-media, la prudence est plus que nécessaire. Mieux vaudrait jeter sa TV !


  • Je trouve plus le temps passe et plus elle ment, plus cela marque son physique. Regardez sa tête. Quelle horreur ! Il y avait les fleurs du mal de Beau-de-l’haine (comme dirait Coluche) là nous avons la tête-du-mal de Fourest.


  • C’est tres bien de faire cet article, mais ce qui serait mieux, ce n’est pas qu’il soit laisse sur la toile, seulement visible sur la toile. Ce qu’il faut, et il a des moyens technique, c’est pirater le reseaux cable televise pour les diffuser, la ce serait un coup de chapeau, tout le monde serait au courant, meme les plus cons et surtout l’opposition.
    Mais a quand ?

     

  • Excellente lettre, merci M. Benajam
    Peut-être plus d’images grand format sur le Pentagone ici :
    http://rikiai.jimdo.com/11-septembr...

    Quant aux derniers crédules de la version officielle, les voici aujourd’hui représentés par Fourest, un canular à elle-seule. Cela reflète après tout la qualité des débats en France sur le 11 septembre.

    Aujourd’hui que l’on sait que les médias officiels sont corrompus et sont devenus des organes de propagande au service de la mafia gouvernante, il faut considérer que la non-recherche d’informations est une forme de lâcheté intellectuelle.
    Quelles que soient les contraintes sociales et familiales, c’est un devoir primordial de comprendre à quelle sauce suicidaire les forces mafieuses et lobbys bancaires veulent nous réduire.


  • Des militaires des états-unis ont bombardé une chocolaterie, le 26 mai 1944, l’usine de chocolat de Guichard et Perrachon en France, ils ont tué les gens qui travaillaient dans cette chocolaterie. Après, les américains du nord font des jolis films pour les enfants : Charlie et la chocolaterie. En vérité les américains des U.S.A. ne séduisent les gens que par leurs mensonges, leur cinéma...


  • Fourest, c’est la Hyène de service.
    Elle est nulle, faux-culs, pourrie. Mais , pour le lamentable PS, c’est l’alliée de service.
    Car diffamons toujours , il en restera quelque chose.

    Il parait que Michel Collon est aussi attaqué. Pauvre Michel dont j’apprécie les analyses justes et pausées.

    Mais si le PS utilise la Fourest, c’est bien parce qu’il se rend compte que le peuple de France est de plus en plus insensible à la propagande et l’intox qu’il passe à travers ses medias mainstreams.
    Et ça, c’est peut-etre à votre honneur.

    je regarderai peut-etre l’emission, non pas pour etre convaincu (je suis vacciné) , mais pour voir comment cette pourrie vous présentera.
    Nb : elle a bien fait passer ses girls dégénérées FEMEN pour des victimes alors que leur agression était caractérisée. Et elle aussi , elle pleurnichait d’une correction qu’elle n’avait pas eu et qu’elle méritait.

    Moi je comprends pourquoi elle est LGBT ? Quel homme s’intéresserait à elle ? Qui peut-elle attirer... Fabius peut-etre .

     

  • Bonjour tous le monde, et merci à Rémy Pflimlin, directeur général de France télévisions, réseaux télévisuel de propagande du régime de Paris, et à Caroline Fourest de m’avoir fait connaitre votre site.

    Aujourd’hui qui croit aux mensonges du régime de Washington ? Que ce soit en Espagne, France, Belgique ou Italie et concernant le 11 septembre 2001, je n’ai jamais entendu une seule personne croire à la thèse de l’administration Bush. Bush et ses complices dont les noms sont éternellement lié à "crimes contre l’humanité" et "génocide" : voir le génocide de 500 000 à 600 000 enfants d’Irak suite à l’embargo génocidaire du régime de Washington.


  • J’écoute France intox (pour la meteo) en voiture et il me semble que c’est la première fois où j’entends une publicité pour une émission (qui plus est de france 5 qui ne doit pas avoir un si grand budget que ca pour en consacrer une partie à la pub). Dans le mille, c’était pour cette émission négationiste.

    Ils tentent de reprendre en main les trop nombreuses consciences qui s’égarent de leur représentation du monde.


  • Encore un coup des théoriciens de l’absence de complot !


  • c’est finalement bon signe de se faire cracher dessus, vu comment les medias dominants présentent les pussy riot, obama family, casez... Ce "reportage" de propagande pourrait indiquer le niveau de stress qui monte dans l’oligarchie à cause du nombre croissant de personnes qui régulièrement s’informe en dehors du circuit des médias de masse. On n’arrive pas à se faire une idée contrairement à ceux qui (sur) veillent sur internet et qui stratégiquement vont commander ce genre de merde, fait par des merdes, je pense que ce n’est que le début et que cette guerre médiatique s’accentuera. Fourest est vacciné(avec ou sans "e") contre la honte, l’honneur, la droiture, tout ce qui s’apparente de près ou de loin à quelque chose de sain, pour remplir son corps de traitre elle a recu des compléments pour tout ce qui est mensonge(grosses piqures), vulgarité, ignorance...bref il n’y a pas besoin d’aller bien loin, s’est marqué sur sa tronche qu’elle ne s’aime pas elle même, j’imagine même pas comment les derniers grammes d’honneur qui subsistaient en elle ont du souffrir au cours des ces dernières années, aï.


  • bon et la il n’y a pas possibilité de faire une pétition a france télévision contre cet emission ????


  • Alain Benajam n’est il pas celui qui voulait faire de son association, un parti politique qui pourrait regrouper différentes mouvances des asso dissidentes méta-politiques... ?


  • Il faut informer les gens en parlant de la propagande par l’image (notamment la machine cinématographique Hollywood) qui est l’ARME DE DESTRUCTION MASSIVE des politiciens américains, inspiré des nazis depuis la 2nde GM : « Plus le mensonge est gros, plus il passe ». de Joseph Goebbels


  • Que le gouvernement US ait quelque chose à cacher c’est certain au vu de la version officielle. Mais le fait que ce ne soit pas un Boeing 757 qui a frappé le Pentagone ne signifie pas obligatoirement que ce soit un inside job. Si secret et mensonge il y a alors ça peut-être aussi un "secret défense" car c’est tout de même le Pentagone qui a été touché !

    Ce que je veux dire concernant l’inside job c’est que l’on peut aussi se poser des questions comme par exemple pourquoi en avoir fait autant ? Pourquoi autant d’avions et de cibles toujours plus difficiles ? On pourrait penser que faire exploser les deux tours jumelles avec 3000 victimes serait déjà largement suffisant comme électrochoc pour amener le pays à faire la guerre.

    Et puis ce dialogue est très curieux :
    “Non, non , nous avons pris une décision, nous allons attaquer l’Irak.”
    Je lui ai demandé : “Mais pourquoi ?” Il a dit : “Je ne sais pas.” Il a ajouté : “Je pense qu’il ne savent pas quoi faire d’autre.”
    Je lui ai demandé : “Ont-ils trouvé des informations qui relient Sadam Hussein et Al Qaïda ?” Il a dit : “Non, non, il n’y a rien de nouveau.”
    “Ils ont juste pris la décision de faire la guerre à l’Irak”. Il a dit : “Je pense que c’est parce qu’on ne sait pas quoi faire au sujet du terrorisme.”

    Ils ne savent pas quoi faire ! alors ils cognent pourrait-on penser, et sur quelqu’un qu’ils connaissent déjà...


  • Je viens de regarder : c’était à vomir tous ces mensonges et cette envie de détruire latente, cette volonté macabre de préférer un monde avec des menottes. fourest est vraiment une autre forme de "laquais du siècle", elle me débecte cette femme, elle est ignoble dedans comme dehors !


  • Cette émission était vraiment digne de caroline fourest.
    Des faits tronqués, manipulés, de la calomnie insidieuse et des contre vérités à la pelle.
    Bref, le digne reflet de cette intellectuelle faussaire.
    Nous savons tous qu’aucun droit de réponse ne sera jamais octroyé aux parties visées puisque nous sommes dans un système où la liberté d’expression n’existe que pour les affidés à la version étatique "bien pensante".

    Finalement quelle importance ?
    Les médias ne sont plus que des vecteurs de propagande et d’abrutissement depuis longtemps.
    Les détenteurs du pouvoir politique, médiatique et financier jugent les masses comme stupides et dangereuses et devant donc être maintenues dans l’ignorance et réprimées si elles venaient à remettre en cause l’autorité et sa vérité.

    Nous serions soit disant entrés dans la fin des temps et le règne de l’emprise du malin sur ce monde terrestre.
    Au moins, si la version des livres saints devait se vérifier, on sait que ces gens, comme dit l’expression consacrée, "ne l’emporteront pas au paradis".
    Ils devraient se documenter sur les témoignages post - NDE et les miracles des apparitions mariales devant lesquels même la science s’incline (fatima, guadalupe, akita, garanbandal).
    Peut-être ceci les aménerait à se raviser sur la notion d’éternité, leur système de valeurs, et à s’interroger sur la rétribution qu’ils obtiendraient pour leurs actes ?

    Quand bien même renieraient ils toute dimension spirituelle au monde, je m’interroge sur la joie qu’ils pourront éprouver dans le monde violent, corrompu et dégradé qu’ils auront contribué à instaurer (surtout si se produit ce qui est annoncé dans les textes, sans commune mesure en chaos, douleurs et morts avec ce que le monde a pu jamais endurer).
    Plus que révoltants, ces gens comme caroline fourest, sont à plaindre car je n’envie pas leur place actuelle, ni future.


  • bon normalement j’ai aucun de mes posts qui passe ...

    sinon j’ai vue le reportage, fourest indique qu’elle a demandé a meysan de venir et qu’il a refusé ... c’est con j’aurais préférer alain soral .. mais bon

    deuxième point elle défini alain (a force d’écouter tes édito on deviens familier) .. et monsieur Meysan comme des proches du pouvoirs syrien !! en insinuant fortement qu’ils sont payer par eux ... étant donnée que le site égalité et réconciliation diffuse aussi la voie de la russie .. pourquoi pas la russie au fait (j’invite les russe aussi a se rapprocher de moi, je sert a rien mais niveau argent je suis preneur ) ...

    argumentaire en miroir de Monsieur soral (qu’elle qualifie d’extreme droite) elle joue donc la carte de la respectabilité

    je répète qu’elle cherche a séduire personne sur ce site mais plutôt les décideur et autre "journaliste" (la journaliste d’ailleurs du plateau avais l’air vraiment dans sa bulle et plutôt fan) ...

    perso je suis pas fan de meysan ... quand au revolution arabe dire qu’il n’y a pas eu de manipulation ... mouais comme au chili comme en argentine comme au venezuela .. comme en russie (chutte de l’urss) comme en grece ... mouais elle dois pas regardez arte

    ok l’être humain ne dirige pas le monde ... il sais pas ou il va (cf :théorie du chaos), y’a juste une chose qui est sur l’intérêt la défense d’intérêt et la suprématie tout le monde la partage .. des racailles de bats étages au énarque de la république ... (quoi perso jmen fous)


  • La photo montage avec le Boeing 757 sensée nous montrer que l’impact aurait dû être de même envergure que l’avion n’est pas valable.

    Si on regarde les images des impacts qui, de plus, ont été mesurés sur les tours du WTC, on observe bien ce phénomène avec des trous de bien moindre envergure que celle des deux Boeing 767 qui fait 48 mètres : 35m dans la façade percutée en plein centre du WTC1 et carrément 26m d’envergure dans la façade du WTC2 percuté aussi quasi en son centre. Et alors même que les façades en verre des tours sont bien plus fragiles que celle du Pentagone.

     

    • Admettons !
      mais sur la photo, c’est le bout extrème de l’aile droite qui devrait toucher en premier, et avant l’impact près de carlingue qui permetrait de "replier l’aile".
      Il n’y a aucune trace que l’extrémité de l’aile ait touché le mur.



      ... plier de l’acier.



      De mémoire d’ouvrier, on n’a jamais vu du grillage de cloture démonté qui tienne dans son même volume qu’avant la pose quand il était emballé. Si la structure était pliée je pense qu’elle serait bien visible comme dans les exemples d’incendies connus.

      Question pour tous (Pro et Anti)
      Dans la version 2, on voit la théorie du fléchissement des planchers. La contestation porte sur l’ampleur de ce fléchissement ; 8cm pour les uns et 1 métre pour les autres.
      Ce fléchissement est supposé avoir appuyé sur la structure métallique extérieure.
      La modélisation nous montre un plancher droit qui fléchit progressivement en appuyant sur les "murs".
      Question :
      Comment la corde d’un arc de cercle peut-elle être plus longue que l’arc de cercle lui-même ?

      Si les planchers fléchissent (arc de cercle), la corde doit diminuer en taille et "tirer" les murs vers l’intérieur.
      Comment la modélisation peut-elle représenter des planchers qui fléchissent avec des murs qui s’écartent ?


    • « mais sur la photo, c’est le bout extrème de l’aile droite qui devrait toucher en premier, et avant l’impact près de carlingue qui permetrait de "replier l’aile". Il n’y a aucune trace que l’extrémité de l’aile ait touché le mur. »

      Non car :

      1 : l’aile est en flèche de 25°
      2 : l’aile à son point d’attache du fuselage se trouve à près de 30 mètre du nez de l’avion.
      3 : on ne connait pas l’angle exact au vu de cette photo.


    • @ Anonyme premier :
      Parlez moi d’amure et je vous dirai des choses d’angles : http://chicagoathensjerusalem.files...

      Et pour le reste ?
      Ah oui c’est vrai, on ne connait pas la valeur exacte de Pi ;
      mon calcul est donc égronné !

      Bon trève de plaisanteries, j’ai une complotade à soumettre :
      Les FEMA ; c’est pas pour enfermer les masses ;
      C’est pour protéger quelques privilégiés ;
      et les "cercueils" ne sont que des boites de stockage (eau ?).

      Bonne nuit quand même ! :-)


  • pour découvrir le degré de culture de cette dame, c’est vraiment hilarant !
    http://www.alterinfo.net/Betisier-Caroline-Fourest-ses-plus-belles-bourdes-et-inepties_a84468.html
    la messe est dite !


Afficher les commentaires suivants