Rappelez vous les applaudissements des présidents réunis lors de l’annulation du référendum en Grèce...La ’démocratie’ telle qu’ils l’entendent ne laisse pas de place et méprise les populations et leurs volontés. Ce qui s’appelle la liberté des pouvoirs a disposer des peuples. Une escroquerie organisée par des tricheurs pervers et brutaux.

Répondre à ce message

Pour ceux qui comperennent le Russe (désolé de l’absense de traduction vers le français),ci-joint un lien vers une video ou Nikita MIKHALKOV lit l’analyse prophétique de :
 Dostoievsky sur l’avenir de la Russie et les peuples Slaves (datée de 1877)
 Ivan Alexandrovitch Iline,philosophe monarchiste russe, (1948)
 La derniére interview de Slobodan Miloshevic

Lien : http://www.vesti.ru/only_video.html...

Répondre à ce message

Celui qui conteste l’application d’un référendum ou de son résultat n’a aucune légitimité. Il n’y a rien au dessus de la démocratie.

Répondre à ce message

L’occidentisme ou le totalitarisme démocratique

Contrairement à l’idée communément admise, le communisme soviétique ne s’est pas effondré pour des raisons internes. Sa chute est la plus grande victoire de l’histoire de l’Occident. Victoire colossale qui permet l’instauration d’un pouvoir planétaire. Mais la fin du communisme a aussi marqué la fin de la démocratie. Notre époque n’est pas que post-communiste, elle est aussi post-démocratique. Nous assistons aujourd’hui à l’instauration du totalitarisme démocratique ou, si vous préférez, de la démocratie totalitaire.

Victor Loupan (journaliste) : N’est-ce pas un peu absurde ?

Alexandre Zinoviev (logicien et sociologue ex-soviétique) : Pas du tout. La démocratie sous-entend le pluralisme. Et le pluralisme suppose l’opposition d’au moins deux forces plus ou moins égale ; forces qui se combattent et s’influencent en même temps. Il y avait, à l’époque de la guerre froide, une démocratie mondiale, un pluralisme global au sein duquel coexistaient le système capitaliste, le système communiste et même une structure plus vague mais néanmoins vivante, les non-alignés. Le totalitarisme soviétique était sensible aux critiques venant de l’Occident. L’Occident subissait lui aussi l’influence de l’URSS, par l’intermédiaire notamment de ses propres partis communistes. Aujourd’hui, nous vivons dans un monde dominé par une force unique, par une idéologie unique, par un parti unique mondialiste. La constitution de ce dernier a débuté, elle aussi, à l’époque de la guerre froide, quand des superstructures transnationales ont progressivement commencé à se constituer sous les formes les plus diverses : sociétés commerciales, bancaires, politiques, médiatiques. Malgré leurs différents secteurs d’activités, ces forces étaient unies par leur nature supranationale.
Avec la chute du communisme, elles se sont retrouvées aux commandes du monde. Les pays occidentaux sont donc dominateurs, mais aussi dominés, puisqu’ils perdent progressivement leur souveraineté au profit de ce que j’appelle la "suprasociété". Suprasociété planétaire, constituée d’entreprises commerciales et d’organismes non-commerciaux, dont les zones d’influence dépassent les nations. Les pays occidentaux sont soumis, comme les autres, au contrôle de ces structures supranationales. Or, la souveraineté des nations était, elle aussi, une partie constituante du pluralisme et donc de la démocratie, à l’échelle de la planète...

Lien : la toupie-zinoviev

Répondre à ce message

Quand Sarkozy a détourné le résultat du référendum des français sur Maastricht, au mépris
de la démocratie, ces deux là n’ont pas brochés ( même si ils n’étaient encore ni l’un ni l’autre à leur place actuelle ) ; en réalité la démocratie n’est pas en cause, à condition de marcher dans le bon sens ( celui définit par les E.U. ) tout régime se justifie, même les dictatures sont sympathiques…
Par contre, quand un pays refuse de faire allégeance à cette gouvernance mondiale, même le cadre démocratique est discutable ; tous les moyens sont bons alors pour déstabiliser le pouvoir.
C’est exactement ce qui se passe avec l’Iran, la Chine, la Russie, le Venezuela, la Suisse,
la Libye, l’Algérie, l’Afghanistan …. la liste risque fort de s’allonger !

Répondre à ce message

La Crimée a toujours été Russe. Qu’elle revienne dans la mère patrie et démocratiquement est légitime sauf aux yeux des mafieux de la super classe mondialiste. En revanche, que le Kossovo qui est non seulement une province Serbe mais le berceau historique de la Serbie, devienne indépendante afin de pouvoir assouvir tous les trafics ( armes, drogue, organes) ne gêne absolument pas ces ordures.

Répondre à ce message

Pitoyable Mister President !
Vous avez jouez et vous avez perdu, la Russie ne cédera pas sur ses intérêts vitaux, reconnaissez votre défaite en utilisant le célèbre fair-play des Anglais et pour une fois renoncez à sortir votre colt magnum pour mettre une balle dans la tête du gagnant, sinon vous nous emmènerez dans une guerre hasardeuse avec une puissance nucléaire de premier plan.

Répondre à ce message

Voilà ce que pense une représentante du gouvernement de Crimée :

Le vice-Premier ministre de Crimée Olga Kovitidi a qualifié exorbitantes les conditions, sous lesquelles Kiev est prête à signer un accord avec le FMI.

Kovitidi a déclaré qu’un accord préliminaire avec le FMI sur une aide financière, signé par les nouvelles autorités de l’Ukraine, prévoit que le système de transport du gaz du pays deviendra gratuitement la propriété de la société américaine Chevron, et les aciéries seront obligées de transmettre 50 % d’actions à la propriété de la Ruhr allemande. La production de charbon du Donbass sera effectuée par la filiale finlandaise de la compagnie Ruhr.

Selon Kovitidi, Kiev a également promis de déployer en Ukraine le système de défense antimissile et une base aérienne militaire des États-Unis.
(Source : La Voix de la Russie)

On peut bien comprendre la volonté légitime des Criméens d’échapper à ce bourbier !
Soutenons-les en pensée et par la prière !

Répondre à ce message

Donc le référendum est illégitime et le gouvernement ukrainien issu d’un coup d’état est lui légitime ? ... La ficelle n’est elle pas un peu grosse messieurs les élites ? ... Croyez vous encore berner les peuples de cette manière ? ... Même avec vos médias aux ordres , ça ne prend plus. C’est bien pour cette raison d’ailleurs que les bruits de bottes ,de plus en plus audibles se font sentir partout où vous sévissez .

Répondre à ce message

Un référendum illégitime ça existe en démocratie ?!

Demos = peuple / Cratos = pouvoir
Soit le pouvoir au peuple. N’importe quel quidam sait ça !

Si aujourd’hui il y’ avait un référendum en France sur, par exemple, le retour à l’esclavagisme, et que le résultat serait pour le oui, alors il faudrait appliquer de suite l’esclavagisme.
C’est ça la démocratie !

C’est un exemple extrême, mais justement pour montrer que même si l’opinion réclame quelque chose de mauvais sur le fond, si le peuple le veut, alors il doit-être appliqué par ses dirigeants sans sourciller !

Quel enfumage !

K.

Répondre à ce message