Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Entretien avec Sayed Hassan Nasrallah par Julian Assange

Voici le 1er entretien, donné en Occident, par le chef du Hezbollah, depuis la guerre de 2006 entre Israel et le Liban.

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

54 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #144690

    Charisme et sincérité tout comme Chavèz ou Mahmoud, on sent les leaders dans l’ame, portés par une cause juste et leur principes, bien loin de nos rapaces opportunistes aux physiques de laches et expression faciale démoniaque ( sarkozy, copé, melenchon...)

     

    • Aux grands Hommes, l’Humanité reconnaissante !
      Au moins, au Moyens-Orient, les Arabes savent encore reconnaître leurs amis de leurs ennemis, en Occident l’opinion publique a beaucoup plus de mal à distinguer le bon du mauvais.
      La solution a un seul Etat est vraiment la plus humaniste. D’ailleurs c’est la position de Dieudo aussi, et de Soral probablement.
      Moi, mécréant occidental, quand j’entends parler ce "fou de Dieu", je me dis que les différences de croyances ne sont vraiment que de la poudre aux yeux pour aveugler les plus indigents.
      Il faudrait organiser une soirée consacrée au Saint Nasrallah sur France24 par exemple ...
      Cependant je doute que cet entretien soit médiatisé en dehors d’ici... Sauf pour le discréditer bien sûr...
      Palestine vivra, Palestine vaincra !


  • #144699

    Je reste assez perplexe devant cette interview,il me semble qu’Assange est bel et bien un agent de l’empire,avoir pu interviewer le chef du Hezbollah,va je pense lui redonner une légitimité,mais des zones d’ombre persistent,surtout en ce qui concerne le rapport "wikileaks-printemps arabes".Je pense que Nasrallah en es conscient et n’utilise en fait que le coté du soi-disant contreversé Julian Assange ;car tout les observateurs les plus agguerris savent trés bien que wikileaks n’est en fait qu’un "dérapage controlé"du systeme,comme ils appellent ça dans le jargon du renseignement.

     

    • Je suis de même avis que toi. Je ne crois pas que Assange soit un réel dissident, peut-être l’était-il au début mais je pense qu’il a été récupéré par l’empire avec la casserole "viol sur pers à demi consentante car inanimée, la question du préservatif n’ayant pas pu être discutée" qu’il lui ont collé et depuis il collabore sagement et a ranger les docs sur bank of america et le 9/11 sagement au placard. J’ajouterai même qu’il en a fait son assurance vie et que s’il devait lui arriver qqch...


    • "...,il me semble qu’Assange est bel et bien un agent de l’empire..."

      Ouff ! Elle est tirée par les cheveux celle-là, au moins autant que "Chomsky agent de l’empire"

      Dans une interview, Soral avait un jour invité les gens à regarder comment les médias dominant traitent les critiques du système afin de déterminer s’il s’agissait de vrais dissidents, de manipulateurs ou d’idiots utiles.

      Dans le cas d’Assange, Bob Beckel (un suppôt de la droite bête et méchante), sur les ondes de Fox News (bien pire que ce que vous avez de pire en France), a appellé a l’assassinat illégal d’Assange (http://www.youtube.com/watch?v=d36x... de 1:07 à 1:20). Cela ne devrait-il pas le qualifier comme critique sérieux ?

      Même chose pour Chomsky.

      Soral est en désaccord avec les thèses (ou les silences) de Chomsky et de Bricmont quant aux raisons pour lesquelles Israel se comporte comme il le fait, mais il relai le travail de Bricmont malgré ce désaccord car il reconnait en lui un militant "anti-empire", tout en refusant ce traitement à Chomsky.

      Pourtant, Chomsky est au moins anti-empire que Bricmont, comme en témoigne sa visite au Liban en 2006, où il avait dit dans une entrevue télévisée que la démarche de Nasrallah était davantage porteuse de paix que celle d’Israel et des USA. ça c’est de la quenelle "format Mamouth" envoyée à l’administration américaine, que Chomsky est le seul universitaire américain à pouvoir se permettre, et qui n’a aucun équivalent dans le milieu universitaire Français.


    • #145305

      Assange agent de l’Empire ? petits joueurs... vous ne voyez donc pas que c’est un cyborg contrôlé depuis le pentagone ?

      Continuez zélés et paranoïaques guerriers du net à médire de tout le monde ;)


  • Quelle grande morale habite cet homme !

    J’aurai tant aimé l’avoir chez nous....


  • Je propose Nasrallah vs Sarkozy pour le second tour...
    Au moins nous aurons quelqu’un de digne et charismatique pour changer.


  • Merci a tous ceux qui ont rendu posible la realisation et la diffusion de cet entretien.


  • Hassan Nasrallah est un modèle de sagesse, de dignité et de courage pour la dissidence mondiale. Il est l’incarnation de l’Islam authentique, celui des valeurs de la chevalerie au service de la liberté et des déshérités. Quelle différence avec le wahhabisme-salafisme collaborationniste et ses représentants haineux caricaturaux qui contaminent le message de l’Islam par de multiples masques et ensanglantent les pays musulmans. Ces dégénérés ont conceptualisé avant l’heure le concept du "choc des civilisations". Pas étonnant qu’ils s’entendent avec les judéo- talmudistes comme chiens et chiens pour faire la peau à la résistance partout dans le monde.


  • Brillante initiative de RT que de donner un show télé à Assange où celui-ci ouvre le bal en mode quenelle de 175 avec une interview de Nasrallah. Fallait voir les réactions des médias US le lendemain, c’était du délire total ("Assange, agent du FSB"...). L’épisode 2 était une interview de Zizek et d’Horowitz.
    Sinon le Nasrallah se dévoile ici comme un grand monsieur respectable et charismatique, loin du portrait taillé par les médias-menteurs occidentaux et sionistes.
    *****


  • #144817

    Un grand Monsieur ! Quand je pense qu’en occident on veut nous faire croire que c’est un terroristes antisémite dangereux. Heureusement qu’il y a encore quelques hommes comme lui pour se dresser face à l’empire démoniaque.

     

    • #145122

      C’est des gens comme Assenge et Sasrallah que Tadéi devrait inviter pour parler de philosophie etc, son émission ferait un tabac ! Après je serais heureux d’entendre zemour baver sa haine à peine voilé !


  • Que Le Sublime vous Garde M. Nasrallah ! Merci à ER de nous faire partager le vrai visage de la Vérité !

    Et vous aussi, ER, que le Très-Haut vous Garde ...


  • #144848
    le 30/04/2012 par cadeau235@hotmail.com
    Entretien avec Sayed Hassan Nasrallah par Julian Assange

    Remarquable interview. Je pense qu’elle fera date.

    Derrière le sérieux du Chef Politique, du poids de l’Histoire, on a un homme souriant, plaisantant à plusieurs reprises à la fin de l’interview.

    Ca fait très plaisir à voir. Preuve d’un chef politique très équilibré mentalement. Ce qui est de bons augures.

    Je souhaite longue vie au Hezbollah et a son leader charismatique, Nasrallah.

    Abderrahim

     

    • Tout à fait d’accord.

      Quand on est sain d’esprit, que l’on est sûr de ses positions et que l’on lute pour le bien comme Nasrallah ou Soral (à plus petite échelle) on a pas besoin de préparation, de conseillers en communications ou d’entourloupes rhétoriques.

      Le discours est bon et l’homme est humain, que demander de plus à un chef politique ?


  • Bonjour (as salam alaykoum)

    Beau discours, belle présentation, même si je trouve ça bizarre quand un "musulman" parle de "démocratie" comme solution pour un état... ça me parait pas crédible, pas cohérent.

    Paix

     

    • Tu as plus l’habitude de voir des salafistes qui veulent faire des "dhimmis" et des califats. Mais le Hezbollah est habitué à la démocratie libanaise et y participe, ainsi qu’a la coexistence entre chrétiens et musulmans au Liban. Pour lui il n’y a rien de contradictoire.


    • #145139

      Je crois que pour les chiites le pouvoir temporel n’a pas vraiment de légitimité quel qu’il soit , en attendant le pouvoir du mehdi, si bien sur j’ai bien compris, corriger moi si je me trompe. En tout cas Nasrallah est un homme respectable, vive la résistance anti-sioniste.


    • #145580
      le 01/05/2012 par Peter Sellers... Zealot
      Entretien avec Sayed Hassan Nasrallah par Julian Assange

      Oui le fait est que la démocratie participative permet un partage égale du pouvoir entre chiites, druzes, sunnis, chrétiens maronites. C’est sur que dans l’absolue c’est pas 51 connards qui vont dicter leurs lois a 49 gars raisonnables... N’empêche que la démocratie es l’outil le plus efficace... Dans une société traditionnel il y avais le conseil des sages... et c’était comment dire... bien plus sage !
      De nos jours aucunes possibilité d’avoir une telle représentation.


  • Ccomme pour certaines séries américaines, le pilote est excellent mais la suite laisse plus qu’a désirer, donc dans l’ensemble c’est sans autre intérêt que de flatter un peu plus l’orgueil de cette blonde ego-manique.


  • #144868

    Ce Nasrallah vaut un million de fois les prostitués de saouds

     

  • Decidement Assange est nourri de partout, autant par les Russes que par les Americains.


  • y’a un truc énorme qui se dégage de cet homme. Le rencontrer doit être un grand moment...

     

    • #145082

      C’est normal, c’est l’islam chiite authentique :)


    • #145141

      @chaudabricot

      D’où viens le concept de l’imamat , je crois que le prophète ( sws) n’a jamais parler d’imame caché. J’aimerais comprendre.

      Cordialement


    • #145595

      J’aurais aimé avoir des réponse à mes questions de la par de chiite , je trouve que le chiisme est un peu opaque , on connait pas aussi bien les règles et traditions de se courant. Je suis suis sunite et je trouve qu’il est facile de se renseigner sur le sunisme dans le net ,je parle pas seulement des règles de base d’une religion , sur le chiisme c,est plus dur. Et tout les chiite que je connais dans la vrai vie sans des laics , qui en plus évitent de parler de religion ou de politique avec moi alors je trouve se courant un peu opaque .


    • #145644

      @Montréalais

      Comme on est sur un site qui n’est pas axé sur la religion je ne pourrais pas te faire une longue explication mais ce que je peux, c’est de te faire connaitre où est ce que tu peut te renseigner sur le chiisme.

      Tout d’abord il faut savoir que chiites et sunnites ont beaucoup de points communs ensembles mais sur certaines questions, existent des divergences.

      J’invite personnellement toi et toutes personnes qui s’intéressent à ce sujet, à jeter un coup d’œil sur les œuvres d’un grand orientaliste français : « HENRY CORBIN » (surtout : shiisme duodécimain)
      (Il faut faire attention au propagande "anti", c’est pour cela que je présente ici quelqu’un qui tire ces conclusion des sources.)

      Dans un autre registre le site " al-imane.org" est un très bon site où on peut trouver beaucoup d’information concernant le chiisme, de plus, leur forum est très active.

      Il y a aussi “www.centre-zahra.com” un site où tu peut te familiariser plus amplement avec l’école AhlulBayt(as) (mazhab jaafarite (chiisme)). Tu peux aussi commander des livres de leur bibliothèque.

      Pour finir je considère que chaque être humain dés ça naissance reçoit un bagage idéologique. Mais celui-ci a l’obligation, par l’esprit critique, de se réapproprier ses sources. c’est à dire d’éliminer ce qui ne va pas et accepter ce qui est juste.

      QUE DIEU NOUS GUIDE VERS LA LUMIÈRE
      INCHALLAH


    • #145691

      @Montréalais

      Il te suffit de cliker sur le mot ’chiite’ de mon message, et je t’invite à découvrir tranquillement....

      Cordialement


    • #145692

      " al-imane.org"

      — >Heu non désolé, ce forum est une véritable dictature, et d’ailleurs tout les chiites ont quitté ce forum.Il n’est plus du tout actif, c’était le cas encore il y 1 an, mais c’est finit. Et en plus c’est un Islam chiite déviant.(d’ou la dictature de la pensée pour maintenir la déviation)


    • #145997

      @messenger

      Dans aucun des liens que tu ma donné ( je te remercie ) on explique l’imamat , le prophète a t-il déjà dit que il y aura des imams pour guidé les gens ? Des imam occulté cella la je la comprend pas aussi ? Occulté ?? veuillez m’expliquer svp

      Merci à l’avance


    • #146085

      Monréalait, tu es impatient.lol
      tu vas dans la partie islam du site, ensuite imamat.(tu clik sur le mot chiite de mon premier message)
      et si tu as des questions technique rajoute moi sur skype : rawafidh1 ou pose moi une question partie contact du site, je t’expliquerai tout en profondeur avec plaisir.
      Cordialement


    • Si tu cherche des réponses sur l’Imamat vas jeter un coup d’oeil sur Al Thaqalayn dans lequel le Prophète (saawaws) précise qu’après lui il faut suivre le Coran et Ahlul baytoh (Le gens de sa famille) c’est-à-dire le Prophète (saawaws) lui-même, Ali, Fatima, Al Hassan et Al Houssein. Il faudra aussi lire Riweyat Al Kissaà dans laquelle le Prophète (saawaws) choisit les quatre personnes que j’ai cité comme ahlul al bayt. Il te faudra aussi lire le hadith dans lequel il dit que si quelqu’un le considère comme son seigneur alors Ali est son seigneur aussi. Le Prophète (saawaws) a clairement précisé que après lui nous devrons suivre Ahlul al bayt et leur descendances (Tu trouvera tout cela dans Sahih Moslim wal Boukhari, Sihah Al Tirmidhi, Silsilat Sihah Ahmad Ibn Hanbal, etc. Le seul souci c’est le shiite mélange khalifa politique et khalifa religieux. Au niveaux religion Ahlul al bayt auraient dû être les seuls à suivre après le Prophète (saawaws) parce qu’il les a choisit et parce que Dieu a demandé (dans le Coran) au Prophète (saawaws) de choisir Ahlou Baytoh pour les purifier et c’est là qu’il a choisit Son gendre sa fille et ses deux petits fils. Maintenant concernant le Khalifa politique c’est avec Al Bayaa que cela se fait. On vote pour le khalif qui va s’occuper des problème politique économique et militaire de la Oumma tout comme on a voté pour Abou Bakr (raa) mais il faut admettre que le mieux qualifié pour ce poste c’était Ali et les trois Khalifs l’avouaient mais Ali était beaucoup plus sage et a fait passé l’union de la Oumma avant la politique.
      Va te renseigner, lis tous les Sihah des grands Oulama et les Quatre Imams des Quatre écoles sunnites et tu comprendras que oui au niveau religieux le Prophète (saawaws) sous ordre Divin a choisit des gens pour prendre la relève et je précise que c’est au niveau religieux seulement contrairement à ce que disent la plus part des Shiites. Mais bien sur le jeu de la politique et souillé par l’humain et Ahlul Al Bayt ont toujours été persécutés par les Emir des différents Empires Musulmans et on a même interdit de relater leur Hadiths et leur savoir ce qui fait que la majorité des sunnites ignore l’école de Ahlul Al Bayt.


  • Quenelle internationale, Bravo ! Et quelle sagesse de la part de ce résistant !


  • #145251

    Bien que non religieux, j’admets que CE MONSIEUR dégage une force politique et morale très forte.
    Pas de pouvoir temporel légitime dans le chiisme ? Ou peut-on voir développer ce sujet ?
    D’autre part, comment expliquer sa position sur les "printemps arabes" étendue à la Libye et la reconnaissance rapide du CNT par le Hezbollah ?
    J’ai quand même du mal à cerner sa vision géopolitique globale de la région et ses convergences/divergences avec L’Iran, s’il y en a...

     

    • Concernant la religion chiite je ne peux pas vous répondre, je ne suis pas musulman et je n’y connaît pas grand chose.

      Sur la Libye, il y a un contentieux historique entre Kadhafi et les chiites du Liban depuis 1978 et la disparition de l’imam Moussa Sadr, grande figure politique et religieuse libanaise, en Libye.

      Sa vision géopolitique est la même que celle de l’Iran, il n’y a pas de divergence. Il reste cependant indépendant au niveau de la décision.

      Pour en savoir un peu plus sur le hezbollah cherchez le reportage "Le mystère hezbollah" sur youtube, il est très bien fait.


  • C’est précisément à cause de son charisme et ce qu’il dégage qu’il ne veulent pas qu’on le connaisse mieux...

    Un peu comme Massoud !


  • Je suis un peu déçu par le discours consensuel de Nasrallah, il ne parle pas du projet de domination d’Israël comme le fait Imran Hosein. C’est sans doute ce qu’on appelle la diplomatie.

     

  • si cet homme est un terroriste, moi je suis la reine d’angleterre
    reveillons nous ne serait-ce qu’un peu pour commencer

     

    • Evidemment qu’il n’est pas terroriste ! S’il y avait une échelle du terrorisme disons de 1 à 20, eh bien, Sayed Nasrallah serait au 2 alors que Bush au 14, Obama au 8, Sarkozy au 13 et Liebermann au 19


  • il y a le discours et après les faits... ne nous emballons pas...

     

  • Dans sa dernière conférence sur les soulèvements arabes, le cheikh I.Hosein propose une solution sensée pour la crise en Syrie, et elle passe par les sunnites qui n’adhèrent pas à l’OTAN


  • "Sayed" veut dire "maitre ".... même si du respect pour lui , ce n’est pas mon maître.

     

  • j’ai bien aimé la dernière réponse.. c’est un cadre très vaste et très spirituel... autre chose, Le fait qu’un occidental comme le sociologue A. Soral et l’équipe E&R arrive à briser les chaines idéologiques, et présenter ce personnage (Sayed Hassan Nasrollah) sur cette page, cela témoigne d’une grande honnêteté intellectuelle... la prochaine personne qui doit aller voir Sayed Nasrollah et discuter avec lui est bien cet éminent sociologue français Alain Soral.

     

    • Ce que vous dites tous deux montre bien que rien n’est absolu ni manichéen y compris en matière de pouvoir.

      Chaque organisation humaine est constituée d’autant d’intérêts et de consciences personnelles qu’il n’est possible de les fédérer au mieux qu’ au prix d’un travail de conditionnement , de surveillance, d’anticipation énorme et constant.
      Pour reprendre ce que décrit Hassan Nasrallah concernant "la Création", afin que l’harmonie et la pérennité s’accomplissent dans un système humain, et faudrait (faudra ?) qu’il n’y ait plus qu’un chef, qu’une tête décisionnaire , et si cela arrive ce ne sera à priori pas un être humain (et je fait pas allusion bien sûr à ceux qui se s’estiment être au-delà des autres hommes : surhumains, élus, ou plus doués, plus intelligents, meilleurs en tout et n’importe quoi , de sorte à plus finalement flatter leur ego (méthode Coué, ça marche) qu’à se confronter à la réalité de leurs pourtant si évidentes et communes limites) ...


  • Très bonne interview de Nasrallah :)

    Sur Assange et Wikileaks :

    AS avait fait une analyse qui m’avait paru assez juste il y a peu, il avait dit "tout ça c’est du carton pâte, une création de l’Empire, des faux dissidents." J’étais assez convaincu par les arguments de AS mais je suis sceptique désormais. Je me dis aussi que si Assange était si gênant ils auraient fait quelque chose pour l’enfermer ou le tuer, mais en même temps sa médiatisation le protège, désormais pour le faire tomber il faudrait soit qu’il soit kidnappé et ramené aux USA pour être jugé (en prétextant qu’on la arrêté dans la rue aux USA évidemment) ou qu’il soit condamné pour un faux truc, genre un viol dans un autre pays.

    Rappelons ce qu’ils ont fait (Assange / Wikileaks) :
    - Publiés des documents interne de l’armée US (Irak/Afghanistan)
    - Montrés des tortures, meurtres de civils (Irak/Afghanistan)
    - Publiés des documents de la diplomatie US (Irak/Afghanistan)
    - Montrés que les USA enquêtent et manipulent tout, même leur alliés.

    - Puis cette interview de Nasrallah
    et d’autres choses que je ne connais pas.

    On peut dire qu’on savait tout ça, mais tout de même, il y a une diff entre savoir, fortement se douter, et montrer ça au monde ! ça les a sincèrement emmerdés les USA et les pays occidentaux.. Et ça ne les arrange jamais de faire monter la tensions dans les pays arabes quand ils sont en guerre au moyen-oient et prévoient d’aller en Iran. De plus ça les arrange jamais que leur propre citoyens (us, français etc) voient les horreurs et manips car ils ont besoin d’un minimum de soutien de leur citoyen pour justifier leur guerre.

    Donc je ne sais pas trop. Je ne vois pas en quoi Assange et Wikileaks aideraient en fait l’Empire, Ben Laden et AL Qaida c’est évident mais eux... à la limite justifier des lois pour contrôler internet en rapport à Wikileaks et encore. Quelqu’un a un avis là-dessus ? Comme Soral je trouve louche qu’il puisse ce cacher en Angleterre et qu’il soit toujours libre s’il était vraiment un dissident qui fait du tord aux plus grandes puissances OTAN mais en même temps dans ses actes c’est toujours embêtant pour l’Empire et je ne vois pas ce que l’Empire pourrait en tirer.. alors je suis confus :)

     

    • #146131
      le 03/05/2012 par le clown blanc dupin
      Entretien avec Sayed Hassan Nasrallah par Julian Assange

      Tout à fait d’accord avec toi !
      Je trouve vachement mégalouche que l’empire laisse vadrouiller librement (et en motocyclette, siouplait), à travers la France,
      l’éminentissime sociologue dissident Alain Soral qui fait rien qu’à griller ( en 2 doigts d’honneur et 3 quenelles, "fingers in the nose") les couvertures des meilleurs agents de l’empire comme Assange (qui valent un paquet de pognon de budget impérial) !