et 
!
À lire également sur E&R : « Dialogues désaccordés : Naulleau est grand ! »
À lire également sur E&R : « Dialogues désaccordés : Naulleau est grand ! »
|
|
Cet article a été vu 46030 fois Popularité : 1 Commentaires : 209 |
|
Article précédent Mondovino, épisode 1 |
Article suivant Face à face avec les Bonnets rouges : un gendarme témoigne |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
Alors je trouve que cet entretien est très mal préparé, le journaliste donne le sentiment de ne pas avoir préparé ses questions. Face à un homme comme Naulleau il faut être précis, par exemple quand Naulleau dit que Soral fait des vidéos sans contradicteur, il aurait fallu préciser à monsieur Naulleau que les personnes qui critiquent Soral ne l’invite pas non plus pour faire de vrais débats contradictoire.Et des contradictions de ce genre, il y en a beaucoup !!!
Pour finir je me demande pourquoi ce livre a été fait si le constat final est le même qu’avant sa rédaction : c’est à dire que les deux auteurs n’étaient pas d’accord,ne sont pas d’accord et ne le serons jamais. Je ne l’ai pas encore lu, mais j’ai l’impression que rien ne sort de cet ouvrage, j’ai l’impression qu’on en sort pas du tout grandit , qu’on y apprend rien. Je me trompe peut être mais c’est ce que je ressens.
Merci à vous et vive la France, une France vrai et forte.
Les opposants de la these officielle qui n’ont aucun compte à rendre alors qu’il font un enorme travail de recherche et de demonstration par les preuves qu’ils fournissent tout en subissant le rejet des medias comme seule gratification de leur honneteté, alors que de l’autre coté c’est langue de bois et primauté de l’emotionnel sur l’agumentation. Fallait oser !
Au ras des pâquerettes Naulleau. Ce dialogue avec Soral ne l’aura même pas déniaisé un peu. Irrécupérable...
entièrement d’accord l’ami
chronologiquement en suivant son babillage d’enfant qui veut ses bonbons distribués par télé-J
1/ son envie de vomir = type de gauche bête au point de ne pas trouver d’autres mots que ceux utilisés et usés à la TV ; + preuve qu’il n’a fait aucun travail de recherche scientifique et se contente de boire la mythologie
2/ livre de Soral : le service public devrait donc prendre en considération le choix du public avec un livre qui est autant vendu malgré le manque de pub non ?
3/ lui est humaniste et Soral est extrémiste : comment se lancer des fleurs tout seul !
4/ mais la tv n’invite pas = il parle seul ( non ce n’est pas curieux puisqu’il ne cesse de dire qu’on doive l’inviter !! il esquive car il sait que la Tv ne l’invitera pas Soral car il aurait des milliers de gens en plus qui le suivraient, reconnais le mon pauvre Naulleau !
5/ Naulleau clame que le FN est devenu attirant parce qu’on l’aurait laissé en dehors de la TV = oh non on l’invite 3 fois par semaine car on voit que malgré la diabolisation le FN devient le seul parti qui donne espoir aux gens dégoutés des gouvernements vendus !
6/ quels principes Naulleau ? continuer a inviter des corrompus et pas qqn qui n’a rien a se reprocher= la on voit que tu t’en sors bien parce que tu sais parler, mais derrière il n’ ya rien de vrai !!!
7/ tout le monde bienvenu mais j’ai une excuse pour ne pas inviter Soral , mais tu peux chercher un autre thème ou le faire inviter par zemmour ( puisque la télé publique des français appartient a cette communauté
8/ si si tu as bien joue les règles de la tv en critiquant ceux qui ’doivent’ être critiqués selon les règles de la secte
9/ oui il peut faire l’apologie de Dieudo et Jacky peut bien s’habiller en pyjama ça s’appelle la liberté d’expression qui est appliquée à toutes les insultes anti-catho et anti-musulmans, car là tu ne dis plus rien
10/ face à ce que répond le journaliste pour les souffrances des autres que répond Naullaeau ? = "vous tombez dans le panneau" comme si refuser de subir pendant 100000 ans la même rengaine culpabilisante et vide-poche, on se tromperait en ’tombant dans un panneau’ ??? et pourtant c’est clair les gens en ont marre que leurs sous soient extorqués, qu’on prenne leur place aux postes, à la TV, tout ça en sortant pas des qualifications, mais la même rengaine ET en monopolisant les médias et en refusant aux autres de s’exprimer car on a peur que les gens commencent à accorder un petit quelque chose, des sentiments, la parole à c
SUITE et fin :
10/ face à ce que répond le journaliste pour les souffrances des autres que répond Naullaeau ? = "vous tombez dans le panneau" comme si refuser de subir pendant 100000 ans la même rengaine culpabilisante et vide-poche, on se tromperait en ’tombant dans un panneau’ ??? et pourtant c’est clair les gens en ont marre que leurs sous soient extorqués, qu’on prenne leur place aux postes, à la TV, tout ça en sortant pas des qualifications, mais la même rengaine ET en monopolisant les médias et en refusant aux autres de s’exprimer car on a peur que les gens commencent à accorder un petit quelque chose, des sentiments, la parole à ces autres !!
et
11/ pour finir il répète sa prière-télé : il sort la litanie du 11 septembre, tu crois que ce n’est pas vrai = tu es antisémite = tu es extrémiste = tu es Nazi : peut-on encore penser qu’il est intelligent ou honnête ? j’en doute fort !
Naulleau = Nul-leau il cherche à rester dans le mainstream car c’est là qu’il y a le pouvoir et son salaire POINT FINAL.
Aux adeptes de la théorie du complot du 11/9
Je reconnais que cette théorie a quelque chose de séduisant mais je crois que l’accréditation de cette théorie revient presque à donner un pouvoir quasi divin aux USA. Les gars se sont tellement gonflés d’arrogance ces dernières décennies, ont tellement laissé l’avidité prendre possession de l’économie, qu’ils ont été incapables de voir les différentes tempêtes conséquentes à leur attitude se pointer. L’oncle Sam n’a pas d’infaillibilite papale, faut arrêter avec ca. Pourquoi n’auraient-ils pas pu se prendre quelque chose dans la tronche sans le voir venir ? Faut arrêter de fantasmer sur l’omnipotence américaine, ça tient plus du fait d’avoir été gavés de films allant dans ce sens que du principe de réalité et donner à une nation des attributs divins qu’elle ne peut avoir par nature. Bon évidemment c’est moins vendeur et glamour de dire que les gars étaient tellement sûrs d’eux que jamais ils n’auraient pu s’attendre à prendre une telle claque et ce qui renforce cette idée c’est les décisions prises à la suite.
Avant de me renvoyer "m’instruire" vers différents liens qui me feront changer d’avis, sachez que ça fait plus de 10 ans que j’ai exploré le sujet et que j’ai déjà consulté ces liens. Autrement, si certains veulent découvrir un regard vraiment original sur ces questions, je ne peux que vous conseiller un ouvrage assez incroyable. Pas des plus simples à se procurer mais il en vaut la peine : "PRÉSAGE" DE JONATHAN CAHN
La thèse de Naulleau selon laquelle Dieudonné serait un salopard parce qu’il a fait monter Faurisson pour lui faire remettre le prix de l’infréquentabilité - par Jacky en pyjama de déporté - ne tient que s’il considère les travaux de Faurisson comme faux. Dans le cas contraire, le prix est ici pour rire de la diabolisation injuste d’un homme qui dit la vérité, et le pyjama de déporté de Jacky pour rendre hommage à des gens dont le cadavre a été récupéré par des salopards - rebaptisés "humanistes" - à des fins politiques et économiques.
Mon cher M .Naulleau : Et si tu remettais tes couilles dans ton slip ? Ne crois tu pas (tutoiement respectueux malgré tout) que tu pourrais être honnête ? (au moins envers toi-même) et dire vraiment ce que tu as sur le cœur ? Balancer des choses qui ,visiblement, te font bouillir intérieurement. MAIS comme tu le dit : tu aimes bien ta place à la télé (donc tu veux la garder et c’est bien compréhensible = gagne-pain) mais tu serais bien plus respectable et respecté en te lâchant vraiment au lieu de faire ta pucelle et en te rabaissant de la sorte.....
Pas déçue, je ne m’attendais pas à ce qu’il change de discours. Il a encore trop à perdre Naulleau pour accepter d’ouvrir les yeux.
Monsieur Naulleau,
vous prétendez, à propos de votre éviction de chez Ruquier, que vous vous en fichez aujourd’hui "oui, moi, vous savez, je m’en fiche, ça fait 3 ans, je suis passé à autre chose, blabla.."
à quoi êtes-vous passé ? À l’émission "Zemmour et Naulleau" qui surfe sur la vague marketing de l’image que vous vous êtes forgé chez Ruquier : duo de chicaneurs, doucement contradicteurs commentant l’actualité. C’est le même fond d’commerce.
Vous rognez les restes de ce que le système médiatique vous laisse. Pourquoi faire ailleurs ce que vous faisiez chez Ruquier ?
Arrêtez de vous faire passer pour un intellecutel libre "j’ai la chance de faire ce que j’aime" non, vous courez après vos salaires, animateur culturel balloté au gré des vents (et même des vents contraires ! Vous ne cracherez pas sur votre part de benefs du livre Dialogues désaccordés)
"deux intelligences s’affrontent dans ce livre" ça c’est juste le dos du livre pour attirer le lecteur ; la réalité est autrement plus pathétique vous concernant : Alain Soral vous explose à des hauteurs que même le soleil n’atteint pas ; entre votre amour pour le football de rue que vous trahissez pour le football business, votre activité de critique qui ne propose rien à la France que de critiquer pour critiquer et (tenter de) rester à votre place en cumulant divers salaires, etc. on n’ apprend rien de vous ; Vous brandissez le prix Nobel alors qu’il ne représente rien (Proust et Céline ne l’ont pas eu alors qu’ils sont 100 fois supérieurs à Sartre et Camus), vous accréditez complètement tout ce dont vous qualifie Soral : idéologue s’agrippant à la doxa mainstream n’ayant rien de consistant en terme d’analyse, de concept, de déchiffrage de l’actualité ; vous savez même pas pourquoi vous avez été viré de chez Ruquier.
