Je suis bien d’accord, au québec il n’y a jamais eu de culture du viol. Nous avons plutôt une culture de la misandrie fortement alimenté en continue par les féministes extrémistes mâleophobes du culte de la misanderies.

Répondre à ce message

Salut à tous !

Bon dans un premier temps soutien au cousin canadien, dans l’ensemble ce qu’il dit est juste.

Mais, il ne faut pas oublier une chose, et je renvoie vers les explications de l’excellent Francis Cousin ; que dit-il ? pour simplifier, qu’il y a chez les populations d’origine européennes, un potentiel à envoyer chier les pouvoirs qui veulent s’imposer. (cf les jacqueries, les luddites, les canuts, FC explique tout ça très bien dans ses interventions).
Cette potentialité de se dresser contre les pouvoirs, existe nettement moins chez les autres populations.
Donc l’ennemi pour nos élites, sont avant tout les populations de cette origine européenne (et les canadiens en sont), donc un des objectifs principaux, et de les affaiblir en effectifs !
Ils ont déjà prévu et intégré, que ces populations doivent être remplacées !

Bon, si on se place dans la pure hypothèse qu’il y aurait un truc de génétique là-dedans, il faudra donc que se patrimoine génétique soit affaibli, jusqu’à disparaître !
Donc pour ça, il faut limiter la rencontre des individus possédant ce patrimoine génétique, et ainsi éviter qu’ils procréent et ransmettent !

Et rien de tel que de "monter" les femmes de cette engeance, contre les hommes de la même engeance (songez au témoignage transmis par E&R il y a quelques semaines, sur cette femme "allemande d’origine turque", qui ne voulait pas dénoncer son viol par des envahisseurs/migrants, pour ne pas donner des billes aux anti-migrants....par contre, si le violeur avait été Gunther avec ses yaux bleus et ses cheveux blonds, là il aurait été dénoncé) : je pense que le fait d’attiser un féminisme extrémiste chez les caucasiens, a deux objectifs : rendre les caucasiennes improductives d’enfants caucasiens, et deuxième objectif, favoriser le métissage, car le caucasien moyen sera alors tenté par une femme d’un autre continent ( faut quand même avouer que bon nombre de caucasiennes snt purement invivables), et ainsi produira unne descendance métissé, ce qui est bon pour le système !
De l’autre côté, la caucasienne programmée féminisme et droits de l’home, se tournera vers un mâle importée, et le résultat sera idem !

Bon cette hypothèse vaut ce qu’elle vaut, mais quand on y réfléchit, c’est logique non ?

Adishatz

H/

Répondre à ce message

Il a tout bon sauf sur l’exemple de l’Iran .

Répondre à ce message

Quand la Golwater parle des hommes, il faut préciser, elle ne parle que des hommes blancs évidemment. Vacancière en Jamaïque avec payé par le mari pour celle là, si vous voyez ce que je veux dire.

Répondre à ce message

D’après les nombreux articles canadiens et les groupes facebooks que je me permets de lire assez assidument, je peux vous dire que la France à côté c’est encore le patriarcat.
L’Amérique c’est l’avenir de l’Europe dans quelques années en fait.

Répondre à ce message

"Des che Guevara avec un vagin" : j’aime beaucoup l’esprit québécois, surtout avec une verve pareille !
Une bien belle contrée, ou l’on sait aussi polémiquer, qui a donné de grands chanteurs, du sirop d’érable (...mais on ne parlera pas des films de xavier Dolan, j’évite toujours les sujets qui fâchent...)

Répondre à ce message

Il en va du féminisme comme de toutes les postures contre-nature, le jour où l’on croise des contre exemples probants on comprend combien tout cela n’est que du flan.
Ma chérie qui a repris des études sur le tard afin de privilégier sa vie de femme (et de mère), a été surprise de voir combien certains profs (pas tous) mettaient en avant la réussite de leurs étudiantes de sexe féminin. Pa franchement la sienne vu qu’ elle s’est pas prise au sérieux sur les bancs de la fac, même si elle en a profité pour gagner en autonomie. Elle est ravie et sans complexes face à ses "amies" féministes et femmes battantes qui jaugent tout ce qui bouge et se font des comptes-rendus sur leurs compte-rendus (c’est du vécu).
En tout cas perso ma chérie je la trouve chouette et bien dans ses baskets (quand elle en porte).

Répondre à ce message

C’est la tendance américaine du "Social Justice Warrior" (SJW), qui arrive en force en France, surtout via les réseaux sociaux, mais aussi avec une base militante encore marginale mais de plus en plus influente.

Le principe : Tout homme est un dominant, tout hétéro est un dominant, tout blanc est un dominant. Par opposition, toute personne qui n’appartient à ces catégories est dominée. Si tu es un homme (ou une femme) qui vit parfaitement bien d’être une homme (ou une femme) hétéro, tu es "cis-genre".

Mais ce n’est pas si simple, il y a le concept d’intersectionnalité.

C’est-à-dire : Un homme blanc domine une femme blanche. Mais la femme blanche domine la femme noire. Qui elle-même domine la personne "transgenre". Donc attention, si tu es une femme blanche, tu ne peux pas donner ton avis face à une femme noire, tu n’es pas réellement concernée. C’est le terme : Il y a les "concernés" et les "non concernés".

Le "mâle blanc hétéro cisgenre" n’est concerné par rien. Il n’a pas à donner son avis sur les rapports hommes/femmes pas plus que sur le racisme. C’est un privilégié. Un chômeur blanc est privilégié face à une employée de banque noire. La question du statut social n’entre quasiment pas en ligne de compte.

Tout est discrimination : La grammaire française est discriminante. L’Histoire de France est discriminante. Le genre "assigné" (c’est le terme utilisé par les "social justice warriors") à la naissance sous prétexte qu’on a un pénis ou un vagin est discriminant (on ne devrait pas décréter qu’un garçon est un garçon avant qu’il le décide lui-même).

La riposte se fait à base de "Check Your Privilege", de "male tears" de "white tears" condescendants ou agressifs dés que vous émettrez un avis contradictoire face à ces militants.

Répondre à ce message

Monsieur ...pourquoi l’Iran..plutôt l’Arabie saoudite...ou aux usa où on trouve des femmes sdf dans les rues.(chez nous aussi) ...ils me semble que c’est un peu plus violent que de cacher une partie de ses cheveux...sinon il a raison à 100 pour cent...

Répondre à ce message

Je suis d’accord a propos de la psychose et de la caste des feministes enragees et leur "pseudo combat pour l’egalite". Ca se resume simplement, oui pour l’egalite des droits du citoyen, non pour une confusion des sexes. Un homme n’a pas pas le droit d’etre enceinte il ne peut pas point, c’est la nature. La nature ne decide pas du droit de vote ou du montant des salaires.
Cela dit il y a une realite, c’est qu’une grande majorite de mon entourage feminin moi y compris a deja ete sujet a des agressions masculine a caractere sexuel. Sans forcement parler uniquement de viol au sens juridique du terme c’est a dire lorsqu’il y a penetration dans un des orifices. C’est un reel constat. Apres je ne parlerai pas des carecteristiques majoritaires de ces agresseurs, c’est un autre debat.
En tout cas ca ne sert a rien d’essayer de creer une scission entre les sexes, nous sommes complementaires et les femmes ont toujours eut besoin des hommes dans les rapports de forces.Nous proccreons ensemble dans le but commun de la survie de l’espece, la femme porte l’enfant et l’homme les protege (parfois d’autres hommes).

Je suis desolee pour les accents mais je suis sur un clavier tcheque.

Répondre à ce message