La chine n’a aps de problème avec la franc maçonnerie et son pouvoir n’est pas sionisé pourtant ils ont aussi beaucoup de problèmes avec les ouighours musulmans chinois.

Une mosquée brule.. Nombreux sont les commentaires absolument infectes qui s’attaquent à l’Islam et aux musulmans.. Mais peut-être qu’on ne vois pas la même chose. C’est quoi le problème, les musulmans seraient trop sur la défensive ? Moi je trouve qu’on les attaques trop. On doit être d’accord sur le fait que ça ne débat plus.. Que ça n’as pas beaucoup de sens.. j’en profite puisque tu es un ancien pour dire que je n’ai plus le temps ; alors ça m’a fait plaisir d’apprendre des échanges ici.. Bonne continuation Camarade !

Le système, qui sait très bien utiliser la bêtise des gens, n’a pas beaucoup à forcer : il a juste à laisser faire.
Il suffit d’un imbécile qui vandalise un lieu de culte pour que tout le monde en fasse une affaire d’état, et déverse ses fantasmes les plus délirants, alors qu’au départ, c’est juste l’œuvre d’un crétin.

Ce n’est pas parce que le système joue avec les problèmes entre communautés que ces problèmes n’existent pas, ou qu’ils ne sont pas essentiels voir vitales

Chere Liberte,

ils sont sourds, ils sont aveugles et nous ne sommes "pas entendu" comme vous dites.

Une révolte meurtrière c’est ça le projet dont vous semblez vous réjouir ? Et bien jouissez..

Une revolte meurtriere ? Peter, je vous ecrivais un message plus haut a propos de ces deformations systematiques de nos commentaires que vous faites sans cesse .

Arrêtez de tourner en rond je vous ai dit que vous semblez vous réjouir de cette révolte assourdissante (puisque personne est entendu)..
Assourdissant, entendu. Puisque la parole n’est pas entendue les actes parleront quitte à ne pas comprendre les motivations légitimes de la révolte.. en substance c’est ça..
Maintenant en prenant l’ensemble des commentaires ont vois bien que c’est ce que beaucoup disent clairement sans ambages..

Et pourquoi on pourrait pas se rejouir d’une révolte, cette révolte est -elle juste ou ,pas on peut en discuter.

@peter sellers, je lis vos commentaires interessant parfois , mais SVP veuillez emettre l’hypothese que vous puissiez vous tromper dans les débats ça aide.

@mike & el Prado,
non justement je ne me trompes pas..
puisque je fais des accusations.. qui ne demandent qu’a être démentis..
ou plus réellement, ou plus justement je demande des comptes et une justification.. bref je questionne SURTOUT puisqu’on fait de la métapolitique..
Si les personnes questionnées ont le loisirs de démentir, de répondre là on peux en discuter..
Inconsciement ou consciemment quand on est d’accord avec le fait que la première excuse est la révolte légitime on sait qu’il y’a un sacré gros problème.. Ça signifie BY ANY MEANS NECESSARY..Tout les moyens sont bons.. même l’attaque d’innocents.. les tentatives d’homicides.. parce que jeter dans un trou (une mosquée en sous sol) un cocktail molotov c’est pour tuer.. on s’attends pas à ce que les gens se sauvent par les fenêtres..

@mike,
les personnes qui ont été victimes de cette attaque sont pour moi des innocents quoi que vous en disiez.. Le drame dans tous ça c’est qu’on répètes sans cesse qu’a force d’amalgame entre les commanditaires et les victimes collatérales nous courrons à la guerre civile.. Que vous puissiez justifier comme vous le faites l’attaque d’innocents est une preuve flagrante..
Une chose est sure la stratégie de certains est celle de la tension.. la stratégie de l’empire lui-même..

Je ne vois pas l’interet de présenter les minorités ethniques comme victimes d’attaques racistes.. Jusqu’à présent ça n’a jamais servis à mettre en place des politiques anti-immigrationiste.. bien au contraire.. ne pas avoir compris ça est aberrant.
Le seul problème en France c’est que les gens qui se plaignent le plus de l’immigration sont trop souvent ceux qui ont du recevoir de plein fouet la petite délinquance ou le crime organisé ils sont dans le règlement de compte.. pas dans le pragmatisme ni dans les solutions ambitieuses. Le plus souvent ceux qui veulent une guerre civile sont ceux qui n’ont rien et qui espèrent une redistribution des cartes car ils sont persuadés qu’en éjectant tous les immigrés il y aura de quoi se faire une place au soleil quitte à renvoyer 100 ans en arrière le pays, les autres dans la même optique sont malheureusement des inconscients.
Les mecs censés préviennent que la guerre civile est le plus grand danger car ça sera le status quo tout restera en l’état rien ne changera.. tous se dégradera.. C’est pas avec une guerre civile qu’on organisera une assimilation & une inversion des flux gagnant gagnant.. Ça ouvrira encore plus les frontières.

@ peters sellers
Vous accusez les autres de choses qui émanent de votre cerveau et vous demandez à ce qu’ils se justifient, on ne se justifie que par rapport à une autorité supérieure, pour moi vous faites la même erreur qu’on a reproché à Patrick Cohen vous allez chercher dans ce que les gens pensent et leur mettez des interdictions. (mais bon faut en faire un flan)
Quand à savoir si la révolte est justifiée, je me suis permis de poser la question d’une part parce qu’il n’y avait pas eu de mort ensuite je souhaitais poser la question les guerres d’indépendances de la fin du du vietnam d’algérie ... ont été accompagné de violence sur une population que beaucoup reconnaissent comme légitime car luttant contre un système oppressif et ou empêchant un peuple de décider de son propre destin même des philosophes comme Albert Camus disait
"le terrorisme "naît toujours et partout, en effet, de la solitude, de l’idée qu’il n’y a plus de recours ni d’avenir, que les murs sans fenêtres sont trop épais et que, pour respirer seulement, pour avancer un peu, il faut les faire sauter
Pourquoi cette révolte qu’on a considéré comme légitime ne peut pas l’être ici ? (je ne dis forcément que c’est le cas) pour la fin de votre commentaire j’ai bien aimé
salutations

El Prado : La violence est une communication là ou la politique a échouée.

Vous êtes plusieurs à tenter de justifier l’injustifiable.. mettons nous d’accord que nous ne seront jamais d’accord sur ceci...

La guerre d’Algérie ou du Vietnam comme toutes les guerres de libération sont justifiables lorsqu’ils s’attaquent aux soldats aux militaires pas à des innocents ou des civils..

Oui la violence est une communication là ou la politique a échoué, légitime ou pas ? cela rejoint la guerre est la suite d’une politique par d’autres moyens. Lorsque vous passez trop près d’une ruche vous vous faites piquer c’est un message qui est là pour vous dire que vous êtes prés de quelque chose de vitale pour les abeilles et qu’il faut vous éloigner, cette violence est faite pour celui qui avait l’intention de prendre du miel comme pour celui qui passait innocemment et peut être est ce pour cela que les abeilles ont traversé les siècles. A méditer ;
tout les êtres sensés souhaitent que les conflits se rêglent entre militaires. A partir de quand un civil est toujours innocent ?

@peters sellers

"Non justement je ne me trompes pas", vous croyez ne pas vous trompez , je ne vous ai pas dit que vous vous trompez mais d’émettre la possibilité que ce soit le cas, ce qui veut dire en gros que votre avis est une intime conviction qui ne fait pas office de vérité pour les autres.

tu veux parler du 11 septembre peut être ? la destruction de l’Irak ? la Libye ? Mali ? Soudan ? Somalie ? la coté ivoire ? les aborigènes ? les amérindiens ? le tiers monde non caucasien pour faire court.
tout cela a été fait au nom des valeurs athéistes dégénérées.

On retrouve pourtant des similitudes ; dans les deux cas des abrutis qu’on peut mener par le bout du nez vers un choc des civilisations parce qu’ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

l’attaque et la destruction occidentale de l’irak, somalie, soudan,libye.............. et j en passe, l’occident est chrétien.
deux siècle en arrières fais les comptes..... qui attaque qui en vrai....