Salut Mate,
Je me permets de te répondre parce que j’aime souvent tes com.
Je ne vois pas pourquoi l’ "européen moyen" ne pourrait pas, à la fois penser que les "méchants fascislamistes Iraniens" défendent les casseurs, et en même temps ne pas comprendre qu’on se fout un peu de sa gueule.
Je ne pense pas que la plèbe soit aussi peu lucide que tu ne sembles l’imaginer. Je crains qu’elle n’ait avant tout peur...pour le plus grand bonheur de ceux qui profitent éhontément de cette mascarade.
Mais peut-être as-tu raison de penser que c’est une erreur diplomatique : il pleut pas mal de bombes ces temps ci.

Salut avrelarmor

Puisse tu avoir raison...

Les gens se forment un peu plus chaque jour, c’est un fait... mais lorsque j’écoute autour de moi, je trouve qu’on n’est pas encore au niveau requis... surtout sur les sujets du Proche-Orient*.

Le peuple n’est pas stupide —ce n’est pas une question d’intelligence— mais il est fortement intoxiqué par des décennies de lavage de cerveaux...

A chacun d’entre nous de s’improviser médecin :
Pour ma modeste part, je ne rate jamais une occasion d’exprimer mes opinions dans des discussions entre collègues... Plus rien à foutre du qu’en dira-t-on : Il ne faut plus se cacher, ne plus laisser le terrain à tous les tapins et les béni-oui-oui du système... ces gens ne tiennent que parce qu’ils ne rencontrent aucune opposition, que parce jamais rien ne vient se confronter à leur point de vue.

On pourrait alors concevoir E&R comme une mission : une armée de missionnaires pour l’occasion baptisée "Apôtres de la quenelle épaulée sauce écrevisse".

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

* Les gens auxquels je parle sont de moins en moins dupes sur les USA, beaucoup plus critiques qu’avant sur Israël, haineux vis à vis de la finance internationale, encore plus à l’encontre de nos politiques...
Mais ils n’arrivent pas à voir que ce ne sont que les pièces d’un seul et même puzzle et que la diabolisation de certains États en est une également.

L’Islamiste fait peur, c’est comme ça.
Et lorsque les gens veulent se rassurer, ils se disent des conneries du genre "les Iraniens sont opprimés par une poignée d’ayatollah. Ils ne comprennent pas qu’on puissent vivre en pays Islamique et ne pas être opprimés. Ils veulent bien qu’on soit musulman, mais ils ne conçoivent pas qu’on soit "trop" pratiquant... un effet de la laïcardisation de nos sociétés.

Pour résumer le tout : ils ne voient pas encore l’aspect "système" parce qu’ils sont assis dessus.

@avrelarmor, suite.

Je ne vois pas pourquoi l’ "européen moyen" ne pourrait pas, à la fois penser que les "méchants fascislamistes Iraniens" défendent les casseurs, et en même temps ne pas comprendre qu’on se fout un peu de sa gueule.

L’européen moyen le comprendra, sans conteste... mais il est justement important qu’il ne comprenne pas la première idée.
Le souci est qu’il est dangereux pour l’Iran de susciter de la colère et de l’animosité à son encontre dans les opinions publiques européennes et US (je veux dire "davantage")... ne pas amener de caution à des BHL si tu veux.

L’exemple de Khadafi est édifiant par exemple... même avec les média-mensonge révélés, une grande quantité de gens que je côtoie trouvent qu’après tout, "si on descend ce salopard, ce ne sera quand même pas plus mal"...
Pourquoi ? Les gens auraient passé l’éponge sur les attentats (très vieux comme histoire), mais personne n’a oublié les offenses qu’il a commises lors de son passage en France.

Chavez, lui, a très bien intégré cela.
Il ne menace jamais ses ennemis, ne s’ingère jamais dans leurs affaires intérieures... et gratine le tout avec un paternalisme bienveillant à l’égard des peuples du monde entier.
En clair, il n’utilise jamais les armes de ses adversaires...

Et je crois qu’il à raison : il ne leurs laisse quasiment aucune prise sur lui...
Ce n’est pas une assurance vie, certes, mais ça rend le Venezuela beaucoup moins vulnérable car non haïssable.

Permettez moi d’exposer mon point de vue sur ce sujet (en essayant de faire court).

Je partage le ressentiment de Mate concernant cette quenelle.
Ce trait d’humour est une erreur, car il faut se dire que l’avis de l’Iran (ainsi que celui de Kadhafi) est mal perçu par l’opinion publique Européenne et cette forme d’humour ne peut passer auprès d’elle, dès lors elle se retourne contre le blagueur, car elle est perçue comme de la mauvaise foi plutôt que du second degré.

Dans la diplomatie, il n’y a pas vraiment de place pour l’humour, sinon il y a un risque d’engendrer un quiproquo, enfin du moins, seul le camp du railleur est disposé à comprendre cette blague sarcastique en question.
C’est pourquoi je pense qu’elle passe mal en Europe, et c’est même une perche tendue pour attaquer cet "ennemi de la démocratie" qui semble prendre le parti des casseurs...
Et c’est bien de casseur qu’il s’agit, de "pilleurs" et des "rébus" de la société motivé par le saccage, et non par une revendication politique, à la différence des insurgés Libyens qui désirent renverser un "régime despotique".

Cette nuance fait donc toute la différence, puisque les émeutes d’Angleterre ne sont pas comparable à la situation de la Libye, d’où le "goût douteux" de cette blague qui se base sur un amalgame dont le grand public Européen ne peut en saisir la subtilité.

Puisque les insurgés Arabes combattent un régime officiellement despotique, déjà, il ne peut y avoir de cas similaire en Occident étant donné que son régime (en général) est une dictature déguisée. Alors combien même des émeutiers d’Europe voudraient renverser un régime qu’il accuse d’être une dictature, ils seraient forcément perçus comme des insurgés illégitimes, puisqu’ils s’attaquent à la "démocratie".
Il faut bien comprendre que c’est tout là l’astuce du Césarisme démocratique.
Une (et non "la") majorité du peuple à choisi un régime pour le représenter, c’est donc l’ensemble de la population qui est priée d’accepter ce choix tel un compromis à faire, mais qui demeure être un des problèmes du système de la démocratie (la dictature de la majorité, mais qui émane néanmoins du peuple...).

C’est pourquoi en Occident il ne peut y avoir « de bons insurgés », alors que dans les pays arabes, les dictatures s’assument, les rebellions peuvent avoir des motivations légitimes en se basant sur « le vent de la démocratie » pour revendiquer plus de justice et de liberté pour le peuple...