C’est pas faux. D’ailleurs, Walter Hallstein, le premier président de la Commission Européenne (celui que De Gaulle n’appréciait pas vraiment), était un ancien fonctionnaire zélé du régime nazi, et avait travaillé avec Hitler à l’édification de "la nouvelle Europe" voulue par lui... décidément, les Ricains sont des experts dans le recyclage d’anciens nazis ou assimilés (puisque, ça n’échappe à personne ici, l’UE est une invention américaine initiée par la CIA).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Walte...

Répondre à ce message

Plutôt d’accord avec sa déclaration.
Même si je n’aime pas qu’on mette Napoléon et Adolf dans le même sac, ils ont eu cette même ambition. Et celle de Napoléon s’est notamment heurtée au même mur que l’UE actuelle : Il n’y a pas de peuple européen. L’europe est une civillisation, une famille de peuples, bien distincts les uns des autres. Tant mieux pour la diversité (clin d’oeil) !

Le parallèle avec l’empire de Charlemagne, souvent mis en avant par les apologues de la construction européenne, est totalement anachronique, et purement idéologique.
La proximité avec les ambitions de l’empire Napoléonien et celles du IIIème Reich est bien plus grande.
Walter Hallstein, premier président de la comission européenne et ancien Nazi (de 1958 à 1967, pendant que De Gaulle était président en France), était également celui qui avait contribué à pondre le projet de la "Nouvelle Europe" sous la domination Nazie, projet européen porté par l’Axe.
Asselineau (il faut rendre à César...) le montre de manière indubitable dans certaines de ses conférences.

Répondre à ce message

un super état Européen-Américain

en s’appuyant sur un sous etat crée ex nihilo à partir des MIGRANTS et immigrés

Répondre à ce message

C`est pas faux , l`idée de quelque chose qui ressemblerait à l`empire romain fait rêver ceux qui ont le pouvoir par l`économie !

à préciser que l`empire romain possédait le pourtour méditerranéen , et vue le bordel actuel des renversement de pouvoir par des révolutions colorées ou des assassinats directs (ex : Khadafi) , on sent bien que cet objectif est la visée principale de ce que l`on pourrait appeler "l`état profond" ou "empire" ...
A.Hitler ou Napoléon en sont des exemples effectivement .

Mais de là à dire que ça fait 2000 ans qu`on essaye de faire ça : non .
Entre la chute de l`empire romain et l`existence de Napoléon , il n`y a pas eut de tels exemples , sauf peut-être ... les anglais !
L`ambition du pouvoir anglais , à travers le temps , à été de faire des terres et même des continents de la planète entière , des provinces anglaises !
Merci Mr l`ancien maire conservateur de Londres de nous rappeler ça !

Si des cousins québecois me lisent , je ne pense pas qu`ils me contrediront .

Bien à vous tous .

Répondre à ce message

Serait-ce à dire que la Russie va casser les reins de l’UE comme elle a cassé les reins de Napoléon et d’Hitler ?

Répondre à ce message

« Napoléon, Hitler, plusieurs personnes ont essayé de le faire, et cela s’est terminé de manière tragique.

Bouhh mais nous on est les gentils...c’est vrai çà les angliches n"ont jamais eu d’empire eux...
La perfide Albion dans son éternel rôle de salope anticontinentale

« Les Européens ne peuvent plus ignorer aujourd’hui qu’ils ont à faire l’Europe, qu’envers et contre tous ils doivent la faire, et ne le pourraient pas si le pays qui a constamment travaillé contre l’union de l’Europe, retrouvait les moyens qui lui ont permis de poursuivre si longtemps sa politique anticontinentale de division et d’épuisement. La formule : « L’Angleterre contre l’Europe » […] se retourne logiquement en cette autre formule : « L’Europe contre l’Angleterre ». […] Pour que l’Europe vive, il faut que l’Angleterre meure. Oui que l’Angleterre meure. Non pas celle des champs et des usines, des boutiques et des ateliers. Celle-là nous gêne pas. Elle aura sa place dans l’Europe nouvelle, comme toutes les nations, petites ou grandes, qui accepteront sa loi et partageront son sort.

L’Angleterre qui doit mourir pour que l’Europe vive, […] c’est celle des marchands de la City et des financiers du Stock Exchange, des diplomates du Foreign Office, des agents de l’Intelligence Service et des pirates de l’Amirauté. »

Charles Albert, L’Angleterre contre l’Europe, Denoël, 1941.

Répondre à ce message

Quel est le rapport entre l’union-européenne des technocrates des riches et la France et l’Allemagne de Napoléon et d’Adolf Hitler ?

Répondre à ce message

On a fait l’Union Européenne afin que jamais elle ne se fasse .
Dans où hors de l’Union européenne l’Angleterre restera la matrice idéologique de l’Empire par conséquent sont positionnement sur le sujet n’a que peux d’importance géostratégique .
La France est la clée de voute de l’Empire , la france du général de Gaulle le savait et elle a su en tiré profit .
.La France a autant d’intérêt thalassocratique que tellurocratique et la condition sine qua non a sont existence réelle est l’équilibre de ses 2 forces .

Répondre à ce message

Cet amalgame entre Hitler et Napoléon me fait à chaque fois bondir. Il est vrai que cela vient de l’autre côté de la Manche, la perfide Albion, donc rien d’étonnant !
Et le rôle de l’Angleterre dans tout cela, pourvoyeuse d’argent pour les différentes coalitions contre la France (et pas seulement contre Napoléon).
Je rappellerai simplement que Napoléon arrive au pouvoir alors que 2 coalitions contre la France révolutionnaire ont déjà eu lieu !
Si je comprends bien ;
 un empire maritime construit sur la trahison, l’argent, l’intérêt : c’est bien,
 un empire continental basé sur un fondement idéologique, religieux et culturel, c’est mal (et que l’on ne vienne pas me parler de l’U.E. actuelle, encore à la botte des anglo-saxons).
Je constate que tout le monde a bien appris sa leçon !
Pour comprendre le rapport entre la France napoléonienne et la Grande Russie, je rajouterai simplement l’élimination du Tsar Paul Ier, francophile, au profit de son fils Alexandre, anglophile (bien sûr, une simple coïncidence) !
Etc, etc, etc...
De grâce, lisez, lisez, lisez... les ouvrages ne manque pas sur le sujet !
On dit qu’il y a, aujourd’hui, plus de parution sur Napoléon que de jours écoulés depuis sa mort...

Répondre à ce message