Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Le 11 Septembre pour les nuls en 6 minutes, par Louis Farrakhan

Traduction E&R

 

 

Extrait de l’allocution de Louis Farrakhan, dirigeant de la Nation of Islam, délivrée le 1er mars 2015 à la mosquée Maryam de Chicago :

 

À ne pas manquer, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

36 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #1169269

    Il faut nécessairement l’aide du Diable pour mener aussi brillamment une opération d’une telle Envergure. Et toute la symbolique ésotérique ou occulte cristallisée dans cet événement clé, le confirme. Planification,organisation, expertise, logistique, précision, déclinaison de fausses bannières, élimination de certains acteurs, discrétion...etc c’est du hors-norme.

    Trouver ceux qui ont planifier le 11 septembre, c’est démasquer les véritables patronscréateur de chaos internationale.


  • Intéressant, mais il lui manque quand même quelques éléments : il n’a pas lu Guyénot !


  • Il aurait pu ajouter, entre autres, la mort suspecte du rédacteur en chef de la NHK qui avait eu le tort de dénoncer un complot 2 jours après cette funeste mise en scène...

     

  • La colère de Khan ? Non, lui c’est Louis Farrakhan !

    Du factuel, et rien que du factuel. Cette intervention de Louis Farrakhan qui à mon avis porte le nom de l’un des négriers qui réduisit son peuple à l’esclavage, est tout à fait juste et sensée. Donc, complotiste où antisémite, faites votre choix. Néanmoins la vérité ce fait jour, aux quatre coins du monde, et avec une belle synchronicité. Tonton Soral ne me contredira pas à ce sujet, lui et tant d’autres.

    Et d’ après Kimto Vasquez : " Les attentats du 11 septembre j’y croirai lorsqu’il y aura une canicule à Dunkerque au mois de décembre." Je ne vais pas le contredire ce qui fait de moi et sans doute, un odieux complotiste ? J’me marre ! Nous pensons par nous mêmes, nous croyons en ce que nous voulons. Le mensonge est devenu si clair et si évident, que le bon sens prévaut et les gens ressentent instinctivement si ça ne tourne pas rond, ce qui est un espoir. Nation of Islam, quoi qu’il en soit, où quoi qu’il en fut se rappelle au bon souvenir de " l’élite" mondialiste et à celui du tout puissant lobby des autres.

    Merci pour l’info E&R

     

  • plutôt modéré pour des musulmans américain lol j’ai de plus en plus de mal a comprendre les musulmans....

     

    • Tu as de plus en plus de mal à comprendre ce qui est dit par les merdia sur les musulmans plutot


    • Daesh et Isis , les massacres de chrétiens d’orient c’est des boudistes peut-être ?


    • @ mon avis : ce sont 100 000 tarés en tout, defoncés à la ketamine, armés et financés par les US et detruits psychologiquement donc moi je te demande où sont les musulmans la dedans ? C’est comme si je disais que les chrétiens sionistes aux USA sont des catholiques ! lol

      D’ailleurs ISIS... tuent des musulmans aussi et bien plus d’ailleurs,Al quaida a tué 100 fois plus de musulmans que tout autre croyants ! C’est fatiguant cette hypocrisie, c’est l’Islam qui est attaqué pas l’inverse !

      Merci aux modérateurs de ne pas jouer les censeurs, cela commence à bien faire de voir ses messages non publiés sans aucun raison !


  • Tout est juste sauf qu’il n’y a pas eu d’avion.

     

    • #1169649

      Exactement, les vidéos de Ace Baker le prouvent sans l’ombre d’un doute.


    • Tout à fait exact. Cela ne fait plus de doute après analyses des documents et des faits.


    • Absolument !
      Mais une question subsiste, comment et de quoi sont faits les trous d’entrées dans les deux tours ?
      Les trous étaient-ils eux aussi en image de synthèse ?
      On peut y voir à l’intérieur… Et ils ne font pas 6 mètres de diamètres comme au Pentagone…

      Ou alors les trous sont générés via une explosion spécifique au moment de l’ « impact » ? Je penche pour cela.

      Selon Laurent Guyénot :
      Les gens n’ont pas vu d’avions, ils ont entendu des explosions.
      (Il y a juste eux des gens payés pour faire croire qu’ils voyaient un avion.)

      S’il n’a pas eu d’avions, et si toutes les vidéos existantes de l’attentat nous montrent des avions rajoutés en images de synthèse, il devrait au moins y avoir UN type qui filmait en amateur, sans avion apparent. Mais pourquoi filmer s’il n’y a pas d’avion ? Il y a une explosion, certes, on peut filmer le WTC 1 et avoir dans le champ de vision un avion inexistant explosant le WTC 2 alors que selon l’angle il aurait dû être présent. Existe-t-il une vidéo comme cela ? À ma connaissance non.

      Il n’y a pas eu d’avions. Physiquement impossible.

      Il y a eu quoi alors, des projections d’avions holographiques ?
      Des hologrammes sophistiqués projetés depuis un avion pas loin ? C’est possible.

      Dans le WTC 7 il n’y a eu de visible que l’effondrement, et le signe flagrant d’une démolition contrôlée.
      Le manque d’avion au WTC 7 est-il dû à un problème technique ?
      Et ce n’est pas possible qu’une envolée de poutre ou un incendie ait fait écrouler ce bâtiment à la vitesse de la chute libre, pareil pour le 1 et le 2 : ils ne devaient pas tomber, même avec 6 crashs d’avions, et s’ils devaient tomber par miracle, ils seraient tombés sur le côté… et à l’endroit de l’impact !

      « Moshé il est où l’avion pour le 7 ? Projette ! Projection !! Plan B ! Annule l’explosion d’impact ! Enclencher la démolition du WTC 7 personne n’y verra que du feu… Vas-y ! OK… T’as annulé l’explosion d’impact j’espère ? OK…… C’est pas crédible le résultat, mais ils ne verront que ce qu’ils vont leurs faire voir… »

      Et pour info : John Lear en arrive aux contradictions des théories du 11 septembre et pourquoi.
      C’est un pilote de renommée internationale, particulièrement qualifié pour évaluer quel type d’avions (s’il y en a eu) a frappé le World Trade Center. (Réponse : aucun !!! John Lear explique pourquoi c’était des hologrammes).
      https://youtu.be/tBstz-cHgAc


    • J’ai visionné la vertion qui dit qu’il n’y avait pas d’avions c’est complètement faux , un avion qui percute un mur en béton a plus de 400 km/h , il est complètement pulvérisé , il ne se brise pas en morceaux , l’exemple de l’avion qui c’est écrasé dernièrement contre une montagne dans les Alpes en est un exemple , je pense que ce genre de théorie c’est fait pour décrédibiliser les gens qui avancent preuve à l’apuis que des charges explosives avaient préalablement été installé dans les 3 tours .


  • Je part du principe qu’on a le droit de contester toute annonce officielle à partir du moment où aucune enquête n’est transparente. Si les autorités refusent la transparence, quelles que soient les raisons invoquées (sécurité de l’information, des personnes), j’estime que douter ouvertement et catégoriquement de leurs déclarations et de leurs résultats d’enquête (invérifiables) est une obligation, dans la mesure où leur manipulation a été démasquée dans bien des cas.

    Par exemple, j’ai le droit de penser et de dire qu’un éléphant ailé a explosé le vol MH17 au dessus de l’Ukraine tant qu’ils n’auront pas communiqué les infos des boîtes noires. Ou encore, que les services secrets états-uniens et israéliens ont permis voir organisé la destruction des WTC le 11 septembre 2001 tant qu’ils n’auront pas fait d’enquête suffisante et transparente.

    Si tout le monde avait ce réflexe de piétiner publiquement leur argument d’autorité ça les forcerait peut-être à se soumettre à un minimum d’efforts de vérité.

    Il ne s’agit pas d’être parano, juste attentif et exigeant. C’est le syndrome Powell. J’en suis atteint depuis le jour où Colin à fait rire mon chat avec sa fiole de pisse à l’ONU. Mon vétérinaire n’y a pas cru...


  • Bon il y a des éléments solides à la thèse officielle quand même ... d’accord on n’a rien retrouvé des avions, des moteurs, des sièges etc ... ni aucun corps ... mais les passeports des terroristes oui ... intacts ... les passeports islamistes sont blindés et ignifugés on dirait. Comment peut on encore croire aux balivernes de la thèse officielle ? C’est ça la question.


  • C’est sûr que c’est moins long que le " Shoah " de Claude Lanzmann. Et plus intéressant. Najat Vallaud-Belkacem devrait obliger le corps enseignant à faire visionner cette vidéo à tous les élèves pour leur apprendre à synthétiser leurs idées.


  • Félicitations à ce Monsieur que je ne connaissais pas....D’où qu’elle soit, et de qui elle vienne, clamer haut et fort la Vérité est toujours respectable et estimable !! Respectueusement Monsieur Farrakhan !!!


  • Bonjour/Bonsoir,

    Par curiosité, il n’y a que moi qui n’arrive pas à lire la vidéo ? Elle est TOUJOURS en chargement, je n’arrive même pas à aller sur youtube via cette page.


  • Louis Farrakhan se trompe (comme il s’est déjà trompé sur les liens d’Hitler&Rothschild) en présentant Chris Bollyn comme un chercheur sérieux, alors que c’est un menteur et probablement un agent indépendant payé par les services de renseignement (britanniques, épiscopaliens plus précisément) pour désinformer et collecter les noms des « Truthers ». Connaissez-vous ses liens avec les milliardaires Murdoch ? Lire : http://pascasher.blogspot.com/2010/...
    Voici des faits : Chris Bollyn a vécu sur un kibboutz et a épousé une agente du Shin Bet afin qu’elle puisse obtenir la citoyenneté américaine. Pis encore : il salit constamment les noms de certains des meilleurs éléments du mouvement de vérité, soit :
    1) Son ancien collègue d’American Free Press Michael Collins Piper (qui résolut l’affaire JFK en identifiant le Mossad comme responsable dans son livre "Final Judgment", très apprécié par Laurent Guyénot mais boycotté par la plupart des chercheurs),
    2) L’auteur Victor Thorn (Scott Makufka, auteur du premier livre sur Israël et le 11 septembre),
    3) L’avocat Mark Lane (juif antisioniste, auteur du premier livre démontrant le rôle de la CIA dans la mort de JFK, avocat qui défendit Neturei Karta à Jérusalem et fit gagner l’organisation révisionniste Liberty Lobby contre un survivant de la Shoah qui tentait de les mettre en banqueroute – lire "Best Witness" de Michael Collins Piper),
    4) Le survivant et héro du 11 septembre William Rodriguez (accusé faussement par Bollyn d’avoir camouflé le rôle d’Israël dans le 11 septembre), etc.

     

    • Merci pour cette piste. Il est bien difficile de savoir qui fait quoi et pourquoi dans cette sphère complotiste. Il est possible que vous ayiez raison, ou partiellement raison. J’ai remarqué quelques incohérences et faiblesses dans les travaux de Bollyn, tout comme, d’ailleurs, chez Piper, qui ne va pas au bout des choses et s’éternise sur des points peu probants. Cependant, les erreurs ne prouvent pas l’intention de nuire. J’ai probablement fait quelques erreurs moi-mêmes (repris des infos insuffisamment solides), et cela suffit à certains pour me soupçonner d’être un agent.
      Je remarque néanmoins que Bollyn ne contribue jamais aux sites les plus sérieux comme VeteransNewsNow, et diffuse lui-même ses livres. C’est un électron libre dont beaucoup se méfient. Cependant, il fut un des premiers, me semble-t-il, à se focaliser sur la piste Israël, et son livre et son recueil d’articles sont tout de même des mines d’informations. Le problème de Bollyn ne pourrait-il pas être simplement caractériel ?
      Bref, il faut se poser des questions sur tout le monde, ne rien croire sans le vérifier et l’examiner avec la plus grande rigueur, n’être absolument sûr de rien, être toujours prêt à admettre qu’on peut s’être trompé, ou avoir été trompé. Je sais par exemple que beaucoup se posent des questions sur Ace Baker, et je m’en suis posées. Mais je n’ai rien trouvé de sérieux à redire à sa recherche. Qu’en pensez-vous ?
      Laurent Guyénot


    • Completement d’accord. le complot est clairement une evidence pour moi. Je dirai meme qu’on ne peut gouverner sans comploter. Cependant croire que les avions n’existaient pas et que le tout est le resultat de bombes a chaque etage est un gag qui atteint pas mal la credibilite de ER.
      .....meme si je pense que la CIA est derriere 9/11, il est evident qu’il est plus facile de trouver des idiots utiles pour faire un boulot credible plutot que de planter des bombes a chaque etage des tours.


    • #1169922

      A propos d’Ace Baker, si ses démonstrations démontrent ni plus ni moins que des images (NY Good Day) ont été truquées, il s’agit en fait d’une manipulation destinée à brouiller les pistes et orienter ou désorienter les recherches. De la même manière que de fausses bannières ont été créées afin de désigner tantôt le gouvernement Bush,ou Bush lui même, les terroristes islamistes, l’Arabie Saoudite...etc

      Le simple fait que Morgan Reynolds, - nommé en 2001 par le président George W. Bush comme directeur de la Direction économique du département du Travail - valide la thèse du "No Plane" devrait suciter au minimum, le doute et la prudence.


    • @Tenez

      Il ne s’agit pas de croire ou pas, il est impossible qu’un immeuble s’effondre car un avion lui rendre dedans c’est impossible contre les lois de la Nature ! Le kérosène ayant été consommé quasi totalement à l’impact (si il y a eu des avions), la chaleur d’un incendie de bureau ne peut faire fondre l’acier c’est a dire atteindre plus de 1500 degrés ! C’est impossible, les seules choses qui peuvent declencher une telle chaleur sont les explosifs ! Et cela est confirmé par la vitesse de chute de l’immeuble, vitesse de la chute libre ce qui est impossible si comme le dit la VO les etages successifs s’ecrasaient sur les autres ! Bref, on a le droit de croire à la VO du 11/09 mais si on veut garder son honneur on utilise plus jamais et on renie les lois de Newton, de la thermodynamique et toute l’histoire du terrorisme !


    • C’est vrai que ses explications sur le soutien Rotschild envers les N-S étaient completement à coté de la plaque (il a arrêté son enquête à 1931 ?) et permit de noyer le poisson dans un torrent de théories du complot en tout genre. D’ailleurs, ce sont des arguments encore fréquemment repris par les néo-staliniens et extrémistes de gauche en général qui parlent de "national-zionisme" (pour na-zi) alors que s’il avait fait 3 mois d’allemand, ils auraient compris le pourquoi de ce sobriquet.


    • - Est ce que tu as dejà rencontré ou connais tu Louis Farrakhan et Chris Bollyn ?

      - Qu´est ce qui te permet d´affirmer que Louis Farrakhan se trompe et que Chris Bollyn est un menteur ?

      Simplement parce qu´ils ne sont pas de ton avis ? C´est un peu léger..

      Nous n´avons pas les mêmes sources d´information et ne lisons pas forcément les mêmes livres ;
      Heureusement d´ailleurs, et justement ce qui nous permet d´avoir des avis différents sur tel ou tel sujet !

      Apprenons à être d´accords sur notre désaccord. Vouloir à tout prix convaincre a aussi ses limites...


  • Farrakhan cite Christopher Bollyn, il me semble que c’est l’informateur principale du documentaire « missing links ». Je conseil fortement la visite de son site web a tout les anglophone, c’est une petite mine d’or. Notamment cet article sur l’histoire des sms d’avertissements quelques heures avant les attentas (histoire que je croyais fausse et grossière... au début)http://www.bollyn.com/#article_15053


  • Préparez-vous...si les sionistes sont capables de ÇA,imaginez ce qu’ils réservent au reste de la Planète...


  • Je ne suis pas fan de Louis Farrakhan, mais là il a fait un bon résumé de l’arnaque qu’est le 11 septembre.Concis concret compréhensible pour tous en 6 minutes chrono ! Bravo ptit Louis ! ^^


  • On pourra tout dire des États-Unis, mais au moins un homme comme Farrakhan peut dire ces choses-là dans ce pays. Imaginons-nous la même scène en France.


  • Attention aux arguments trop « simplets » qui décrédibilisent les thèses « complotistes », au sujet de la température du feu de kérosène trop basse pour faire fondre l’acier de la structure des tours.
    La question n’est pas de faire fondre l’acier, mais de le chauffer suffisamment pour lui faire perdre sa résistance mécanique, et pour cela il suffit d’atteindre une température de 500-600°C, très inférieure à la température de fusion de l’ordre de 1500°C.
    Le feu de kérosène peut donc affaiblir suffisamment l’acier, mais à condition que celui-ci soit exposé suffisamment longtemps au feu, sans être protégé par une enveloppe ignifugée (amiante, laine de roche, etc.).
    Donc, les véritables arguments qui mettent en doute la « version officielle » sont (entre autres) :
    - Plusieurs tours ou immeubles élevés en construction métallique analogue au WTC ont subi des incendies ayant duré plusieurs heures (beaucoup plus longtemps qu’à New York) avec des flammes sur toute la hauteur (alors qu’au WTC l’incendie était localisé sur une zone limitée), sans s’écrouler.
    - Si la structure d’acier avait été affaiblie par la chaleur, il aurait été étonnant que cet affaiblissement soit réparti de manière symétrique et concerne simultanément tous les éléments porteurs, alors que ceux du côté qui a subi le choc de l’avion (si avion il y a...) auraient dû céder plus vite que ceux du côté opposé. Cela aurait entraîné le basculement et la chute latérale de la partie supérieure des tours, au lieu de leur effondrement vertical jusqu’au niveau du sol, sans que les étages inférieurs, qui ont subi moins de dommages, opposent la moindre résistance. D’ailleurs, curieusement, sur une vidéo de l’une des tours, on voit le haut qui commence à basculer et se redresse comme par magie pour tomber ensuite verticalement, bizarre, bizarre...
    Enfin un autre argument « indirect » est que Larry Silverstein, l’heureux (et récent) propriétaire des deux tours aurait dû dépenser beaucoup d’argent pour leur désamiantage (ce qui confirme au passage que les structures métalliques étaient bien ignifugées et pouvaient résister au feu...). Non seulement le désamiantage ne lui a rien coûté, mais il a touché en plus une très grosse indemnité d’assurance. Des millions de new-yorkais ont respiré pendant des jours un air chargé d’amiante et d’autres particules fines si nocives, mais eux ils pourront toujours se brosser pour toucher une indemnité quelconque quand les cancers du poumon se déclareront.


  • #1170880

    Les amis n’oubliez pas que la mort de malcolm x lui a bien facilité les chose... aurait il une responsabilité sur la mort de MX... ??? en tout cas la femme de MX le pense

     

    • il n’y a pas très longtemps Farrakhan a invité la femme de Malcolm X dans une de ses conférences et elle est venue.
      Et puis Malcolm X avait beaucoup d’ennemis dont le FBI en tête de liste, de guaule ne l’appréciais pas beaucoup non plus.

      donc je ne pense pas que les meurtriers de Malcolm sont a chercher uniquement à la NOI


  • Clair,net et précis ;rien a ajouter...


Afficher les commentaires suivants