Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Les Etats-Unis auraient promis des armes à Israël contre la promesse de ne pas attaquer l’Iran cette année

Aussi bien les États-Unis qu’Israël ne souhaitent pas voir l’Iran se doter de l’arme nucléaire. Seulement, les deux pays ne sont pas exactement sur la même longueur d’onde quant aux moyens à utiliser pour arriver à cette fin.

Pour le président Barack Obama, la priorité doit être donnée à la diplomatie et aux sanctions économiques, tout en laissant une éventuelle opération militaire contre les sites nucléaires iraniens.

« Tout en poursuivant nos efforts sur le front diplomatique, nous continuerons de resserrer les sanctions. Ma politique ne sera pas de ‘contenir’ l’Iran, mais de l’empêcher d’obtenir des armes nucléaires, et quand je dis que toutes les options sont sur la table, je suis sérieux » a-t-il affirmé, cette semaine, à l’occasion de la visite à Washington du Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu.

Ce à quoi ce dernier a répondu que « quand il s’agit de la sécurité d’Israël, Israël a le droit, le droit souverain de prendre ses propres décisions et c’est pourquoi ma responsabilité suprême est qu’Israël reste le maître de son destin ».

Seulement, en l’état actuel des choses, l’armée israélienne n’a pas toutes les cartes en main pour planifier une éventuelle opération aérienne contre les sites iraniens, dont il n’est pas dit qu’elle serait de nature à empêcher, in fine, Téhéran de se procurer l’arme nucléaire.

Selon l’Institut international d’études stratégiques (IISS), de telles frappes mettraient certes un frein aux ambitions du régime des mollahs (si tant est qu’elles existent, ce dont le renseignement américain doute) mais ne les réduiraient pas à néant.

Pour que les forces aériennes israéliennes puissent frapper l’Iran, il leur faudrait des avions ravitailleurs supplémentaires – elles n’en comptent que 8 – et des bombes assez puissantes pour percer les fortifications des complexes nucléaires iraniens. Or, pour l’instant, elles ne disposent ni des uns, ni des autres.

Mais, selon le quotidien israélien Maariv, Washington aurait proposé à Israël des armes anti-bunker ainsi que des avions ravitailleurs à la condition de ne pas réaliser de frappes contre l’Iran en 2012, année électorale aux États-Unis.

Si cette information est vraie – le quotidien israélien cite des diplomates occidentaux et des responsables du renseignement mais la Maison Blanche a opposé un démenti -, cette proposition est assez curieuse dans la mesure où les Etats-Unis n’ont pas d’avions ravitailleurs à vendre – le KC-767 ne sera pas immédiatement disponible – et que la Massive Ordnance Penetrator (MOP), seule bombe jugée capable – à condition de l’améliorer – de détruire les sites iraniens souterrains et fortifiés, ne pourra pas être mise en oeuvre par des avions israéliens étant donné qu’elle est destinée aux bombardiers furtifs B-2 Spirit de l’US Air Force.

Aussi, cette proposition dont Maariv s’est fait l’écho est pour le moins douteuse… A moins que cela signifie que Washington serait disposé de participer à une éventuelle frappe aérienne israélienne contre l’Iran en engageant ses avions ravitailleurs et ses bombardiers dotés de bombes MOP.

« Il est évident que cela (le recours à la force des Israéliens contre l’Iran) aurait un impact mais je pense qu’il est clair que si les États-Unis le faisaient, cela aurait un impact bien plus important » a déclaré Leon Panetta, le secrétaire américain à la Défense, qui a par ailleurs précisé que, même si la priorité est donnée à la voie diplomatique, le Pentagone étudiait des plans d’attaques contre l’Iran « depuis longtemps ».

Autrement dit, si une intervention militaire contre le programme nucléaire iranien s’avère inéluctable, seuls les États-Unis auront les moyens de la mener et une éventuelle opération israélienne, en plus d’être prématurée, ne réglerait en aucun cas le problème mais le compliquerait davantage.

 






Alerter

19 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • Le sionisme est synonyme de rackette, de vol, de chantage et d’inhumanité.

     

    Répondre à ce message

  • Aidez-moi je dois être un antisémito-terroristo-négationniste inconscient qui porte en lui la Bête immonde des z’heureslesplussombresdenotrehistoire pour une bonne raison : je souhaite de tout coeur aux iraniens de l’avoir cette foutu bombe =) (je vais de ce pas donner ma dîme à la synagogue du coin pour me laver de ce crime de lumière !).

    Plus sérieusement, cette histoire de bombe nucléaire iranienne est un enfumage de plus : l’Iran ne l’a pas encore et ne l’aura pas le mois prochain comme on semble nous le dire toutes les semaines. Tous ces pantins de l’AIEA au service d’Obouana et des néo-connards américains le savent. De plus, même si l’Iran l’avait, ce pays n’a jamais manifesté de velléités expansionnistes, donc les USraël savent très bien que l’Iran même avec une bombe ne serait pas une menace directe.

    De plus, si l’objectif est de prévenir la prolifération nucléaire dans la région Moyen-orientale, on peut pousser un peu plus à l’Ouest avec Israël qui lui possède 300 à 400 ogives nucléaires qui ELLES existent bel et bien, non fantasmées et déjà prêtes à péter sur la tronche des goys qui posent problème. Israël a de quoi faire sauter 36 fois l’Iran mais c’est " l’état Hébreu " qui a encore une fois le rôle de la victime : le pilpoul dans toute sa splendeur.

    Enfin, ne nous laissons pas détourner par les no-nos que nous jettent l’empire américano-sioniste : l’Iran n’a jamais été une fin en soi, il fait juste partie d’une étape d’un agenda, comme la Syrie, pour affaiblir l’ennemi public officieux numéro un seul capable de constituer et fédérer avec lui un réel contre-empire : la Russie (voir les différentes cartes montrant la position des bases US tout autour de l’espace d’influence russe). Contrairement à ce que disent les livres d’histoire, la guerre froide ne s’est jamais achevée, elle continue chaque jour.

     

    Répondre à ce message

    • Non non, la Russie aussi n’est qu’une étape et non une finalité (supposément liée à une guerre froide inachevée...)
      Le but ultime est la création du Grand Israel où se déplacera le centre de contrôle de l’empire (mais d’abord ce centre doit quitter les USA, et pour cela on assistera a un effondrement de leur domination, très bientôt...)

      Là est le projet... Je vous assure que je ne suis pas une illuminée.

      Vous êtres sur E&R, vous avez surement entendu parler de Soral et de ses livres...
      Ca ne devrait donc pas vous surprendre...

       
    • La Guerre froide ne s’est pas arrêtée ... hum ! ... Dans l’état actuel des chose, on peut même dire que la Seconde n’est pas encore terminée ...

      A mon sens, et comme tu le dis ... Israël sait très bien que l’Iran n’a pas de quoi l’inquiéter sérieusement ... mais en vue du " Grand Israël "... ils préparent le terrain pour plus tard, sachant que l’Iran sera un des obstacles à leur plans sur le terrain ... dans les années à venir.
      Enfin, chaque gouvernement israélien rêve d’être le premier à mettre fin au seul pays qui leur résiste courageusement ... bientôt technologiquement et militairement.


      L’Iran et le Drone : Un Désastre Ravageur pour les USA …

      http://stanechy.over-blog.com/artic...

       
    • C’est moi qui ai posté le message initial.

      @ Anna-elle

      Je vous rassure, à part "la vie d’un vaurien" (qu’il faut que je me décide à commander sur Kontre Kulture), j’ai lu tous les livres d’AS donc, je le dis très amicalement, le coup ne prend pas et de plus :

      1) Le fait de lire AS ne m’oblige pas à forcément, et ce de manière systématique, à partager et répéter les mêmes analyses que lui. Donc, vous aussi qui a priori avez du le lire et suivre ses interventions comme moi, vous avez du remarqué qu’il ne prétend pas être un gourou et au contraire cherche à éveiller l’esprit critique des gens qui le suivent.

      2) Ma remarque sur la Russie concernait l’agenda des USA et non d’Israël. Vous ne m’apprenez rien sur le projet du Grand Israël, les enjeux non seulement iraniens, mais aussi syriens, égyptiens et même libyens (sur ce point l’analyse de Sheikh Imran Hosein est d’ailleurs passionnante) qui s’y rattachent.

      J’ai bien conscience que le Grand Israël est le projet suprême de "l’état Hébreu", mais il faut peut être aussi se dire qu’une partie de l’appareil d’état américain peut aussi avoir d’autres intérêts à côté plus américano-américains. Je ne la jouerai pas à la Collon ou pire à la Chomsky car je pense effectivement qu’Israël et une certaine communauté (ainsi que sa pensée et son projet spirituel) est et sera au centre des événements présents et futurs dans cette région. Cela dit, même si les liens sont plutôt "étroits" entre USA et Israël (pour rester gentil !!), ça n’empêche pas qu’ils puissent y avoir en parallèle des intérêts américains en dehors d’Israël, et c’est dans cette optique qu’intervenait ma remarque sur la Russie.

      Je comprends que vous puissiez ne pas partager mon point de vue, et je peux tout à fait me tromper, mais pour autant ce n’est pas la peine de me dire à moi, grand admirateur d’AS, qu’ici "on est sur E&R" comme pour me faire passer pour un hérétique parce que j’ai dit quelque chose avec lequel vous n’êtes pas d’accord. Je reconnais d’un autre côté que je n’étais pas été très clair, j’aurais surement du préciser que ma remarque concernait spécifiquement les USA, donc de ce côté là c’est ma faute désolé.

      Si j’ai mal interprété le sens de votre réponse, mea culpa, je vous présente mes excuses ! De toute façon, je vous dit tout ça de manière tout à fait amicale également !

       
    • Désolé j’ai justement cru que vous étiez dans la mouvance Collon-Chomsky, vu votre premier commentaire...C’est pour ça que je n’étais pas très sûre , et je voulais pas avoir l’air d’une folle façe à un potentiel "suiveur" d’E&R.
      _ ;) A bon entendeur !

       
  • Il faudrait qu’on m’explique un jour pourquoi les gens ne comprennent pas des choses basiques et tellement flagrantes. Ils sont comme hypnotisés et leurs esprits lobotomisés par la télévision.

    La télévision a réussi un tour de force, c’est de faire croire aux gens qu’elle détient la vérité, la télé pour certains, c’est Dieu.

    On arrive à faire gober à monsieur tout le monde que ce sont les Palestiniens qui lancent des cailloux sur des hélicoptères Apache (tiens, drôle de nom) qui ont torts.
    J’essaie de comprendre la politique depuis toujours, en ramenant les choses à mon "niveau". (ex : une bande de gosses=plusieurs pays)le plus fort a toujours raison.
    ou encore (car beaucoup pense que c’est normal d’attaquer un pays car le président est en place depuis 40 ans) ex : l’ingérence est comme aller chez votre voisin,le massacrer, violer, le voler, lui dicter votre façon de faire...etc.
    Il y a pleins de façon de comprendre les choses, autre ex : "à qui profite le crime ?"...etc.
    Un conseil a celui qui veut le prendre, jetez ou vendez votre télévision ou gardez-la mais coupez l’antenne et faites vos recherches, ayez l’esprit critique mais surtout soyez LOGIQUE.

    Un nain d’1m20 ne s’en prendra jamais à un catcheur de 2m et 160 kilos.
    Je n’ai pas fait de longues études donc excusez-moi pour la grammaire.

     

    Répondre à ce message

  • Arrêter votre hypocrisie, vous êtes tous pour cette intervention, vous ne supporter pas qu’un pays musulman vient bien.

     

    Répondre à ce message

  • Une Torah embarquée à bord du Porte-avions américain Harry S. Truman.
    Vous allez rire sur les dernières lignes.

    http://identitejuive.com/une-torah-...

    Qu’en est-il de l’arméee française ?

     

    Répondre à ce message

  • On sait que, comme la Russie, la Chine a également vendu des missiles de croisière à l’Iran, mais on s’interroge sur ce que l’Iran a pu acheter au marché noir à des vendeurs russes, à l’époque de l’effondrement de l’URSS ; tout se vendait, y compris des missiles de croisière russes à tête nucléaire. DEBKA affirme que l’Iran possède des dizaines de ces missiles nucléaires achetés au début des années 1990. Depuis plusieurs décennies, les responsables iraniens connaissent les objectifs d’Israël. Sont-ils restés les bras croisés comme on veut nous le faire croire ?

     

    Répondre à ce message

  • Moi ce qui me fait pitier, c’est de voir des pays "occidentaux" obéir au doir et à l’oeil à des gens qui ne sont que pour eux de sales goy, en gros de la merde vivante qui ne mérite même pas d’être en vie.

    Mais bon à croire qu’ils n’ont pas tort de les traiter comme des esclaves, vu que tous sont comme des chiens a côté de leurs maitres.

     

    Répondre à ce message

  • jarrive pas a comprendre comment des pays qui possedent l’arme atomique refuse a dautres pays d’en posseder ? c’est quoi cette mascarade,ces pays qui detient de l’arme atomique se prend pour qui et de quel droit ont-il pour posseder l’arme nucleaire puis les autres non,moi je pense que ceux qui possedent l’arme atomique devraient se desarmer en donnant l’exemple.si vous voulez vivre dans un monde vous feriez mieux de vous desarmer avant parce que tous peuple et toutes race et nation sont fait libres si vous pensiez que vous pouvez posseder de l’arme nucleaire donc n’embetez ceux qui veulent devenir une puissance nucleaire sinon vous allez mettre les civile en face d’une guerre nucleaire et ce serait catastrophique pour l’humanite p-etre meme la fin du monde,arretez d’etre egoiste,arretez de penser que vous etes des maitres ;ouvrez vos yeux parce que cela ne marche pas ainsi,je pense si vous voulez la paix ce serait mieux de penser que chaque pays est libre de son choix et soit un exemple pour eux.

     

    Répondre à ce message

  • L’Iran n’est pas l’Iraq. Il a une géographie qui lui est favorable. Rappelez-vous qu’après 10 ans d’embargo le régime de Saddam Hussein était toujours sur pieds...
    Des bombardements sur l’Iran ne changeraient pas fondamentalement la donne. Et une intervention au sol est très risquée pour les soldats US.
    Les US comptent plus sur un soulèvement du peuple iranien contre leur régime. C’est ce qui se prépare depuis des années. Ça n’a pas encore donné ses fruits.
    Pendant ce temps, les iraniens avancent dans leurs recherches. Je suis persuadé que l’Iran a déjà la bombe (Saddam Hussein était sur le point de l’avoir avant invasion du Koweït en 1991 !!!!), mais elle ne maitrise pas encore la technologie de déclenchement de celle-ci quand elle est embarquée dans un missile balistique. En gros, elle ne peut la mettre en œuvre, pour le moment, que sur son sol (à exclure) ou lors d’attentats (se pose comme même un problème logistique et surtout moral...)

     

    Répondre à ce message

  • je serai assez étonné qu’ils attaquent l’Iran avant d’avoir mis à terre la Syrie et El Assad...

    sans compter qu’ils sont dans le mer.dier avec l’Afghanistan pour le moment. Cela fait tout de même beaucoup, même pour eux.

     

    Répondre à ce message