Les romains ne parlaient pas italien (langue qui n’existait pas encore) mais latin. L’italien est un dialecte issu du latin, une sorte de latin abâtardi, tout comme le français.

J’en profite pour rappeler un fait largement occulté : le latin ne s’est imposé dans la population française qu’au moment de la chute de l’Empire romain, à la faveur de la pratique religieuse, le latin étant devenu la langue de l’Eglise.

On a tendance à calquer sur l’Empire Romain les agissements de la République : or, les Romains n’ont jamais imposé le latin dans la vie courante et n’ont jamais interdit de pratiquer leur langue aux Gaulois (ou autres). Et les romains les plus instruits préféraient généralement le... Grec.

Contrairement à ce qu’on répète à l’envie, les Français ne parlent pas une langue latine parce qu’ils ont été conquis par les Romains, mais ils ont choisi le latin par honneur pour la religion, et s’il ne s’était agit que de colonisation romaine il y a longtemps que le latin aurait disparu de Gaule et peut-être même d’Italie, les deux ayant d’ailleurs été conquis par des peuples germaniques.

Les pays germaniques ne parlent pas une langue latine parce que leur pratique religieuse s’est faite en langue vernaculaire de préférence au latin. Ce sont deux modèles d’évangélisation différents, également valables. En outre, les pays germaniques se sont convertis plus tardivement que la Gaule, une des toutes premières nations chrétiennes.

A noter aussi que le latin pur est une langue savante qui a rarement été en usage dans la vie quotidienne, elle a presque toujours fonctionné en parallèle de dialectes. En d’autres termes, le français n’est pas un latin qui aurait progressivement dégénéré, mais c’est un dialecte distinct qui s’est constitué en parallèle du latin, puis érigé en langue savante à la Renaissance en concurrence du latin.

Merci à Sedevac pour son commentaire intéressant Et j’ai lu que les romains avec leur pragmatisme mixait pour la paix civile des dieux romain avec des des dieux gaulois ..

@Sedevac
Tout le monde sait que les romains était un peuple sympathique, qui aimait le sport
Les arènes de chrétiens et de lions en sont un parfait exemple, la crucifixion aussi d’ailleurs
A quelle belle époque
Je crois d’ailleurs que Daech a récupéré ces vieilles traditions

@ Daktari, les Romains intégraient les Dieux des peuples conquis dans leur panthéon et autorisaient aux peuples conquis de continuer à honorer leurs Dieux, mais exigeaient que les Dieux romains soient honorés comme leur étant supérieurs, étant donné qu’ils leurs avaient obtenu la victoire. C’est la raison pour laquelle, cher agriculteur, les chrétiens furent persécutés : ils refusaient d’offrir de l’encens aux Dieux romains, alors même que leur Dieu était "faible", étant mort sur le Croix !
Ma remarque concernait la langue latine, qu’on ne doit pas tant aux conquêtes romaines qu’à celles de l’Eglise. On peut dire aussi que les Français sont génétiquement celtes, l’apport romain est négligeable. On fait de notre latinité le fruit d’une défaite alors que celui de notre conversion

PS : j’oubliais, les Empereurs se prétendaient descendants des dieux Jupiter et Vénus, et se faisaient eux-mêmes honorer comme des dieux ! Les chrétiens, qui considéraient Jupiter et Vénus comme des faux dieux ou des démons, étaient de fait considérés comme rebelles à l’autorité romaine. On accusait aussi les chrétiens de cannibalisme, par déformation du mystère de l’Eucharistie et par extrapolation à partir des mystères païens (romains, grecs ou autres), qui eux pouvaient réellement comprendre des sacrifices humains...

Alanus Soralix Helveticus...

Eh bien non car ils n’existent plus génétiquement.
Ils ont subi le phénomène Kalergi et la génétique indienne d’Amérique du Nord de langues anglaise et française n’existe plus qu’à l’état de traces.
Un descendant de Pawnee n’est Pawnee qu’à 7, 10, 15%... Considéré comme un aristocrate s’il atteint les 20%.
Les plus disparus sont les Indiens de l’Est des Etats-Unis (NY) qui se retrouvèrent mélangés de Noirs...

Le sionisme n’est pas un projet religieux à son origine. Au contraire, Herzl avait un tel mépris pour les juifs religieux et le Yiddish qu’il passerait aujourd’hui pour un antisémite carabiné. Voir l’article Wikipedia « Herzl’s Mauschel and Zionist antisemitism » en anglais seulement.