oui. les avocats sont des auxiliaires de justice.

ils sont membres d’une corporation, d’un ordre, le barreau. ils doivent obéir.

Merci pour ce solide argumentaire...

et dire que c’est lui qui peut faire tomber la République avec les photos qu’il détient !

Nous sommes tous sous contrôles, non ?

Il n’a pas été radié ?
pour ma part je le vois plus comme un gros naïf que comme un type sous control

Le prolétariat n’est-il pas une création du capitalisme ?

"la volonté générale qui serait incarnée par l’Etat"
Si vous avez bien lu Rousseau, qui semble inspirer votre tirade, vous savez que la loi n’est la loi que si tout le peuple en entier la vote ; si vous connaissez le contrat social, vous savez qu’il ne faut jamais confondre l’Etat et le gouvernement. L’Etat n’appartient à aucun parti.

Et il fait un gros boulot.

Je trouve que 18 000 € par mois (avant ou après impôt ?) reste dans la limite de la décence, d’autant que faire marcher un cabinet d’avocat demande énormément de travail et n’est pas nécessairement de l’escroquerie. Il s’est spécialisé dans un domaine de niche et ça a payé... et il me semble que Di Vizio n’est pas parti de grand chose. On est quand même loin de l’animateur télé à 300 000 par mois, du footballer, du politicien professionnel ou des milliardaires dégénérés...

Il ne faut pas être trop binaire. Sûrement qu’il ne sacrifierait pas absolument tout son fric pour une juste cause mais il a quand même pris certains risques et s’est pas mal investi dans cette histoire alors qu’il n’avait pas grand chose à y gagner. Ce ne sont pas les recours en masse qu’il a fait autour du covid pour des clopinettes qui l’ont enrichi.

Je suis d’accord sur le fait que son discours autour du poste de ministre est stupide, c’est peut être en partie de la provocation.

Mais au delà de ça, le seul fait de garder un discours public logique et raisonnable dans cette histoire est déjà à saluer. Chacun à son niveau.

"Un "chrétien" revendiqué à 18000€ par mois"

Les Rois "Très Chrétien" de France ont bien bâti Chambord et Versailles pour leur seul plaisir. Pourtant, tu les considères comme chrétien, non ?

Et personellement, si le Christ me demande de le suivre en sandale dans le désert, bah je le suis pas, je suis pas con, rappelles-moi où il a fini le bougre ? Ah oui, sur la Croix avec tout son peuple pour lui cracher à la gueule. La belle affaire.

D’ailleurs, j’imagine que tu nous écris tout ça depuis une grotte dans la forêt, avec un pc portable qui date du début des années 2000 récupéré par la charité, te nourrissant des racines et des fruits de saisons que t’offre la Sainte Création, lavé à l’eau des rivières et suivant la journée du soleil (bah oui, pas d’életricité quant t’es un véritable ermite, le principe est de s’éloigner du matériel et de la société jugée décadente).

Donc j’attends tes petites photos, histoire que cela donne du poids à ta crédibilité. En attendant, t’es juste un de ces puritains bien au chaud qui s’imaginent reconnaître le Messi du premier coup d’oeil.

Avant d’être croyant, soyez intelligent, humble et prudent. Ca vous évitera de sortir des aneries ou des jugements abusifs comme ceux du collègue ci-dessus (collègue qui, comme je l’ai démontré, vit probablement dans un monastère ... ou pas.).

Heureusement qu’il ne faut pas « exagérer » ! Qu’est-ce que ce serait sinon !

●Oui, heureusement que "j’exagère pas"… je pourrais être beaucoup plus caustique !

●Ce n’est pas moi (avec mon pseudo) qui me revendique comme "chrétien"… mon penchant m’inciterait plutôt à lâcher les lions sur les moutons, y compris les contemporains covidisés.
 Les rois "très chrétiens" menaient des guerres au nom de la croix et ça ne les à jamais gênés d’envoyer la piétaille se faire massacrer pour leur "vernis chrétien"…
 Le christ à fini ... "mort". Comme nous finirons tous ; y compris ceux qui pensent que de 33 ans à la fin de leur vie ils feront mieux que lui !
 Je n’ai JAMAIS acheté de PC, je les ai tous assemblés à partir de pièces disparates et d’éléments de récupération réparés. Et oui, je mange souvent des légumes de mon jardin butternuts, topinambour, pomme de terre... et les œufs de mes poules ! J’ai des panneaux solaires thermiques et photovoltaïques et gère l’électronique qu’il y a derrière ; et je suis tout, sauf puritain.
De Vizio est certainement "instruit",facile d’imaginer qu’à ce tarif on dégage du temps pour ça, pendant que les domestiques s’occupent des chevaux, de la cuisine et du ménage, mais il n’a pas compris que si le Capital lui prodigue l’argent et statuts social, le corollaire qui va avec c’est toute la putréfaction du monde qu’il prétend combattre parce ce Capital serait "injuste avec les pauvres" ; comme tout ceux qui combattent la GPA et PMA mais sont avocats, dans des écoles de commerce, dans les "grandes entreprises" ou dans le monde dégénéré du spectacle.
"On ne maîtrise pas l’argent c’est l’argent qui nous maîtrise".
Di Vizio est dans la catégorie des Charles Gave… se référer à que Soral en dit.

● à 18000€ on est nettement moins dégénéré qu’à 300000, c’est pourquoi les réflexions de Di Vizio sont encore intéressantes .
 Un "cabinet d’avocat"… c’est faire bosser les "collaborateurs" et utiliser le fruit de leur travail… Rachida Dati a aussi un cabinet d’avocat ! elle doit vachement s’y fouler entre tous les fromages qu’elle a à grignoter ! Di Vision ne "prend pas de risque" ; à son corps défendant il occupe un créneau qu’un autre aurait occupé s’il ne l’avait fait.
 Contre le COVID, recours ou pas c’est comme Don Quichotte contre les moulins à vent ; le COVID est un soubresaut du Capital en phase de convulsions car il ne peut reproduire les conditions de sa reproduction… (la croissance en taux négatif … ça pose un "petit" problème !) Donc il peut faire tous les recours possibles, leurs possibilité est impossible parce que les instances consultés sont des annexes d’une mécanique UNIQUEMENT centrée sur la "capitalistique" de la politique actuelle . Exactement comme aujourd’hui la "santé" n’est qu’une succursale des bureaux de gestion financière des complexes pharmaceutiques. Di Vizio (et d’autres !) ne veut PAS mettre les mots là dessus car ça invaliderait le fondement des convictions qui fonde sa vie.
 Ce qu’il dit est intéressant pour "progresser"… mais uniquement dans le cadre d’une compréhension étriqué basé sur un mode de fonctionnement en train de s’invalider.

S’il ne prend pas de risques (vu que c’est votre critère), il faut croire que vous en prenez beaucoup de votre côté !
Tout se discute mais il faut quand même, quand on a le sens des réalités et des rapports de force, essayer d’éviter de tirer sur les côtés quand on a bien assez d’adversité comme ça en face. Personne ne peut résoudre aucun problème d’envergure seul mais si chacun faisait sa part comme des gens comme lui la font à leur mesure, sans qu’il s’agisse pour autant d’idéaliser quoi que ce soit, on ne serait pas dans une situation aussi merdique. Sinon vous pouvez prendre le manche et revenir ensuite pour nous faire un retour sur votre expérience, vos résultats concrets, ainsi que vos réflexions mûries sur la valeur et l’utilité de l’intransigeance au-delà d’une certaine mesure. Il y a vraiment d’autres personnes sur lesquelles s’exciter quand on en éprouve le besoin cathartique.

On bavardait en vous attendant... Alors on commence par quoi chef ?

vous n’entndrez JAMAIS les avocats mediatiques parler du code de NUREMBERG.

ils parlent a logeur de temps de points de droit, d’arguties juridiques ("c’est un decret et pas une loi votée" jurisprudence mékouile, on va faire une petition ect), mais n’utilisent pas LE principal argument qui ecrase tout une bonne fois pour toutes sans discution.

donc ces gens sont de l’opposition controlée, des acteurs de crise. le barreau leur permet de faire leur beurre sur les mugu a condition de pas etre trop efficaces. sinon radiation.

Oui les avocats ne parlent pas du code de Nuremberg parceque contrairement à d’autres ils ont une formation en droit.

Le code de Nuremberg n’est absolument pas un de texte de droit opposable devant un tribunal. Ce n’est pas un code compilant des lois comme le code pénal ou le code de la route... juste un ensemble de principes dégagés par le tribunal militaire après la 2nde guerre mondiale.

Ça n’a aucune valeur juridique.

Les fondements juridiques ne manquent pas mais il faut comprendre que ce n’est de toute façon pas un tribunal composé de magistrats fonctionnaires, qui va envoyer valser toute cette ingénierie sociale...

@ oui-oui au goulag. Tu as presque tout compris. Le code de Nuremberg s’appliquait rétroactivement aux vaincus, pas aux vainqueurs ! Eux avaient le droit de tout faire (expériences sur cobayes humains, camps de concentration, exterminations de groupes humains) puisqu’ils se considéraient comme le camp du bien ! Capito ?

Énervez-vous si vous voulez, ça ne changera pas que le code de Nuremberg n’est pas un texte de loi invocable. C’est simplement une question juridique basique , il n’y a pas à polémiquer plus que ça.

Au-delà de ça, et comme déjà expliqué, le problème n’est de toute façon pas de trouver l’argument juridique pour faire plier un tribunal...

De même que la révolution ne passera pas par les urnes, elle ne passera pas non plus par le système judiciaire. Pour rappel, le procès de Nuremberg a eu lieu une fois la guerre terminée...

Mais puisque selon vous le fameux code de Nuremberg est "LE principal argument qui ecrase tout une bonne fois pour toutes sans discution", pourquoi n’allez vous pas vous en prévaloir vous-même devant un tribunal pour nous délivrer de ce bordel ?? Vu que vous êtes le seul gros malin à avoir trouvez la faille et à avoir le courage de vous en servir...