Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Naulleau/Zemmour : Les explications de Ruquier, ils n’y croient pas du tout

Évincés en mai d’On n’est pas couché, Eric Zemmour et Eric Naulleau ont fait leurs adieux le 25 juin aux téléspectateurs de France 2. Alors qu’il se prépare un beau retour sur Paris Première et en prime time, le duo a accepté une longue interview avec nos confrères de Technikart, qui se décrivent certes comme des "gauchistes bien pensants", mais avouent un petit faible pour les anciens trublions de Laurent Ruquier. L’animateur les remplacera à la rentrée par Audrey Pulvar et Natacha Polony.

"Je cherche encore la raison du renvoi. Cette affaire, c’est comme l’assassinat de Kennedy : tout le monde a son hypothèse", remarque Eric Naulleau. La théorie avancée par Technikart est assez intéressante : "Laurent Ruquier s’est rendu compte qu’il avait créé un monstre politisé à l’influence croissante, Eric Zemmour, allant à l’encontre de tout ce qu’il défend lui-même idéologiquement", quant à Eric Naulleau, écrit le magazine, il serait "une victime collatérale". Le critique littéraire confie d’ailleurs à Technikart être "à 99% en désaccord" avec Zemmour : "J’exagère un peu : allez, 66% en désaccord. Mais en posant la question, vous êtes sur un schéma devenu obsolète, celui du combat droite-gauche." D’autant plus que les deux Eric n’étaient pas là pour débattre entre eux, mais avec des invités.

Ruquier parle d’usure du duo, Naulleau n’y croit toujours pas : "Je persiste et signe : l’hypothèse que notre renvoi soit uniquement lié à un phénomène d’usure, je me la raconterai lors de ma prochaine nuit d’insomnie pour voir si les contes pour enfants me font le même effet que par le passé." Et les deux Eric s’en amusent : "Car personne d’autre ne s’use à la télévision", remarque Zemmour. "Il n’y a que nous. Au bout de quatre saisons", renchérit Naulleau.

Il y aussi l’hypothèse de la liste noire de Nicolas Sarkozy, à laquelle Zemmour ne croit pas une seconde. Naulleau regrette surtout ce qu’il a pu lire dans la presse : "D’après les informations du Figaro, Ruquier a annoncé la décision à la direction de France Télévisions en novembre dernier. Ce n’est pas très agréable d’avoir fait l’émission huit mois en étant dans la place du cocu." En tout cas Naulleau, quand il réagissait sur RTL à son éviction, semblait croire justement à ces pressions politiques, dans des propos un peu mélodramatiques. Il relativise dans cette nouvelle interview : "J’ai eu une conversation un rien surréaliste à ce sujet avec deux SDF qui me souhaitaient bon courage après mon renvoi... Oh, les gars, c’est vous qui êtes dans la mouise, pas moi !"

S’ensuit une réflexion sur la télévision - "le clash, c’est une masse d’air ’show’ qui rencontre une masse d’air froid, critique", remarque Naulleau - et l’idéologie. Celle d’Eric Zemmour bien sûr, qui lui a valu une condamnation pour provocation à la haine raciale, et celles des artistes, nouveaux maîtres à penser de notre société dont le niveau est souvent bas de plafond : "L’énorme majorité sont dans : ’La pauvreté, c’est mal’ ou : ’La paix c’est quand même vachement mieux que la guerre’, une doxa assez vague où tout le monde est d’accord avec tout le monde." Ce qui nous a offert de grands moments de solitude de Cali ou Francis Lalanne par exemple.

Malgré ses différences, le duo s’est bien trouvé : "Je ne pourrais pas passer autant de temps avec un type que je ne pourrais pas encadrer. Ça aurait été l’enfer. Avec Plenel [Edwy Plenel, ndr], c’était très dur", assure Eric Naulleau. Ils ont travaillé quatre saisons ensemble pour Ruquier et enregistré 172 émissions. Naulleau était rémunéré 1500 euros par émission et son compère 3000. Leur clash avec Michaël Youn a été visionné plus de 1,7 million de fois sur toutes plateformes confondues. Seul Jacques Attali quittera le plateau à cause d’eux, en décembre 2008.

Reste à savoir comment ils vont pouvoir se réinventer le samedi en prime time dans un nouveau magazine sur Paris Première. Naulleau : "On est parfaitement conscients que la chose à éviter à tout prix, c’est de refaire ce qu’on faisait. Ce serait terrible. Donc on cherche une formule décalée, qui nous plaise, et qui nous permettre d’atténuer un peu la frustration électorale." Réponse à la rentrée.

 






Alerter

46 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • Oser dire qu’Eric Zemmour est une escroquerie... Il y a des gens qui ne doutent de rien ! M. Zemmour est un intellectuel de très haut niveau, immensément cultivé, et il a fait beaucoup plus pour la France que la plupart d’entre-nous. Et pour moi, il est clairement le meilleur pourvoyeur de voix pour le F.N. (dans les médias officiels, j’entends).

     

    Répondre à ce message

    • #30709

      « Et pour moi, il est clairement le meilleur pourvoyeur de voix pour le F.N. (dans les médias officiels, j’entends). »

      Tout à fait d’accord avec ce propos, ça me parait assez incontestable.
      Concernant le reste même si je ne dirai pas autant de bien sur Zemmour je ne vois pas trop non plus de raison de le repousser en bloc, comportement trop habituel chez les extrémistes qui semblent ainsi par nature condamnés à la marginalité dans un système comme le notre, incapables de mesure, enchainés dans le "soit l’un soit l’autre", incapables de nouer des alliances qui comptent ...

       
    • Zemmour est bien une escroquerie ! Attali ou même DSK avancent à visage découvert, ils annoncent la couleur tandis que d’autres, notamment Zemmour sont plus rusés, plus subtils. Ils prennent des précautions pour pénétrer en douce le goy de leur saleté idéologique pur-jus. Résultat, un nombre considérable de nationalistes ne voient que du feu ! Zemmour est conscient de son rôle au profit du système, qui est de canaliser la légitime colère des français de souche pour l’orienter, non pas vers les détenteurs du pouvoir, mais vers l’Islam et les musulmans, pour le plus grand profit,,, d’Israël. Le séfarade est critique de tout sauf du sionisme. Il est la sucrette qui fait passer le poison de l’idéologie dominante. Il est devenu à force de subtilité une “icône” pour la droite nationale, pour une foule de gens abrutis qui s’imaginent que le salut viendra des juifs. Raison pour laquelle, cette droite nationale lobotomisée par les Zemmour a fait une alliance contre nature, complètement insensée et suicidaire, avec son pire ennemi. L’axe Finkielkraut-Goldnadel-Zemmour croit en la dénonciation de l’Islam et de l’antiracisme, ce dernier étant devenu l’argument massue contre Israël. L’axe Bernard Henri Lévy – Prasquier – Glucksmann croit lui que l’alliance avec les minorités ethniques contre la majorité gauloise doit demeurer la tactique à suivre. Il s’agit non pas d’une différence de nature mais de comportement. Je constate amèrement que même "ici", le séfarade a réussi à force de ruse et d’hypocrisie à glisser une quenelle conséquente dans le fion des identitaires et des nationalistes de tous bords ! Mieux que quiconque, Zemmour, applique à la lettre les protocoles : ” La violence doit être le principe, la ruse et l’hypocrisie la règle ”.

       
    • @Abdellah

      Ne dis pas n’importe quoi sur Zemmour.
      Je comprends tout à fait qu’on n’apprécie pas le mec, mais ne le met pas dans le même sac qu’un Finkelkraut ou Goldnadel.
      Ces deux derniers sont des sionistes. Des escrocs fraichement (et faussement) reconvertis dans un nationalisme Français d’opérette. Des fauteurs de guerre, des pousses au crime.

      Zemmour, c’est un bonapartiste... et c’est sous cet angle qu’il faut l’appréhender.
      En clair, c’est un juif sur les bords.

      Si on le voit beaucoup dans les médias, c’est effectivement parce qu’il est assez peux favorables aux musulmans et aux immigrés.
      Disons que ça favorise les tensions et que sa médiatisation peut alors être instrumentalisée... (y compris par ses "victimes" qui manquent aussi très très souvent d’autocritique).

      En revanche, si il ne s’oppose jamais trop frontalement aux sionistes (je l’avais néanmoins vu le faire dans une émission où il dénonçait le communautarisme juif et les passes droits que ceux ci avaient obtenus grâce à la Shoah), ça n’ en fait absolument pas l’un des leurs.

      Il faut être juste avec les gens, même lorsqu’ils te détestent, même lorsque c’est réciproque.

       
    • Mate, pardonne-moi cette offense à l’endroit de ton idole, j’ai nommé le représentant suprême de la "race blanche" et de la Scandinavie, Monsieur Zemmour. Le chantre de l’anti-mondialisme et du politiquement incorrect a pourtant aussi intégré la chorale de la pleurniche quand le représentant du grand capital mondialisé apatride s’est fait poisser à New-Nork ! Le juif sur les bords comme tu le qualifies n’a pas eu un mot de compassion pour la victime, rien, walou, nada ! La solidarité tribale avant tout ! Finkelkraut, Prasquier ou Z comme Zion même combat : Israël über alles ! http://www.youtube.com/watch?v=9Fpf...

       
    • @Abdellah : Bon on va arrêter la paranoïa cinq minutes, quand même.
      Zemmour, contrairement à DSKouille ou Attali, n’est pas un homme politique, et agit surtout dans le milieu "culturo-mondain", où le sociétal prime sur le politique. Il a été coopté sur des sujets de société parce qu’il fallait évidemment un mec "viril" (enfin...) à haïr pour montrer que "l’ancien ordre" qu’il faut détruire existe encore (l’antifascisme sans fasciste ne fonctionnant que pour les crétins d’adolescents). Il a au moins l’honnêteté de dire qu’il se fout d’Israël et de cette question, et il affiche un amour de la France si insistant qu’il ne peut être vrai. Sachant également que c’est sûrement un Berbère converti (et pas un Séfarade) qui a obtenu la nationalité française via ses parents il y a une centaine d’années, contrairement aux Ashkénazes et autres Séfarades organisés, la haine antigoy ne semble pas être dans son logiciel.

      Son "engagement politique" se résumant à une haine un peu conne des bougnouls, ils tiennent là l’ultime raison de le coopter pour faire remuer la merde sur le sociétal : ils savent qu’il ne pourra pas tenir un discours fin sur la question complexe de l’immigration. Et je crois qu’il le sait, c’est pour ça qu’il ne rate jamais une occasion de fermer sa gueule sur ces sujets si ce n’est quand il s’agit de lâcher un ou deux clin d’oeils sur les beurs.

       
    • Il est loin de se foutre d’Israël mon ami. Le système tolère qu’il le dise publiquement afin de mieux tromper son monde. Je me souviens que face à Ramadan, Il s’était présenté (une maladresse ?) comme juif d’abord et français ensuite. Drôle de patriote que celui qui fait passer sa tribu avant la Nation ! Pour ceux qui ne le savent pas, Zemmour a fait sa scolarité secondaire dans une école Juive traditionaliste,,,. Il fait l’éloge de l’assimilation alors qu’il pratique l’endogamie juive (marié à Mme Chichportich, militante sioniste notoire !). Alors permets-moi de douter sur son "indifférence" pour tout ce qui n’est pas vranzé. Ce n’est pas pour rien que l’idole de "l’extrême droite" a critiqué l’auteur des "intellectuels faussaires"pour sa fixation sur "Israël" minimisant ainsi le rôle destructeur à l’échelle planétaire de l’entité sioniste. Ce n’est pas être parano que de prétendre que Zemmour fait partie du système et qu’à ce titre il est intouchable. Zemmour est une baudruche communautaire qui fait dans le cocardier dans la grande tradition du "chauvinisme cosmopolite". Il a été coopté avant tout pour canaliser la colère des français et l’orienter vers un bouc émissaire tout désigné, les musulmans. Les juifs se découvrent souvent de furieux patriotes à la vue du danger anti-israélite en provenance de l’étranger (comme en 1939 les juifs antimilitaristes se convertissaient aux vertus héroïques des soldats français), ils sont tout à la fois les premiers à pousser à la guerre et les derniers à la faire. Zemmour, depuis son beau quartier et tant que des sarrasins n’y pointront pas leurs nez, encouragera à n’en pas douter les fiers gaulois à montrer les crocs et à prendre les coups.

       
    • D’accord sur tout avec Abdellah. Zemmour est une sinistre baudruche, le pire des collabos, une sorte de Lionnel Lucca (oui oui, l’une de ses merdes de la Droite Populaire à l’ultralibéralisme extrêmedoitisé). Zemmour, c’est Fdesouche en plus malin. Ses petits couplets sur son amour de la France ? La pire des tartufferie. Zemmour s’est trahi un soir face à Ramadan. C’est con. Zemmour finit toujours par rejoindre les positions de l’UMP. Il suffit juste de bien l’observer, de bien l’écouter.

      Et puis il bosse au Figaro, quoi.

       
  • #30694

    Encore une emission a rayer de la liste de mes programme tv...
    bientot je vais regarder qu’internet ...

     

    Répondre à ce message

  • Je rappel aux naïfs la condition sociale de nos 2 rebelles :
    (En 68, la première question qu’on vous posait c’était : D’où parlez-vous ?). Dit moi quelle est ta condition sociale (tes conditions de vie), je te dirais quels sont les intérêts que tu défends !

    Zemmour :
    -  Touche 10 000€ par mois au Figaro
    -  N’aura plus que 4 ou 5 émissions TV où s’exprimer
    -  Perd la bagatelle de 130 000€ par an avec ONPC
    -  Ne gagnera plus qu’environ 50 000€ par mois (avec ses ventes de livres)
    -  Tout ça pour avoir recopier les idées de Soral et quelques autres…

    Avec des conditions pareilles, j’espère que vous ne croyez pas sérieusement qu’il déplait au système !

    Je l’analyse simplement comme un rebelle autorisé. D’ailleurs, il le sait très bien.
    C’est un mutin de Panurge, un rebellocrate…
    Le système a besoin d’être critiqué : pour éviter les révolutions, pour se réformer à temps… Pour continuer à s’imposer…
    Jean-François Kahn a écrit un bouquin la-dessus : Il faut que tout change POUR QUE RIEN NE CHANGE

    Il fait parti du Peuple Elu, donc il a le droit… d’être mal-pensant… de critiquer le système : c’est pas dangereux, il est de la famille ! La vérité si je mens !!! Comme dirais notre ami Michael Vendetta : « Tu es juif ! C’est bien ! Toi aussi, t’y es de la famille ! Aïe, Aïe, Aïe !!! »

    Naulleau :
    -  Il doit bien lui rester 3 émissions télé
    -  Ses revenus excédent 10 000€ par mois

    De plus, il faut détruire Carthage !
    Je vous rappel que pour cela nous avons des moyens expédients que sont :
    -  Le revenu maximal
    -  La démocratie directe
    -  Le référendum d’initiative populaire (dès 100 000 signatures)
    -  Le tirage au sort des représentants
    -  Le mandat impératif non renouvelable

    Unissons-nous pour leur imposer ces 5 points et ils ne pourront plus faire grand chose contre la volonté du peuple !
    Français, les moyens existent, prenons-les !
    Les grands ne sont grands que parce que nous sommes à genoux, levons-nous !

     

    Répondre à ce message

    • Tous à fait d’accord avec toi : pseudo liberté de parole

       
    • "Naulleau était rémunéré 1500 euros par émission et son compère 3000". Toi qui t’ intéresses aux chiffres, pourrais-tu nous dire, Cher ami, pourquoi cette incroyable différence de salaire (le double !) entre l’Élu et le Goy ? Poser la question c’est y répondre ! D’autant plus que Naulleau est un chroniqueur de talent et je ne vois pas pourquoi pour la même prestation, il doit être amputé de la moitié de sa rémunération par rapport au dromadaire. Scandaleux !

       
    • Pffff !
      Il faut arrêter l’obsession antijuif. Si Zemmour gagne plus que Naulleau, n’est ce pas assez évident ? Lequel des deux était le plus facilement substituable ?
      Zemmour c’était un cran au dessus, pour des sujets plus balaise. Naulleau c’est pour critiquer des chanteurs, pas pour la politique.

      Ce duo ne sera pas égalé par le nouveau mais Polony n’est pas si nulle que ça.

      Il y a trop de gens ici qui se lâchent et ne relativise rien. Si ce n’est pas du Soral, alors ce n’est pas assez true, pas assez authentique, alors c’est de la merde. Penser comme ça, c’est la meilleure manière de rester tout seul et inefficace.

       
    • Il déplait au système.
      Parce que même les conneries qu’il raconte sont déjà moins connes que le niveau standard (qui touche le fond et continue de creuser) confortable pour les hautes élites.
      Il y a un minimum de chaleur, une petite braise qui représente en effet pas grand chose quand on a été élevés par Soral (et surtout si ensuite on s’est nourri de Michéa, Clouscard, Goldmann, etc.), mais qui déjà présente un début de vision du monde. Faire le boulot de dénoncer les gauchos crétins qui sont pour la régularisation massive des sans-papiers et l’ouverture totale des frontières en expliquant que c’est un voile humaniste à un truc de droite ultralibérale, c’est déjà avoir démasqué Mittérand et le parti sosioniste. Ça a l’air minuscule quand on écoute toutes les interventions de Soral, mais pour le mec de base qui bosse énormément et est claqué à tout bout de champ, et donc qui n’a pas le temps ni même l’idée d’aller sur Internet dans des sites louches pour s’instruire, c’est déjà énorme.

      Et comme je l’ai dit ailleurs, je doute qu’ils se disent qu’il fait partie du peuple élu, sachant que c’est un Berbère récemment converti (il est aussi juif que moi en gros), sa cooptation relevant du fait qu’il ne s’agit pas d’un personnage politique mais plutôt sociétal, ses analyses s’arrêtant au psychologico-affectif pour reprendre les catégories de Soral. Et de ce point de vue, ils ont besoin du "macho intelligent" qui va représenter le vieil ordre fasciste contre lequel il faut lutter, et la connerie de ce qu’il écrit ("Le deuxième sexe" étant en quelque sorte l’éloge de l’homme infidèle qui prenait des maitresses, un livre de merde en gros), ça marche.

      Pour Naulleau je crois qu’il est moins bien payé parce qu’il ne sert pas autant que Zemmour, tout simplement.

       
  • On se demande bien sur base de quels critères, Ruquier a-t-il choisi ces 2 nanas ? A leur niveau intellectuel, autant engager des présentatrices de météo ! Cela aurait été financièrement plus avantageux pour un même résultat au final. Mais bon puisqu’on fait tout et n’importe quoi avec l’argent du contribuable, on est pas à ce gaspillage près ! Bien que j’appréciais Naulleau tout en détestant Zemmour, au moins ce dernier avait le mérite de me faire "vibrer" de ma chaise. Polony ce n’est pas cette gonzesse qui avait brillé par sa médiocrité dans "ce soir ou jamais" chez Taddéï ? Ce jour là, face à Soral, elle était complétement largué comme tous les autres invités devant un discours authentique, stupéfiant de cohérence et de vérité. Quant à Pulvar, c’est son compagnon qui doit être ravi de sa nomination. Le bobo socialiste ne craindra plus de se faire cuisiner à l’avenir. Enfin si il a encore la chance d’être invité compte tenue de la nouvelle donne.

     

    Répondre à ce message

    • Eric Zemour n’ a rien fait d’autre que reprendre quelques idées d’Alain Soral en cachant les sujets qui peuvent embarasser sa communauté et donc ses intérêts, histoire de faire son soit disant " patriote " ...
      Il n’est rien d’autre qu’un personage subversif (agent du system) pour allier Chrétiens et Sionistes afin de taper un peu plus la communauté Musulmane ... Il faudrait que la France se réveille , c’est pas compliqué de le voir ! Pour Naulleau ... no comment il sert à rien, apart calmer Zemour quand il sent que ça part trop loin.

       
    • tu detestes zemmour ? on t’as pas dit que e&r est interdit au petits gauchistes sans cervelle ? En étant sérieux 2 minutes y’a rien qui fait que l’on puisse le hair sauf si on est un professionnel du choquage. Soral entretien de bons rapports avec Zem’ et bien que n’étant pas sur la même ligne il ne l’a jamais mis ds le sac des ennemis....

       
  • La compagne du pseudo démondialiste du PS nommée sur le service public dans une émission à grande écoute ou la mise en lumière par système des pseudo-révolutionnaires afin de détourner le mécontentement.
    Infiltration, neutralisation et déviation : telles sont les armes de la tromperie.

     

    Répondre à ce message

  • #30722
    Le 10 juillet 2011 à 18:17 par Juliò César Chàvez
    Naulleau/Zemmour : Les explications de Ruquier, ils n’y croient pas du (...)

    De faux rebelles pour des invités triés sur le volet, ma foi... Rien de neuf sous le soleil !
    Alain, M.Drac ou P.Hillard auraient atomisé la verve de Zemmour et Naulleau en deux ou trois phrases, et c’est bien pour ça qu’on ne les invite pas.

     

    Répondre à ce message

  • #30728

    c’est mou. KESKISPASS ? c’est la trêve des vacances ?
    C’est bien Marine qu’il faut faire élire avec l’appui des musulmans et des franchouillards cathos, contre les mondialistes judeo maçonniques non ? Un coup de jus, et ça repart !
    Sinon, il fait quoi bigard en ce moment ?

     

    Répondre à ce message

  • #30744

    Zemmour Naulleau je m’en bat perso...
    Par contre, ça commence a devenir sérieux la révolution de jasmin !

    Menace de mort contre tout tunisien nouant des liens avec Israel ! Et Vlan !
    http://www.afreekelection.com/tunis...

    Source Afp, repris en bref sur Itélé

     

    Répondre à ce message

  • Dire que Zemmour est un intellectuel de haut vol, il faut se calmer. Je suis historien spécialiste de Rome et son livre mélancolie française m’a fait doucement rire et même énervé par tant d’ignorance sur la question de la condition "barbare" ou des rapports sociaux propres à la société romaine ainsi que sur les données statistiques de la démographie du Bas-Empire. D’ailleurs il s’appuie essentiellement sur un historien britannique (Richard Cobden) ayant vécu il y a deux cent ans (ça laisse rêveur). Cet homme qui se prend pour un historien ne voit l’Histoire de France que par Bainville. La recherche historique est constante et depuis 60 ans la question française chez les chercheurs a bien avancé. Il est un partisan du roman national comme concept, ce qui est contradictoire avec le statut de savant, qui se refuserait à une telle ineptie. Comme l’a dit Ramadan : "Braudel est la France et Zemmour est son prophête ?"

     

    Répondre à ce message

    • Pourquoi, Bainville est un incompétent ? Je ne comprends pas en quoi le fait d’être "partisan du roman national comme concept" est contradictoire avec le statut de savant ? Il me semble que ce sont juste des conceptions différentes, que la majorité des historiens ont abandonnées aujourd’hui, mais ceux-ci n’ont pas non plus la science infuse et d’autres visions de l’histoire sont possibles, non ?

       
  • Ma théorie est très simple : étant donné la débilité abyssale de la télé, Zemmour et Naulleau, même si c’est pas du TRÈS haut niveau, ça reste quand même quelque chose par rapport au reste, un peu de chaleur. Et vu l’élection qui débarque et le début d’analyse sérieuse de Zemmour (en dénonçant la gauche vers laquelle les petites gens se précipitent en période de crise, la droite Sarkozy étant morte même s’il appelle à voter pour lui), ils préfèrent étouffer tout de suite et ramener des gamines ignares.

    Sinon Zemmour était quand même un personnage, extrêmement sympathique, avec ses trucs délirants (genre Oui Oui), franchement les gars suffit de voir sa gueule de Mr. Burns et deux ou trois de ses interventions pour déduire que c’est pas une ordure.

    La gamine idiote de gauche et la gamine idiote de droite seront sûrement intéressantes à regarder aussi, pour d’autres raisons.

     

    Répondre à ce message

    • Donc si je comprend bien, un type comme mr burns n’est pas une ordure ?? zemmour reste un intello(a ne pas confondre avec intelligent !) au service de l’oligarchie sarkozy n’co !! je prefere ne rien regarder que de me taper le dromadaire sarkozyste en train de faire semblant que l’on peut debattre de tout en France ! Il connait tres bien ses limites, juste un autre chien de garde aboyeur de l’empire ?!

       
Afficher les commentaires précédents