Qu’est ce qu’il s’est passé avec la médecine en 40 ?

@Erdennais
La création du Conseil national de l’Ordre des médecins.

Vous vouliez dire "en invitant", non ? Saleté de correcteur d’orthographe !!!

C’est pareil avec l’Eglise, l’économie, l’Histoire, les peuples européens, etc

@ Bob et Infini

Exactement !!!

Les militaires américains font des expériences pour transformer des insectes en armes biologiques, dont les tiques entre 1950 et 1975 dans le laboratoire « Plum Island Animal Disease Center » à quelques km de la ville de Lyme. Un test a mal tourné (ou pas ?) et a propagé la maladie à travers le monde, d’où son nom.

Je vous rejoins sur le Pr Perronne, Un grand Homme qui en impose par son savoir, son intégrité et son courage. Respect !

Lyme sort d’un labo.

Il ne voulait pas dire "argent" ; il a dit ’mathématiques" (comprendre, "on calcule la rentabilité et non le bien-être). Ce n’est pas plus difficile que cela ! Restez dans vos maths cher ami et calmez-vous ...

@marksus

Eh bien dans ce cas, autant directement dire "argent", non ?

Désolé pour mon commentaire aux relents de "Padamalgam", mais ça faisait déjà un bout de temps que je me "retenais"...

Je voulais juste préciser que la Mathématique est justement la Science de la "nuance subtile" et de "l’exactitude", et jamais des "affirmations à l’emporte-pièce" ni des "conclusions hâtives" (bien au contraire ; NB : on a évidemment toujours le droit de "conjecturer quelque chose" et "explorer ce que cette conjecture impliquerait", mais tant qu’elle ne sera pas formellement démontrée, elle restera considérée comme "conjecture", même si ladite conjecture semble pourtant "trivialement évidente" [car souvent, des conjectures qui intuitivement paraissent "trivialement vraies" peuvent s’avérer "totalement fausses" ; bref, désolé pour ces parenthèses])

Autant les gens qui se ruent sur les "vaccins CoViD" en prétextant "croire en la Science" n’y connaissent généralement rien en "Sciences", autant les gens qui accordent une "confiance aveugle" aux "modèles (pseudo-)Mathématiques" n’y connaissent généralement rien en Mathématiques...

Je pense qu’un (vrai) Mathématicien sera justement le premier à être conscient des limites de son "modèle" ; ou plutôt conscient que son "modèle/Théorème" sera, certes, "infaillible" dans "l’Univers Mathématique" dans lequel il a été défini, mais que les axiomes qui définissent cet "Univers [théorique/simplifié]" sont généralement loin de "refléter à la perfection" le "Monde Réel" dans lequel nous vivons...

Par contre, j’ai effectivement l’impression que certains pseudo-scientifiques médiocres [mon regard pointe notamment vers un certain "Laurent Alexandre", bien que lui, ne soit même pas "scientifique" pour commencer] semblent ne pas comprendre ce genre de subtilité (ou font bien semblant)...

Désolé si je ne fais que dire des évidences, mais au vu de certains "raccourcis" que j’ai eu l’occasion de voir, ces petites "précisions" me semblaient nécessaires.

PS : Concernant la fin de votre message, je ne sais pas si je suis censé "ne pas prendre ça comme une forme de mépris", mais a priori, j’aurais tendance à penser qu’il existe des formules de politesse plus élégantes pour clore un message que d’inviter son interlocuteur à "retourner à son occupation préférée" (et "fermer sa gueule" ? "retourner faire mumuse (chez les autistes ?) et ne pas se mêler des affaires des Grands" ?..)...
Mais j’espère avoir simplement "(très) mal interprété" vos propos.