Le problème n’est pas le réchauffement ou le changement climatique. Le problème est la destruction de notre espace naturel depuis le milieu du XXème siècle. Disparition d’espèce animale, déforestation, pollution des nappes phréatiques, des mers et océans, de l’air... Le reste n’est que masturbation cérébrale.

Répondre à ce message

Imaginons quelqu’un se promenant sur une plage méditerranéenne au mois d’Août, vêtu d’un épais manteau de fourrure. S’il a chaud, c’est évidemment à la fois à cause du soleil et du manteau. Mais il y a une énorme différence : sur le soleil, il ne peut rien, tandis que le manteau, il peut l’enlever totalement ou le remplacer par un vêtement plus léger.

La querelle sur l’origine du réchauffement climatique est donc sans intérêt. Car de toute façon, que la cause soit une augmentation d’activité du soleil ou un épaississement de la couche de gaz à effet de serre par les rejets humains, on ne peut rien sur la première et peut-être tenter quelque chose sur la seconde.

Donc soit on décide de retirer un peu de l’épaisseur du manteau (diminuer l’effet de serre). Soit on garde son manteau (et même on rajoute chaque jour une nouvelle couche d’isolant) et on accepte d’avoir plus chaud (en se réjouissant même que la fonte des calottes pôlaires ouvrira de nouvelles voies commerciales...).

Naturellement, les partisans d’aujourd’hui de la poursuite (et même de l’accentuation) des rejets de CO2 et de CH4 ne seront pas ceux qui en paieront les conséquences demain. "Après moi le déluge !", c’était bien vu.

Répondre à ce message

Je vous laisse ici un aperçu de l’état de la banquise au pôle nord en données comparées entre le 08/12/2007 et le 08/12/2014.
Plus les zones sont foncées, plus la glace est épaisse, ce qui nous donne l’étendue ainsi que la densité, autre chose à regarder est la couverture neigeuse en blanc sur l’amérique du nord, la sibérie ainsi que les alpes .... il n’a pas une allure bizard leur réchauffement ?
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin...
Et il en va de même pour l’antactique qui a bien plus progressé que son homologue du nord et s’est épaissi d’au moins un mètre.
Le réchauffement est une escroquerie !!!

Répondre à ce message

Mais de quels scientifiques parle-t-on ? Les idéologues financés par l’Empire ? Oui, très certainement !
Les autres tenteront d’expliquer que la modification du climat est bien d’origine humaine mais qu’elle est la conséquence non désirée car visible d’une autre manipulation dont l’objectif n’a rien de bien catholique... sans être entendus, bien évidemment.
Aller expliquer ensuite que tout cela n’a rien à voir avec le dioxyde de carbone ni l’activité humaine polluante "normale" relèvera de l’exploit !

Répondre à ce message

Il suffit de googler "l’arnaque du réchauffement climatique" pour trouver des liens très intéressants.
Pour ceux que ça intéresse : Comme le réchauffement climatique du à l’activité humaine n’existe pas, les élites sont obligés de le créer artificiellement, d’où les chemtrails et la multiplications des dispositifs de type HAARP et autre expérimentations de modification du climat (géoingénierie)

Ils sont vraiment prêt à tout pour nous vendre leur réchauffement climatique pour nous culpabiliser et nous obliger à adopter la religion luciférienne de "Gaïa" (un mélange entre "écologie" et transhumanisme).

Si vous prenez le temps de réfléchir 10 minutes vous verrez que j’ai raison, c’est juste que je prends un peu d’avance.

Répondre à ce message

Je vous propose 3 documents, qui ont été élaborés par un groupe informel de citoyens, ingénieurs, physiciens, médecins, qui sont outrés par la propagande lyssenkiste en faveur des thèses du GIEC/IPCC, et qui, après avoir beaucoup travaillé la question, ont compris que le dogme du Réchauffement Climatique Anthropique est le plus grand scandale planétaire de tous les temps, au détriment des peuples de notre Planète.

http://dropcanvas.com/f4915J5BMuS64O

Le premier document, synthèse révisée V4 (oubliez la V3, obsolète) est facile d’accès, sauf la partie relative aux travaux du climatologue Murry Salby (avec tous les liens vers les sources primaires). Le second, "climat, 22 vérités qui dérangent", est un peu plus difficile, mais vous pouvez vous contenter de lire les 22 vérités sans les compléments scientifiques. Le troisième est une analyse critique du modèle radiatif, faite par un physicien (et là il faut un niveau ingénieur).

Répondre à ce message

Je peut vous dire que dans les années 1960 ,les étés étaient trés chauds et les saisons beaucoup plus marquées ,mais de dire qu’il y a un réchauffement, qui est une belle baisure.Ils ont encore trouvé un truc pour nous prendre du pognon et cherche à nous culpabiliser,c’est une vaste arnaque trés bien organisé

Répondre à ce message

Sauf qu’une theorie scientifique ne se mesure ni a l’aune du nombre de ses partisans ni a leur pedigree (arguement ad hominem des plus anti-scientifiques qu il soit) mais a sa justesse intrinseque. En 1633, 99% des scientifiques pensaient que c etait le soleil qui tournait autour de la terre...et des avec un dossier long comme trois fois celui de Galilee !

Répondre à ce message

Il y en a qui feraient bien de lire les livres conseillés par E&R.

Répondre à ce message

Et pour illustrer le tout... on nous montre une vue de la "Skyline" de Kuala Lumpur avec ses tours "Petronas" ! Mais personne pour le remarquer, bien entendu ! Conditionnons, il en restera bien quelque chose.
Je ne sais pas pourquoi mais la Malaisie n’est visiblement pas en odeur de sainteté actuellement... et deux triple 7 deux (voire plus si affinité) !

Répondre à ce message