Objectivement, quelques détails évoqués pour argumenter cette hypothèse sont contestables :

 le volume de sang présent sur la photo finale : on aperçoit du sang sous le ventre du decapité, ce qui peut laisser imaginer un volume plus conséquent que la simple flaque visible au dessus du cou. De plus, le sol semble sabloneux, terreux, avec donc une bonne capacité d’absortion. Pour moi largument du volume de sang nest pas valable.

 La coupe du cou qualifiée de droite. On voit sur la photo finale que la coupe nest pas totalement droite du côté face. En effet on apperçoit un long morceau de peau pendre. Au debut de l’engorgement on voit le bourreau attaquer la decoupe juste sous la machoire. Pour moi c’est realiste. Le bourreau a commencé la decoupe salement avec son petit couteau puis a terminé avec le 2e couteau plus proprement, d’ou la decoupe droite.

 on apperçoit du sang sur la bas du pantalon de la victime, des traces qui ont la forme de mains. On peut imaginer que quelqu’un qui a participé a la décapitation a du a un moment tenir la victime par les mollets pour l’empêcher de bouger.

Je ne crois pas en la version officielle, cependant je ne pense pas que lon puisse utiliser les arguments du dessus pour justifier l’hypothèse d’une mise en scène. Qu’en pensez vous ?