En dernière instance, je sais à quoi sert mon dentiste (même si aliéné politiquement), jusqu’à maintenant je sais pas à quoi sert un philosophe.

Il est dit dans l’article "Tous les mouvements de résistance ont fait appel à la violence !"

Je prend un exemple récent : les JRE... Zéro violence et pourtant la résistance au projet sataniste "ABCD de la pédophilie" a été effective.

C’est une erreur lourde de croire que la violence est nécessaire à la résistance...

Autre exemple, trop souvent pris en référence, le mouvement de Ghandi (on s’en fout du personnage, on regarde la méthode de résistance ici). Il s’agissait de faire asseoir tout un pays en même temps. Point de violence physique, ici non plus, mais résistance efficace il y a eu.

La résistance n’est efficace que par l’action collective cohérente ...

Trois mots d’ordre à mettre en œuvre et en particulier le terme cohérente est décisif. Ça veut dire tout le monde ensemble en même temps.

Ceci dit, l’action peut être violente ... mais est-ce nécessaire ?? Suffit pas de le postuler faudrait le démontrer.

On eu un autre exemple très pertinent de mouvement de résistance par l’action collective cohérente  : "les veilleurs debout"

Souvenez vous (y a peine quelques mois), 50 citoyens agissant ensemble et en même temps on fait plus chier le pouvoir que 1 millions de manifestants agissant sans aucune cohérence (donc avec beaucoup de dissipation d’énergie).

Peut-être qu’en utilisant des notions opératoires et en laissant de coté les concepts sur papier, il sera possible d’organiser une résistance efficace ??