Ce serait bien d’avoir un jour ce ou ces fameux manuels (traduit en français de préférence) de l’USAID.

Pas pour apprendre je ne sais quelles techniques, qui parfois seront dépassées, ou inappropriées, bien entendu, de toute façon c’est le leur, donc l’inversion accusatoire ensuite (de terrorisme) serait plutôt d’un ridicule et déplacée...

Mais pour info, pour voir ce qu’ils leurs ont dit et quel était leur "Tafsir", pour ensuite pouvoir faire une meilleur réinformation, qui sort justement des caricatures, non sens, ou absurdités de la propagande...

Où c’est toujours de la faute de l’autre, ou de truc, ou d’untel, etc... : )

Comme, par exemple, comment linguistiquement, sous prétexte qu’il veut (prétend vouloir) un état islamique (mais de quelle manière ? La fin, les moyens...), quelqu’un peut-il être traité de "fondamentaliste" (donc, même si ce terme n’existe dans la religion (ce qui déjà pose problème, surtout qu’avec un laïque, etc, tout est vite ceci ou cela), on comprend qu’il voudrait retourner aux fondements, non ?), alors qu’il est considéré (par les savants, à ne pas confondre avec les journalistes, etc) comme innovateur (en religion), ce qui est tout le contraire d’un retour à des fondements, parce qu’il innove de nouvelle choses (attentats, etc, guerre dite "moderne", en somme, par des moyens non conformes) dans la religion ??? Etc...

(Pour faciliter la que apparente complexité, j’ai mis en gras la question sans toutes les précisions, explications, etc qui se trouvent entre parenthèses, comme ça elle peut mieux se lire pour ceux qui auraient du mal à le faire, en somme, pour la question, ne lisez que le gras, puis ensuite, ou avant, le reste)