De toute façon dès qu’on parle de métiers artistiques il y a un flou....artistique (!) sur les limites du boulot de chacun.
Si un mec crée un personnage de second plan mais que le metteur en scène trouve que le design est digne d’être un personnage principal et le choisi donc pour cela, alors on se retrouve avec un artiste qui avait signé un contrat pour une chose précise mais qui, dans la réalité s’est transformé en autre chose. Sauf que le contrat initial reste le même.
Que faire ?
Le metteur en scène doit-il ne pas utilisé le personnage uniquement parce que l’artiste ne l’avait pas "designé" pour cela ? C’est un peu stupide.
L’artiste devait-il refusé (et en a t-il le droit ?) que le metteur en scène l’utilise en tant que perso principal ? Un peu stupide aussi.
Renégocier le contrat toute les semaines aux grès des changements ? Pas pratique.
C’est pour cela que les métiers artistiques sont avant tout basé sur une sorte de confiance (souvent malmenée !). Si un éclair de génie traverse l’esprit d’une "petite main" il serait idiot de ne pas l’utiliser. Mais la petite main doit savoir que son contrat initial ne peut pas être revu tout le temps. Par contre le "patron" doit aussi savoir récompenser l’éclair de génie d’une façon ou d’une autre (prime ? Nom plus en avant au générique ? etc...). Sinon cela crée des tensions qui peuvent finir au tribunal.