Bonjour, pour avoir travaillé pour Ipsos lors des présidentielles de 2007 je souhaite vous apporter mon témoignage :

Même si nous devions citer le nom de tous les candidats, (par équité soit disant), oui il y avait des questions orientées, rabâchées et suggestives concernant l’UMPS.
Ex : "Avez-vous de plus en plus envie ou de moins en moins envie de voter pour..."

Les échantillons n’étaient pas représentatifs, les 18/24 ans étant les plus difficiles à joindre, il arrivait que l’étude soit faite en dessous des "objectifs atteints".

Nous devions leurs demander leur âge, profession, et prénom... en stipulant que les sondages étaient "anonymes", et que nous appelions des personnes au hasard.

Il arrivait aussi d’interroger des personnes sur des questions d’alimentation, qui s’avéraient au fur et à mesure du questionnaire, être des études pour Quick ou autre... çà prenait au piège la personne sondée, je trouvais cela pernicieux, et nous ne devions bien sûr pas communiquer notre vrai but.

J’étais pour ainsi dire au bas de l’échelle, et avais très peu de visibilité sur les calculs réels, mais je peux affirmer qu’il y avait du travail bâclé. En effet lorsqu’un sondé raccrochait, et que l’étude était remplie au 2/3 nous la finissions nous-mêmes sous les directives de nos responsables.

Vu de l’intérieur, et restant factuelle, je considère le travail effectué comme "boiteux".