S’il est pratiquement entendu que l’affaire Skripal est un false flag, il reste une énorme question : pourquoi ce false flag est-il tellement baclé qu’il ne peut pas être convaincant, pour toute personne de bonne foi et raisonnablement intelligente ?
Faute de mieux, je n’ai qu’une médiocre hypothèse : c’est une sorte de test de loyauté imposé aux alliés de la coalition anti-russe (en prévision de... ?). Par exemple, en renvoyant les diplomates russes, la France adopte un comportement indubitablement inique face à la Russie, et ainsi elle a prouvé concrètement à l’US/UK que la partie pro-russe de l’oligarchie française ne pesait pas sur les décisions du gouvernement français.

Par ailleurs, vers 2:30 de la vidéo, notre honorable orateur reprends l’idée (que je n’ai jamais vue que chez Meyssan, me tromperais-je ?) selon laquelle l’UK a tenté de faire expulser la Russie du Conseil de Sécurité de l’ONU. Cela me parait invraisemblable.
Si c’était juridiquement possible, depuis 70 ans, les occasions n’ont pas manqué de faire cela, ou au moins de le tenter. Or, cela n’a jamais été tenté, jamais évoqué, même à titre d’hypothèse, puisqu’on n’en avait jamais entendu parler. J’en déduis que Meyssan s’est planté sur ce point.

Quant à la guerre "chaude", j’ai également du mal à l’envisager. Mais après la crise franco-allemande d’Agadir en 1911, personne, en dehors de ceux impliqués dans la gestion de cette crise, n’imaginait sérieusement que la Grande guerre était proche.