Comme promis je réponds à JP au sujet de Michel Drac : en voyant les vidéos j’ai été d’accord ! Avant JP je te demandais de t’en tenir à la classification phylogénétique parce que toute la question était là telle qu’annoncée par l’article. Cela ne veut pas dire qu’on ne puisse pas parler de ces moments de l’histoire qui ré-articulent les paradigmes cosmologiques (ce que Drac appelle le codage).

La révolution copernicienne a eu lieu en concomitance avec la découverte de l’Amérique et l’avènement d’une économie monde. Ensuite, les sciences empiriques du XIXe siècle (dont le darwinisme) adviennent après les révolutions bourgeoises (1640 en Angleterre, 1775 aux États-Unis, 1789 en France) et ce n’est pas un hasard. Drac a raison, l’articulation ayant permi ce changement de machine sémantique est celui de l’abandon de dieu comme code de base, en échange de la solitude de l’homme dans le cosmos servant à "coder" les justifications de l’économie monde. C’est pourquoi je suis partiellement d’accord avec tous ces cathos tradis qui partout ne voient que la gnose, le satanisme luciférien, la franc-maçonnerie, l’athéisme, l’anticléricalisme, etc. Partiellement parce que Darwin et compagnie ne sont que des scientifiques : ils parlent de la biologie de l’homme, pas de l’homme dans sa totalité physique ET métaphysique. Le codage post-révolution bourgeoise permet au banquier de faire son beurre et à Darwin de lancer la science dans un nouveau paradigme. Mais en termes de sens une chose n’a rien à voir avec l’autre : le banquier est le but même du changement de machine sémantique, pas Darwin qui n’en est qu’une retombée bénéfique pour les sciences empiriques. C’est Anaxagore que l’ont condamne par impiété, pas Darwin. Donc, une certaine autonomie des sciences a été obtenue grâce au nouveau codage dont parle Drac. Mais le codage est plus fort... et cette autonomie ne pouvait durer : advient la classification phylogénétique (en elle-même une avancée) et on fini par lui faire dire que l’homme est un singe au lieu de lui faire dire que les singes sont paraphylétiques, comme par exemple les poissons le sont. "L’homme est un singe" est donc une imposture scientifique. Dans la machine sémantique qui se passe de dieu, "L’homme est un singe" ce n’est plus de la science. C’est le codage qui code sur du codage. Jusqu’en 2030 ou au-delà... mais le néant est déjà là. Tu dis que Drac se trompe sur le moment où le nouveau codage adviendra, mais nous sommes tous d’accord sur le fond.