Je pense qu’il existe une seule grille de lecture : celle des réseaux et des intérêts. Les identifier c’est comprendre, on me dira que c’est justement le travail des renseignements. Le reste, tout le reste n’est que spéculation. Je me souviens d’une ancienne émission de "ce soir ou jamais" où y était invité un spécialiste, ou conseiller américain, qui y disait en pleine guerre d’Irak pendant l’administration Bush, où l’Iran était déjà dans le viseur des faucons néocons, que les Américains dans le futur se réconcilieront avec ce pays et que le régime changerait en douceur. C’était il y a 10 ans déjà ou plus. Comme quoi, la politique et la geo-politique sont des choses constantes largement planifiées. L’aile douce plutôt "Goy" veut peut être faire les choses doucement, elle y a peut être intérêt, tandis que l’aile dure des élus veut ravager le voisinage de la maison mère. C’est peut être comme ça qu’il faut comprendre les contradictions et approximations américaines. Trump est personnellement conciliateur tandis que l’autre tendance veut le pousser à la guerre en foutant notamment le boxon dans le golf à grands coups de false flags. Cette aile espérait peut être que les Iraniens descendent le drone et l’avion de reconnaissance qui l’accompagnait et qui violaient l’espace aérien Iranien pour justifier une entrée en guerre. Un général américain a récemment dit que les renforts américains envoyés dans le golf étaient une proie facile pour les missiles Iraniens, sous entendu que les forces américaines envoyées dans la région sont assez nombreuses pour se faire allumer façon "Pearl Harbor" mais pas assez accompagnées par une logistique et des forces d’appui qui les couvriraient. Peut être que certains visent un nouveau Pearl Harbor, c’est à dire que les forces américaines se fassent allumer sérieusement avec pourquoi pas un porte avion coulé pour justifier une guerre massive et hyper destructrice contre l’Iran avec la machine de guerre américaine mise en branle...